Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Koitin lukea Kalevalan
N21
07.07.2016 |
En päässyt kovin pitkälle. Aivan surkea kirja. En tajua miksi kaikkia tuollaisia vanhoja "klassikoita" aina hypetetään, vaikka todellisuudessa ne ovat melkein kaikki täyttä kuraa. Sama jotkut mustavalkoiset vanhat "klassikko"elokuvat, mitkä ovat viihdearvoltaan samalla tasolla kuin jotkut tubettajan vlogipäivitykset.
Kuten kaikki muukin, myös viihde kehittyy kokoajan ja se mitä pidettiin 100 vuotta sitten viihdyttävänä on ironisestikin nautittuna puuduttavan tylsää nykypäivänä. Miksi monelle on vaikea myöntää tätä?
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kalevalaa ei ole tarkoitettu viihteeksi, itse lähestyn teosta enemmänkin "folkloristisena" kuvauksena entisajan suomalaisten maailmankatsomuksesta, ikkunaksi siihen millaiseksi he käsittivät maailman -mikä tekee teoksesta hyvin mielenkiintoista luettavaa ainakin minulle.
Älä ota tarinoita liian tosissasi. Iso osa on Lönnrotin päästään keksimää fiktiota ja loppujenkaan kohdalla ei ole takuita siitä, että ne eivät olisi jonkun yksittäisen runonlaulajan keksimää satua. Voihan siellä jokunen murunen jotain aitoa vanhaa perimätietoa olla, mutta missä kohdissa ja miten paljon, sitä ei kukaan pysty enää sanomaan.
Sinun ei ehkä kannattaisi opettaa kenellekään sisälukutaitoa. Kuvaus entisajan suomalaisten maailmankatsomuksesta ei ole sama asia kuin entisajan uutiset.
Se mitä sä luulet entisajan suomalaisten maailmankatsomukseksi voi hyvin olla ihan vaan 1800-lukulaisen lääkärin katsomus siitä, millaista muinaisten ihmisten maailmankatsomuksen olisi pitänyt olla hänen yltiökansallisromanttisen käsityksensä mukaan.
Ei se Lönnrot nyt IHAN kaikkea omasta päästään keksinyt. Olisi päässyt helpommalla, jos olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N21 kirjoitti:
En päässyt kovin pitkälle. Aivan surkea kirja. En tajua miksi kaikkia tuollaisia vanhoja "klassikoita" aina hypetetään, vaikka todellisuudessa ne ovat melkein kaikki täyttä kuraa. Sama jotkut mustavalkoiset vanhat "klassikko"elokuvat, mitkä ovat viihdearvoltaan samalla tasolla kuin jotkut tubettajan vlogipäivitykset.
Kuten kaikki muukin, myös viihde kehittyy kokoajan ja se mitä pidettiin 100 vuotta sitten viihdyttävänä on ironisestikin nautittuna puuduttavan tylsää nykypäivänä. Miksi monelle on vaikea myöntää tätä?
Edelleen monet vanhat teokset voittavat nykyajan suosikit. Papillon, Muskettisoturit ja moni muu tosissaan tempaa mukaan, kun niitä alkaa lukea. Viime vuosisadalta on lukemattomia viiskytluvun kirjailijoita.
Ja taisi sellainen yksi parituhattavuotta vanha kirja olla edelleen aivan ylivoimainen maailmanlaajuinen bestselleri. ;-)
Kun olin lapsi, oli näitä Koulukaverini-kirjoja. Yksi kysymys oli mielestäsi paras elokuva. Vastasin aina: vanhat kotimaiset elokuvat. Enää en niistä piittaa.
Raamatun kaltainen maailman luonti ei ollut Kalevalassa turn off.Kalevala kuvaa muinaissuomalaista aikaa kun kristiuskosta ei vielä ollut tietoa.Suomalaisilla,kuten muillakin oli omat jumalansa,tosin Ukko Ylijumala vastasi jo tuolloin tulevaa Jumalaa/Jeesusta.Luen juuri Kristiina Vuoren kirjaa Näkijän tytär,kuvaa 1200-lukua.Silloin Suomeen jo rantautunut kristinusko lomittautui Suomen luonnonuskonnon sekaan.Luoteissuomalaiset eli Varsinaissuomalaiset olivat jo enemmän kristittyjä,esim.Häme luotti enemmän Ukko Ylijumalaan,Mielikkiin,Tapioon,Ilmattareen ym.
Kalevala kuvaa näitä aikoja,paljon vanhempaa kuin 1200-luku.Kalevala loppuu siihen kun Marjatta tulee raskaaksi puolukasta,vrt.kristinusko,Jeesuksen syntymä,ja Väinämöinen aavistaa että uusi Jumala on tuleva.Upea teos.Vaatii vaan jonkin verran myös historian tuntemusta,vaikka onkin tarusto.
Alue: Aihe vapaa
En ole edes yrittänyt lukea Kalevalaa,mutta ei se,ettei oma äly riitä jonkun teoksen lukemiseen,tee siitä kirjasta huonoa.Ap:kin ehkä tajuaa sen,kun vähän aikuistuu.