Mieheni sinkkukaverin vastaus haluatko lapsia hoi av mammat apua tarvitaan

Mun teinipoika kuluttaa kuin kuka tahansa aikamies. Hänen vaatteensa ja harrastusvälineensä ostetaan miestenosastolta. Erotuksena se, että hänen talvitakkinsa ja kenkänsä jäävät talven jälkeen pieneksi, joten kaikki ostetaan seuraavana vuonna uusiksi.

Hän myös tarvitsee yhden hengen verran asuntoa, sähköä, tietokonetta, puhelinliittymää, jne. jne.

Toisin sanoen hän kuluttaa kuten minä. Yh:na elätän kaksi yhden palkalla, on kuin elättäisin aikuista miestä.

Luulen että tämä on se mitä hän tarkoitta. Se, onko se minusta relevanttia vanhemmuudessa, ja olisinko valinnut hänen ratkaisunsa, onkin sitten toinen juttu...

Tilastokeskus ja Stakes ovat laskeneet, että esikoislapsen kasvattaminen maksoi muutama vuosi sitten keskimäärin 130 000 euroa eli kuutisen sataa euroa per kuukausi. Kustannukset eivät inflaation vuoksi ole tästä ainakaan pienentyneet.

Ja totta kai tämä kustannusaspekti on relevatti näkökulma lapsipäätöstä tehdessä. Eihän urheiluautoa tai hevostakaan hankita arvioimatta ensin, miten paljon rahaa siihen menee, ja onko hankintaan ylipäätään varaa. Kyllä elämänsä tärkeintä päätöstä sietää ainakin tuon verran harkita.

Eivätkö vanhemmat todella keksineet tuolle rahalle mitään parempaa käyttöä?

Kiitos 2/2. Ei saatana kyllä kersat saa jäädä hankkimatta. Ja Suomessa vielä ilmainen opiskelu toisin kun esim jenkeissä. Ei vittu mitkä kulut yhestäkin.

Parasta, mihin voi rahansa käyttää.  Ajattelepa, että vanhempasi olisivat jättäneet sinutkin tekemättä, että olisi joku kymppitonni jäänyt kuollessa tilille.

Olen laskenut että perheellistyminen (kaksi lasta) on maksanut minulle ainakin 220000 euroa - tästä on jo vähennetty noin 80-90 kE rivarikaksio lähiökunnassa.

Isompi kämppä, kaksi autoa, lasten elatus, rouvan vaatimat lomamatkat/lahjonnat/ravintolakeikat etc. Sitä ei vaan osaa edes arvata mihin sontaan kätösensä iskee kun alkaa tekemään niitä lapsia tai edes ottaa vakituisen naisen riesakseen. Mutta pillunhimo on niin vahva voima, että se sumentaa terveen järjenjuoksun silloin kun nimenomaan ei pitäisi.

Harvoin tosiaan ajatellaan mikä kuluja lapsesta tulee ennen niiden vääntämistä ja sit tehdään vielä monta peräjälkeen. Siinä harvan miehen kukkaro kestää jos mammaon koko ajan hoitovapaalla. Not for me.

Vierailija kirjoitti:

Parasta, mihin voi rahansa käyttää.  Ajattelepa, että vanhempasi olisivat jättäneet sinutkin tekemättä, että olisi joku kymppitonni jäänyt kuollessa tilille.

Niinno jos vanhempani olisivat jättäneet mut tekemättä en olisi ikinä ollu olemassa tai tiennyt elämästä mitään joten enpä olisi mitään menettänyt.

Lastentekoa voi tosiaan ajatella siltä kannalta, että haluanko sijoittaa siihen 130 000 rahaa, ja kymmenen vuoden kaiken vapaa-ajan.

Yhtä lailla parisuhteeseen ryhtymistä voi ajatella siltä kannalta, että tutkitusti sinkkunaiset on naisista terveimpiä, vauraimpia ja hyvinvoivimpia. Myös vanhalla iällä. Miesten kohdalla he ovat sinkkuina paljon huonommin hoidettuja, varmaan siksi että ei ole sitä vaimoa käyttämässä energiaansa heihin.

Että jos järjellä ajattelee, vakityössä oleva lapseton sinkkunainen on vaurain ja voi parhaiten.

Helppo se on laskea mitä isälle, joka ei tapaa lastaan tulee lapsi maksamaan. Lapsi on nyt kaksi n.  30 000, kunnes lapsi on 18v. Omaa osuuttani en edes viitsi laskea, mutta huomattavasti enemmän mitä lapsi tulee isälle maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Miesten kohdalla he ovat sinkkuina paljon huonommin hoidettuja, varmaan siksi että ei ole sitä vaimoa käyttämässä energiaansa heihin.

Että jos järjellä ajattelee, vakityössä oleva lapseton sinkkunainen on vaurain ja voi parhaiten.

1) Väärin. Näissä tutkimuksissa ei ole koskaan vakioitu naimisissa olevien ja sinkkumiesten koulutustaustaa ja duunitaustaa. Ihan yksinkertaisesti sen vuoksi olisi hyvä vakioida, että kävisi ilmi kuinka ns kunnon miehet "pääsevät" naimisiin ja surkiot jäävät yksin. Verrattaisiin esim sinkkuna olevan nelikymppisen dippainssimiehen ja aviossa olevan samanlaisen miehen terveystilaa niin voitaisiin puhua jo samoist asiasta.

2) Vanhaa tietoa. "Marriage is not the healthier option anymore" kertoo Michiganin yliopiston +30 vuotta kestänyt, 1.1 miljoonaa ihmistä käsittänyt tutkimus. Siellä kerrotaan yksiselitteisesti että nykyään sinkkumiesten terveys on lähes samalla tasolla kuin aviossa olevien ja jos trendi jatkuu, niin menee ohi.

Mitä noita koulutettuja kollegoita katselen, jotka ovat 30-40 vuotiaita sinkkumiehiä, niin kateeksi käy. Elinvoimaisia "aina valmiina lähtemään" jeppejä, joita ei rajoita käytännössä mikään asia elämässään. Eli yksinkertaisesti, vakityössä oleva lapseton itsestän huolehtiva sinkkumies on se joka voi parhaiten ja on vaurain (koska tienaa todnäk paremmin kuin naiskollega...) .

Itse olen mokani tehnyt ja kaduttaa aivan perkeleesti että lähdin tähän perheleikkipelleilyyn. Mitään ei huvita tehdä, koska se on kuitenkin väärin muun talousyksikön odotuksia kohtaan ja se näkyy yleisessä olemuksessa niin fyysisesti kuin henkisesti. Poikamiehenä olisin ns satavarma aivan toisennäköinen ja virtaa täynnä...

Vierailija kirjoitti:

Lastentekoa voi tosiaan ajatella siltä kannalta, että haluanko sijoittaa siihen 130 000 rahaa, ja kymmenen vuoden kaiken vapaa-ajan.

Yhtä lailla parisuhteeseen ryhtymistä voi ajatella siltä kannalta, että tutkitusti sinkkunaiset on naisista terveimpiä, vauraimpia ja hyvinvoivimpia. Myös vanhalla iällä. Miesten kohdalla he ovat sinkkuina paljon huonommin hoidettuja, varmaan siksi että ei ole sitä vaimoa käyttämässä energiaansa heihin.

Että jos järjellä ajattelee, vakityössä oleva lapseton sinkkunainen on vaurain ja voi parhaiten.

Lähde?

Naiselle se maksaa vielä enemmän siinä mielessä, että palkkakehitys pysähtyy.

Vierailija kirjoitti:

Parasta, mihin voi rahansa käyttää.  Ajattelepa, että vanhempasi olisivat jättäneet sinutkin tekemättä, että olisi joku kymppitonni jäänyt kuollessa tilille.

Entä sitten? Tuossa tapauksessa ei olisi olemassa ketään, joka voi tuosta ei-olemassaolosta millään tavalla kärsiä. Vai suretko sinä myös niitä miljoonia syntymättä jääneitä lapsia, jotka jäävät tahroiksi lakanoihin? -2

Lapsi on jokaisen euron arvoinen mitä siihen kuluu.

Lapsi on aina lahja.

Lapsi on myöskin syytön maailman raha asioihin.

Hän joka ajattelee että lasta ei tulisi hankkia koska on niin kallista niin hänen ei niitä kannata yrittää saada.

Ei lapselle ole pakko hankkia jokaista muodin viimeisintä vempelettä, härveliä ja vaatetta. Aikuisten omaa tyhmyyttä antaa lapselle kaikki mitä tämä pytää, ja lapsihan pyytää ihan kaiken mitä näkee kavereilla ja telkkarissa. 

Lapsi on aika edullinen aina murrosikään saakka, jos osaa yhtään talouttaan suunnitella ja tehdä järkeviä ostos- ja kasvatuspäätöksiä. Lapsi syö kaikista eniten omaa aikaa, mikä on resursseista tärkein ainakin minulle. 

Kun olimme lapsia ja asuimme maalla, meille ei ostettu mitään muuta kuin vaatteet ja ruoka. Ruokakin isolta osin kasvatettiin itse ja vaatteet käytettiin loppuun. Meillä ei ollut harrastuksia ja liftasimme paikasta toiseen. Varmaan se on sitten omakin valinta, kuinka paljon käyttää. Tosin ystäväpiiri tuo sitten isompana paineita, viimeistään teini-ikäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Ei lapselle ole pakko hankkia jokaista muodin viimeisintä vempelettä, härveliä ja vaatetta. Aikuisten omaa tyhmyyttä antaa lapselle kaikki mitä tämä pytää, ja lapsihan pyytää ihan kaiken mitä näkee kavereilla ja telkkarissa. 

Lapsi on aika edullinen aina murrosikään saakka, jos osaa yhtään talouttaan suunnitella ja tehdä järkeviä ostos- ja kasvatuspäätöksiä. Lapsi syö kaikista eniten omaa aikaa, mikä on resursseista tärkein ainakin minulle. 

Eivät ne kustannukset tule mistään vempeleistä vaan siitä, että lapset vaativat isomman huoneen, kuluttavat vettä ja sähköä, syövät ruokaa, tarvitsevat vaatteita ja harrastusvälineitä, liikkuvat pakiasta toiseen ja niin edelleen. Lapsen hankkimisen myötä voi tulla ajankohtaiseksi hankkia auto tai vaihtaa isompaan asuntoon.

Koska lapsille halutaan normaaleissa perheissä tarjota sama elintaso kuin aikuisille, hyvin pärjäävässä perheessä lapsiin menee luonnollisesti enemmän rahaa. Se kahdentoista neliön ylimääräinen huonekin maksaa enemmän hyvällä alueella kuin huonolla.

Aikaa menee rahan lisäksi myös paljon, se on ihan hyvä huomio. -2

Ensinnäkin: välimerkit on siitä kivoja, että ne auttavat hahmottamaan kirjoittajan ajatuksenjuoksua. Silloin on paremmat edellytykset vastata jo ihan kertalukemalla.

Meillä on kolme lasta, nyt 12 - 16 -vuotiaita. Jokainen heistä on toivottu, mutta ei kukaan kauhean suunniteltu tai laskelmoitu. Perheemme tulot ovat epäsäännölliset ja epätasaiset, mutta kokemus on opettanut elämään tässä todellisuudessa. 

En ole koskaan osannut ajatella lapsia taloudelliselta kannalta. Kun kotona on rakkautta yli tarpeen, sitä riittää lapsillekin. Vanhemmilla on suhteessa lapsiinsa velvollisuuksia, lapsilla oikeuksia. Lapset eivät ole terapialeluja, parisuhteiden pelastusrenkaita, kiristyskeinoja tai asusteita. 

Meillä on ollut varaa niihin lapsiin jotka meillä on. Toki meidän perheen ja ystäväpiirin arvomaailma vaikuttaa siihen, etteivät lapset ole mitään superkuluttajia. He ovat kiinnostavia, kivoja, fiksuja, haastavia, vaikeita, hauskoja, ties mitä! Enemmän olen saanut kuin olen antanut. :)

Joten kuluja kuukaudessa en osaa luetella. Mitkä ovat puolison kulut kuukaudessa, tai lemmikin? 

Rippuu mitä elämää haluaa viettää, joten kallit ja aikaavievät nyytiit ei sovi meille. Emme jaksa lapsia ja haluamme matkustaa aina kun voimme.