Päivi Räsänen heittää taas ensimmäisen kiven kirjassaan

Vierailija kirjoitti:

Syntinen nainen satuttaa itseään, kun myy rahasta seksiä. On tiedossa, että seksityöntekijöiden tausta on hyvin rikkonainen ja he jos ketkä tarvitsevat rakkautta ja tukea. Usein taustalla on hyväksikäyttöhistoria ja he myös joutuvat työssään usein väkivallan kohteeksi.

Homous ei vahingoita ketään. Näitä asioita ei voi mitenkään verrata. Seksuaalinen suuntautuminen on täysin eri asia kuin hyväksikäyttö. Syntiseen naiseen vertaaminen osoittaa vain kirjoittajan tietämättömyyden.

Tämä on tärkeä keskustelu ja hyvä ketju.

En ole se jolle vastasit mutta mietin että tarkoittikohan se syntisellä naisella kenties aviorikoksen tehnyttä naista jota oltiin viemässä kivitettäväksi (Joh. 8) tai samarialaista naista joka oli ollut viisi kertaa avioliitossa ja eli synnissä nykyisen miehensä kanssa (Joh. 4).

Ihan normaali uskovainen: Ahdasmielinen, tietämätön, pilkkaa toisten poikkeavuuksia ja luulee olevansa itse täydellinen.

Olen nähnyt tuollaisia useammankin, ja todella toivon että karma tasoittaa puntit.

Vierailija kirjoitti:

Ihan normaali uskovainen: Ahdasmielinen, tietämätön, pilkkaa toisten poikkeavuuksia ja luulee olevansa itse täydellinen.

Olen nähnyt tuollaisia useammankin, ja todella toivon että karma tasoittaa puntit.

Karma on joskus hidas ja toisinaan todella nopea. Olen nähnyt niin monta ns. tilien tasaamista että jokin voima, asia, mikä ikinä vaikuttaa. Karma on sille aivan hyvä nimi on se sitten mikä tahansa. Siksi itselläkin hyvää ja huonoa kun molempia on tullut tehtyä.

On se sairasta, että ihminen uskoo johonkin paimentolaistaruun tuhansien vuosien takaa. Jos teillä uskovaisilla olisi edes yksi todistus Jumalanne olemassaolosta, voisin jotenkin hiukan paremmin ymmärtää sokeaa uskoanne, mutta ei, kukaan ei vielä tähän päivään mennenssä ole kyennyt sellaista esittämään. Koettakaapa te tämän palstan kristityt nyt vuorostanne!

Minusta on aivan kauheaa, että mistään ihmisryhmästä saa kirjoittaa ja puhua tuohon sävyyn, mitä kiihkouskovaiset homoista. Miksi valtiovalta ei puutu tähän? Ovat siis yhtä pahoja itsekin. Tämä on täysin verrattavissa siihe, että joku kirjoittaisi kirjan tummaihoisista tai juutalaisista tai vaikka naisista ja siinä toisi esiin näiden huonommuuden muihin ihmisiin nähden. Pöyristyttävää. Tulevat sukupolvet kauhistuvat, kun kuulevat miten täysin normaaleja, vain seksuaalisuudeltaan valtavirrasta poikkeavia, on kohdeltu. Aivan kuten me kauhistelemme menneiden vuosikymmenien puheita ja tekoja vähemmistöjä vastaan.

Ns. tosiuskovat ottavat Vanhan testamentin laeista aina esille homoseksuaalisuuden, mutta unohtavat kaikki muut yli 300 sääntöä mm. syömiseen, pukeutumiseen jne. Jos on hetero, homouden tuomitseminen on helppoa. Jos yksi sääntö on voimassa, eivätkö kaikki ole? Ilmeisesti ei. Yhden naisen ja yhden miehen avioliitto ei ole ikiaikainen liittomuoto, edes Vanhassa testamentissa. Miksi Jeesus ei tuominnut homoja? Miksi Jeesus ei puhunut homoista mitään, jos se kerran on tuomittavaa? Näihin nämä tosiuskovat eivät koskaan vastaa.

Ehdotan vakavasti Räsäsille, että ihmisen seksuaalisuus ja sukupuolinen suuntautuminen pidetään erossa teologiasta.

Pyydän jo etukäteen anteeksi, että olen ilkeä, mutta toivon todella, että joku Räsästen lapsenlapsista olisi sukupuolisesti poikkeavasti suuntautunut. Ehkä sitten asiat avautuisivat hieman kirkkaammassa valossa.

Mun uskonnon mukaan valkoihoinen ja mustaihoinen ei voi mennä keskenään naimisiin. Se on hirveä synti. Mun Jumala on niin sanonut, tai siis niin sanotaan mun uskonnon pyhässä kirjassa. Sen kirjan on kirjoittanut 50 eri ihmistä ja kaikki on ne kirjoituksensa vastaanottanut suoraan Jumalalta.

Samoin ei voi mennä naimisiin kaksi erimaalaista ihmistä, pitää olla samasta maasta molempien ja ihan syntyperäisiä, ei mitään maahanmuttajia.

Mun paita on tehty kahden eri kuidun sekoitteesta. Kivittäkää mut!

Myös päivi Räsäsellä on oikeus mielipiteeseensä vaikka se av mammaa potuttaakin. Ja Päivi oli paras sisäministeri mitä Suomella on viime vuosina ollut. -PS äänestäjä-

Vierailija kirjoitti:

Mun uskonnon mukaan valkoihoinen ja mustaihoinen ei voi mennä keskenään naimisiin. Se on hirveä synti. Mun Jumala on niin sanonut, tai siis niin sanotaan mun uskonnon pyhässä kirjassa. Sen kirjan on kirjoittanut 50 eri ihmistä ja kaikki on ne kirjoituksensa vastaanottanut suoraan Jumalalta.

Samoin ei voi mennä naimisiin kaksi erimaalaista ihmistä, pitää olla samasta maasta molempien ja ihan syntyperäisiä, ei mitään maahanmuttajia.

Sulla on täysi oikeus mielipiteeseesi mutta jos et pysty esittämään ei-uskonnollisia argumentteja sen perustaksi niin et voi vaatia lakeja säädettävän käsityksesi mukaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tarvinneeko räsäskää pahemmin noteerata, onpahan vaan yksi äänekäs ääriryhmän jäsen joka tunnetaan 1200-luvulta revitystä maailmankuvastaan.

Tarvii, niin kauan kuin naisella on piirunkaan verran päätäntävaltaa. Hän on edelleenkin kansanedustaja ja päättämässä Suomen asioista korkeimmalla mahdollisella tasolla. Hän on myös Riihimäen kaupunginvaltuutettu ja päättämässä myös Riihimäen asioista.

Niin kauan, kuin hänellä on piirunkaan verran valtaa, niin on hyvä tuoda kaikki hänen aivoripulinsa esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarvinneeko räsäskää pahemmin noteerata, onpahan vaan yksi äänekäs ääriryhmän jäsen joka tunnetaan 1200-luvulta revitystä maailmankuvastaan.

Tarvii, niin kauan kuin naisella on piirunkaan verran päätäntävaltaa. Hän on edelleenkin kansanedustaja ja päättämässä Suomen asioista korkeimmalla mahdollisella tasolla. Hän on myös Riihimäen kaupunginvaltuutettu ja päättämässä myös Riihimäen asioista.

Niin kauan, kuin hänellä on piirunkaan verran valtaa, niin on hyvä tuoda kaikki hänen aivoripulinsa esille.

Aivan juuri samaa mieltä. Tuntuu oudolta että hän saa julkisesti puhua näin jostain ihmisryhmästä. Olen opettaja ja nään joka vuosi nuoria, jotka kamppailevat identiteettinsä kanssa suvaitsemattomassa yhteisössä. Meidän tulee tehdä kaikkemme, jotta jokaisen ihmisarvo nähdään ja kenenkään identiteetistä ei puhuta julkisesti tuollaista soopaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen Räsäsen kanssa jälleen kerran samaa mieltä. On rohkeasti pysyttävä Raamatun totuudessa eikä pidä lähteä maailman tuulien mukaan. Synti on synti eikä Jeesuskaan hyväksynyt synnissä elämistä. Jeesus olisi aivan varmasti sanonut homolle saman kuin minkä sanoi syntiselle naisellekin. 

Se, että joku uskoo parituhatta vuotta vahojen nuotiottarujen olevan jonkin sortin touus jostakin, kertoo tietysti ihmisestä jotakin. Mutta toki se on jokaisen oma asia, mihin uskoo, on se sitten joulupukki, jeesus, tai hammaskeiju. Kokonaan toinen juttu on se, että yrittää sotkea uskomuksiaan lainsäädäntötyöhön. Uskomukset ja lainsäädäntö pitää pitää tiukasti toisistaan erillään ja siksi kirkko onkin mitä kiireisimmin erotettava valtiosta.

Sivistysvaltion selkeimpiä tunnusmerkkejä on nimenomaan on se, että kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, kuten läntisessä maailmassa on ollut tapana. Suomi tulee tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Räsäsen kanssa jälleen kerran samaa mieltä. On rohkeasti pysyttävä Raamatun totuudessa eikä pidä lähteä maailman tuulien mukaan. Synti on synti eikä Jeesuskaan hyväksynyt synnissä elämistä. Jeesus olisi aivan varmasti sanonut homolle saman kuin minkä sanoi syntiselle naisellekin. 

Se, että joku uskoo parituhatta vuotta vahojen nuotiottarujen olevan jonkin sortin touus jostakin, kertoo tietysti ihmisestä jotakin. Mutta toki se on jokaisen oma asia, mihin uskoo, on se sitten joulupukki, jeesus, tai hammaskeiju. Kokonaan toinen juttu on se, että yrittää sotkea uskomuksiaan lainsäädäntötyöhön. Uskomukset ja lainsäädäntö pitää pitää tiukasti toisistaan erillään ja siksi kirkko onkin mitä kiireisimmin erotettava valtiosta.

Sivistysvaltion selkeimpiä tunnusmerkkejä on nimenomaan on se, että kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, kuten läntisessä maailmassa on ollut tapana. Suomi tulee tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa.

Niin tämä keskustelu viedään näin aina sivuraiteelle ateistien toimesta. Eikö se nyt ole aivan sama mihin kukakin uskoo, kun ei vahingoita ketään. Kummastelen, miksi ateisti käyttää energiansa näin, sen sijaan että veisi eteenpäin hyvää asiaa kuten ihmisoikeuksia. Tässä puhutaan eri asioista vaikka Päivi uskonnon varjolla ne niputtaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Räsäsen kanssa jälleen kerran samaa mieltä. On rohkeasti pysyttävä Raamatun totuudessa eikä pidä lähteä maailman tuulien mukaan. Synti on synti eikä Jeesuskaan hyväksynyt synnissä elämistä. Jeesus olisi aivan varmasti sanonut homolle saman kuin minkä sanoi syntiselle naisellekin. 

Se, että joku uskoo parituhatta vuotta vahojen nuotiottarujen olevan jonkin sortin touus jostakin, kertoo tietysti ihmisestä jotakin. Mutta toki se on jokaisen oma asia, mihin uskoo, on se sitten joulupukki, jeesus, tai hammaskeiju. Kokonaan toinen juttu on se, että yrittää sotkea uskomuksiaan lainsäädäntötyöhön. Uskomukset ja lainsäädäntö pitää pitää tiukasti toisistaan erillään ja siksi kirkko onkin mitä kiireisimmin erotettava valtiosta.

Sivistysvaltion selkeimpiä tunnusmerkkejä on nimenomaan on se, että kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, kuten läntisessä maailmassa on ollut tapana. Suomi tulee tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa.

Niin tämä keskustelu viedään näin aina sivuraiteelle ateistien toimesta. Eikö se nyt ole aivan sama mihin kukakin uskoo, kun ei vahingoita ketään. Kummastelen, miksi ateisti käyttää energiansa näin, sen sijaan että veisi eteenpäin hyvää asiaa kuten ihmisoikeuksia. Tässä puhutaan eri asioista vaikka Päivi uskonnon varjolla ne niputtaakin.

Ensinnäkään en ole minkään sortin isti, en ate, enkä mitään muutakaan. Minä en usko sellaisiin asioihin, joita ei kyetä todistamaan, enkä siis minkään sortin jumaliin. Silti en hyväksy sitä, että minua nimitellään minkään sortin istiksi. Ateismi on uskontolähtöinen nimitys, eikä minulla ole niiden asioiden kanssa mitään tekemistä. Minä vaan en usko jumaliin piste.

Et myöskään ymmärtänyt kovinkaan montaa sanaa lukemastasi. Minähän ihan selvällä suomen kielellä sanoin, että jokainen saa uskoa mihin tahansa, on sitten kyseessä mielikuvitusolento, tai mikä vaan.

Niitä uskomuksia ei kuitenkaan saa sekoittaa lainsäädäntöön, joka on pidettävä tiukasti erillään kaikista uskomuksista.

Räsäset perustavat kantansa Raamattuun ja toteavat, että homoseksuaalisuus on syntiä, eikä samaa sukupuolta edustavien välisiä avioliittoja tulisi siksi sallia. Eli Räsäset sekoittavat tarukirja uskomuksiaan lainsäädäntötyöhön, joka on äärimmäisen tuomittavaa. Avioliitto on juridinen ja lailla säädeltävä kahden ihmisen välinen sopimus. Kyseiseen juridiseen lainsäädännöllä säädeltävään sopimukseen ei tule sekoittaa minkään sortin uskomuksia. Jokainen saa pitää omaa avioliittoaan ihan minä lystää ja siunailla sitä mielensä mukaan, mutta juridinen sopimus on kokonaan eri juttu.

Siksi onkin käsittämätöntä, että kirkolla on vielä vuonna 2016 vihkimisoikeus, jota ei muissa länsimaisissa sivistysvaltioissa kirkoilla ole. Myöskään verotusoikeutta ei kirkolla kuuluisi olla. Tämän vuoksi kirkko olisi mitä pikimmiten erotettava valtiosta.

Tämähän ei tietenkään tarkottaisi sitä, etteikö jokainen kristitty voisi viettää kirkkohäitä ihan entiseen tapaan ja siunailla liittojaan niin paljon kuin haluaa. Ainoastaan se juridinen puoli hoidettaisiin maistraatissa, eli sopimuksen allekirjoittaminen. Näin myöskin kirkko voisi ihan vapaasti päättää, keiden liitot se haluaa siunata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Räsäsen kanssa jälleen kerran samaa mieltä. On rohkeasti pysyttävä Raamatun totuudessa eikä pidä lähteä maailman tuulien mukaan. Synti on synti eikä Jeesuskaan hyväksynyt synnissä elämistä. Jeesus olisi aivan varmasti sanonut homolle saman kuin minkä sanoi syntiselle naisellekin. 

Se, että joku uskoo parituhatta vuotta vahojen nuotiottarujen olevan jonkin sortin touus jostakin, kertoo tietysti ihmisestä jotakin. Mutta toki se on jokaisen oma asia, mihin uskoo, on se sitten joulupukki, jeesus, tai hammaskeiju. Kokonaan toinen juttu on se, että yrittää sotkea uskomuksiaan lainsäädäntötyöhön. Uskomukset ja lainsäädäntö pitää pitää tiukasti toisistaan erillään ja siksi kirkko onkin mitä kiireisimmin erotettava valtiosta.

Sivistysvaltion selkeimpiä tunnusmerkkejä on nimenomaan on se, että kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, kuten läntisessä maailmassa on ollut tapana. Suomi tulee tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa.

Niin tämä keskustelu viedään näin aina sivuraiteelle ateistien toimesta. Eikö se nyt ole aivan sama mihin kukakin uskoo, kun ei vahingoita ketään. Kummastelen, miksi ateisti käyttää energiansa näin, sen sijaan että veisi eteenpäin hyvää asiaa kuten ihmisoikeuksia. Tässä puhutaan eri asioista vaikka Päivi uskonnon varjolla ne niputtaakin.

Päivin kohdalla tuo "ei vahingoita ketään" ei kyllä toteudu...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Räsäsen kanssa jälleen kerran samaa mieltä. On rohkeasti pysyttävä Raamatun totuudessa eikä pidä lähteä maailman tuulien mukaan. Synti on synti eikä Jeesuskaan hyväksynyt synnissä elämistä. Jeesus olisi aivan varmasti sanonut homolle saman kuin minkä sanoi syntiselle naisellekin. 

Se, että joku uskoo parituhatta vuotta vahojen nuotiottarujen olevan jonkin sortin touus jostakin, kertoo tietysti ihmisestä jotakin. Mutta toki se on jokaisen oma asia, mihin uskoo, on se sitten joulupukki, jeesus, tai hammaskeiju. Kokonaan toinen juttu on se, että yrittää sotkea uskomuksiaan lainsäädäntötyöhön. Uskomukset ja lainsäädäntö pitää pitää tiukasti toisistaan erillään ja siksi kirkko onkin mitä kiireisimmin erotettava valtiosta.

Sivistysvaltion selkeimpiä tunnusmerkkejä on nimenomaan on se, että kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, kuten läntisessä maailmassa on ollut tapana. Suomi tulee tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa.

Niin tämä keskustelu viedään näin aina sivuraiteelle ateistien toimesta. Eikö se nyt ole aivan sama mihin kukakin uskoo, kun ei vahingoita ketään. Kummastelen, miksi ateisti käyttää energiansa näin, sen sijaan että veisi eteenpäin hyvää asiaa kuten ihmisoikeuksia. Tässä puhutaan eri asioista vaikka Päivi uskonnon varjolla ne niputtaakin.

Päivin kohdalla tuo "ei vahingoita ketään" ei kyllä toteudu...

Miten jonkun mielipide tai uskonnollinen näkemys sinua vahingoittaa? Jokaisella on mielipiteen ja uskonnon vapaus. Ja Suomessa myös vapaus julkaista oman näkemyksensä mukaista kirjallisuutta.

Harakalla kärähtäny piuhat päässä

Minä olen aseksuaali eikä minulla ole lisääntymisviettiäkään. Olenko minäkin syntinen, kun en toteuta suvunjatkamistehtävääni?

Olen kuitenkin kirjailija, sanoittaja, säveltäjä sekä opetan musiikkia alan koulussa. Koen, että pystyn inspiroimaan muita työni kautta ja siirtämään heille tietotaitoani. Pystyn näin mielestäni siirtämään jotain kaunista toisille saman lajin edustajille, vaikken omia geenejäni välitäkään eteenpäin. Kulttuuriperintöä geeniperimän sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen Räsäsen kanssa jälleen kerran samaa mieltä. On rohkeasti pysyttävä Raamatun totuudessa eikä pidä lähteä maailman tuulien mukaan. Synti on synti eikä Jeesuskaan hyväksynyt synnissä elämistä. Jeesus olisi aivan varmasti sanonut homolle saman kuin minkä sanoi syntiselle naisellekin. 

Se, että joku uskoo parituhatta vuotta vahojen nuotiottarujen olevan jonkin sortin touus jostakin, kertoo tietysti ihmisestä jotakin. Mutta toki se on jokaisen oma asia, mihin uskoo, on se sitten joulupukki, jeesus, tai hammaskeiju. Kokonaan toinen juttu on se, että yrittää sotkea uskomuksiaan lainsäädäntötyöhön. Uskomukset ja lainsäädäntö pitää pitää tiukasti toisistaan erillään ja siksi kirkko onkin mitä kiireisimmin erotettava valtiosta.

Sivistysvaltion selkeimpiä tunnusmerkkejä on nimenomaan on se, että kirkko ja valtio on erotettu toisistaan, kuten läntisessä maailmassa on ollut tapana. Suomi tulee tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa.

Niin tämä keskustelu viedään näin aina sivuraiteelle ateistien toimesta. Eikö se nyt ole aivan sama mihin kukakin uskoo, kun ei vahingoita ketään. Kummastelen, miksi ateisti käyttää energiansa näin, sen sijaan että veisi eteenpäin hyvää asiaa kuten ihmisoikeuksia. Tässä puhutaan eri asioista vaikka Päivi uskonnon varjolla ne niputtaakin.

Päivin kohdalla tuo "ei vahingoita ketään" ei kyllä toteudu...

Miten jonkun mielipide tai uskonnollinen näkemys sinua vahingoittaa? Jokaisella on mielipiteen ja uskonnon vapaus. Ja Suomessa myös vapaus julkaista oman näkemyksensä mukaista kirjallisuutta.

Päivi Räsänen on edelleen kansanedustaja ja siksi hänellä on myös valtaa, jota hän myös pyrkii käyttämään kaikin tavoin, että saisi torpattua homojen oikeuden avioliittoon. 

Päivi pyrkii siis vahingoittamaan niiden ihmisten elämää, jotka haluavat muodostaa avioliiton samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa.