Päivi Räsänen heittää taas ensimmäisen kiven kirjassaan

Ja tässä muutama tunti sitten julkaistussa mainosvideossa Päivi ja Niilo kertovat kirjasta ihan itse:

Kumpi on painavampi synti, sekö kun tuomitaan luojan tekemiset ja kätkeydytään niin sanotusti SANAN taakse, niin kuin Räsänen tekee, vai tämä tavallisen tallaajan näkemys luojan luomakunnasta, että kaikki ovat tervetulleita erinomaisuuksineen. Ei luojalle huteja tule, kaikella on tarkoituksensa.

Kirjoitettu teksti helposti vääristää. Nytkin Räsänen on jo monella palstalla väännelty ja käännelty hirviöksi. Mutta kun katsoo tuon videon, näkee vain tavallisen perheen äidin, jolla nyt sattuu olemaan konservatiivinen perhekäsitys ja joka haluaa vaalia entisvanhaisia tavallisia arvoja. 

Ja onpa hän kaunis, aatelkaa, viiden lapsen synnyttäjä ja hirmukiireisessä työssä...

Päivi Räsänen puhuu totuuden ja siksi häntä vihataan. Olen uskovainen kristitty ja Päivin puolella. Olen Päivin puolella, koska olen totuuden puolella. Jeesus on totuus.

Irja kirjoitti:

Kirjoitettu teksti helposti vääristää. Nytkin Räsänen on jo monella palstalla väännelty ja käännelty hirviöksi. Mutta kun katsoo tuon videon, näkee vain tavallisen perheen äidin, jolla nyt sattuu olemaan konservatiivinen perhekäsitys ja joka haluaa vaalia entisvanhaisia tavallisia arvoja. 

Vanhoja arvoja? Nainen ei saa äänestää. Omaisuus määrittää ääniarvon. jne päivi vaietkoon kun MIEHET puhuu. Omasta mielestä ns. gurujen, viisaiden pitäisi tehdä päätökset eikä siinä sukupuoli merkitse mitään.

Olen samaa mieltä kuin nimim. Irja, se, että ihminen saa itse kertoa asiasta, katkaisee usein terän pahimmilta väärintulkinnoilta. Räsäset eivät ole videolla yhtään hyökkääviä vaan ihan lempeän oloisia. Sen sijaan hyökkääviltä vaikuttavat monet kommentoijat netissä. 

Eivätkä mitenkään tuomitsevia...vaikka muut ovat heidät kyllä tuominneet jo...

Minua ei kiinnosta kiihkoilla suuntaan eikä toiseen, mutta myönnettäköön, että olen miettinyt samaa asiaa, jonka Räsänen tuossa pätkässä esittää: Eli voiko sanoa, että ihmisellä on tarve tuntea juurensa, tarve tuntea isänsä ja äitinsä? Olen huomannut itsessäni tämmöisen tarpeen. Ja mitä vanhemmaksi vartun, sen enemmän kiinnostaa myös omien isovanhempien vaiheet. Ne ovat kuin paloja omassa palapelissä. Saako siis ilmaista, että on tämmöinen tarve vai onko se takaperoista? Miksi esim. adoptoidut lapset tai isättä/äidittä kasvaneet lapset niin usein lähtevät selvittämään taustojaan. Mikä se tarve on?

Eli oliko video jossain uutissivulla vai?

Taru kirjoitti:

Minua ei kiinnosta kiihkoilla suuntaan eikä toiseen, mutta myönnettäköön, että olen miettinyt samaa asiaa, jonka Räsänen tuossa pätkässä esittää: Eli voiko sanoa, että ihmisellä on tarve tuntea juurensa, tarve tuntea isänsä ja äitinsä? Olen huomannut itsessäni tämmöisen tarpeen. Ja mitä vanhemmaksi vartun, sen enemmän kiinnostaa myös omien isovanhempien vaiheet. Ne ovat kuin paloja omassa palapelissä. Saako siis ilmaista, että on tämmöinen tarve vai onko se takaperoista? Miksi esim. adoptoidut lapset tai isättä/äidittä kasvaneet lapset niin usein lähtevät selvittämään taustojaan. Mikä se tarve on?

Eiköhän tuo ole ihan luonnollista, tuskin tuota kukaan onkaan kiistänyt. Siksihän nykyään luovutettuja sukusoluja käyttäneiden nais- ja heteroparien lapset saavat tietää biologisen vanhempansa henkilöllisyyden aikuisena. Homouteen tai avioliittolakiin tämä taas ei liity mitenkään.

Niin, eli keinohedelmöitykset ja sijaisjärjestelyt lisääntyvät. Vaikka lapsi saisikin tietää aikuisena keneltä alkuaineet on otettu, ei se ole sama asia kuin esim. kasvaa suvun yhteydessä. No, tämähän ei tietysti ole pelkästään homoliittojen ilmiö, mutta se lisää sitä kuitenkin. Siitä ei pääse mihinkään.

Löytyy ainakin Youtube: 

Ajattelet siis, että mahdollisuus mennä naimisiin lisää hedelmöityshoitoja? Sijaissynnytyshän ei ole Suomessa laillista.

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen puhuu totuuden ja siksi häntä vihataan. Olen uskovainen kristitty ja Päivin puolella. Olen Päivin puolella, koska olen totuuden puolella. Jeesus on totuus.

Jeesus voi olla totuus, mutta Päivi ei ole Jeesus ja vielä vähemmän totuus. Missä Jeesus on tuominnut homot? Mitä hän noin yleensä ajatteli ihmisten syrjimisestä ja itsensä korottamisesta muiden yläpuolelle? Mietipä sitä hetki.

No minkäslaisen seksuaalisuuden malli se Jeesus sitten oli ?

Miettikää nyt uskovaiset hetken verran, mitä se "homoseksuaalisuus" on, jonka Paavali tuomitsee Raamatussa. Taivasten valtakuntaa eivät peri ahneet, juomarit, miesten kanssa makaavat miehet, avionrikkojat jne. Ensinnäkin tuossa homous ei ole ahneutta kummempi synti. Toisekseen jokainen aivot omistava osaa tuosta luettelosta piirtää mielessään kokonaiskuvan siitä elämäntavasta, joka tuossa tuomitaan. Se on lyhytnäköinen hedonismi, jolla on ikävät seurauksensa ihmisille jo tämän puoleisessa elämässä. On aika perustavanlaatuisesti eri asia, tuomitseeko Jumala toisiaan rakastavan mies- tai naisparin, jotka haluavat jakaa elämänsä toistensa kanssa. Miksi ihmeessä tuomitsisi??

Vierailija kirjoitti:

Miettikää nyt uskovaiset hetken verran, mitä se "homoseksuaalisuus" on, jonka Paavali tuomitsee Raamatussa. Taivasten valtakuntaa eivät peri ahneet, juomarit, miesten kanssa makaavat miehet, avionrikkojat jne. Ensinnäkin tuossa homous ei ole ahneutta kummempi synti. Toisekseen jokainen aivot omistava osaa tuosta luettelosta piirtää mielessään kokonaiskuvan siitä elämäntavasta, joka tuossa tuomitaan. Se on lyhytnäköinen hedonismi, jolla on ikävät seurauksensa ihmisille jo tämän puoleisessa elämässä. On aika perustavanlaatuisesti eri asia, tuomitseeko Jumala toisiaan rakastavan mies- tai naisparin, jotka haluavat jakaa elämänsä toistensa kanssa. Miksi ihmeessä tuomitsisi??

Näinpä. Harmi, etteivät nuo Raamattua kirjoittaneet ja koonneet henkilöt tuolloin nähneet tulevaisuuteen ja voineet etukäteen tietää, miten heidän kirjoituksiaan vääristellään pelkästä tuomitsemisen ilosta...

Minä en todellakaan vihaa Päivi Räsästä. Hän vaikuttaa hyvältä ja rakastavalta äidiltä ja on viisas ja lukenut nainen. Pitää huolta esimerkillisesti itsestään. Jotenkin toivoisi, että hän käyttäisi mediatilan rakkauden sanomaan eikä siihen että puhuu jotain ihmisryhmää vastaan. Että tuskin hän siihen on saanut kutsumusta vaan ihmisten auttamiseen. Miksi aina joka paikassa pitää nostaa homokysymys esiin.

ap

En vain käsitä miten toisten, aikuisten ihmisten väliset vapaaehtoiset liitot tai seksi voivat olla tälle ihmiselle niin iso pakkomielle. Luulisi että maailmasta löytyisi paljon oikeaakin pahuutta ja inhimillistä kärsimystä, johon hän voisi keskittyä homojen sijaan.