Miksi esim. lesbopareista vähintäänkin toinen pukeutuu kuin mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pukeutuvat inhoamiensa miesten näköisiksi. Outoa ristiriitaisuutta. Haluavatko he olla kuitenkin miehiä?

Jos tykkää enemmän pillusta, niin tarkoittaako se, että vihaa miehiä? 

 

Vihaaminen ja inhoaminen lienevät hieman erilaatuisia tunteita?

No. Jos tykkää enemmän pillusta, niin tarkoittaako se, että inhoaa miehiä? 

Vierailija kirjoitti:

Ei toki na väliä, mutta kiinnostaa, miksi naiseudesta ja naisellisuudesta kiinnostunut nainen haluaakin mieheksi pukeutuneen androgyynin? Eikö se naisellisuus kiihotakaan? Ja mikä on tarve pukeutua ja esittää maskuliinia, jos on kovasti nainen?

Mitä jos kukaan ei "esitä maskuliinia" vaan on ihan vain oma itsensä? Mitäpä jos nämä maskuliinit ja feminiinit on ihan tuulesta temmattuja, ajan ja kulttuurin mukaan muuttuvia määritelmiä ihmisten lokeroimiseksi?

Historiallisesti pinkki oli poikien väri, korkokengät miesten kengät ja miesten meikkaaminen ja koreileva pukeutuminen normia. Miksiköhän he olivat noin "naisellisia"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pukeutuvat inhoamiensa miesten näköisiksi. Outoa ristiriitaisuutta. Haluavatko he olla kuitenkin miehiä?

 

Oletko siis heteromies joka inhoaa muita miehiä? Vai heteronainen joka inhoaa muita naisia? Jos kerran se ettei viehäty jostain sukupuolesta tarkoittaa että inhoaa sitä.

Vai koskeeko tämä nyt taas vain naisia jotka eivät ole seksuaalisesti saatavilla miehille? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä tän asian kanssa täällä kiivailua. Itsekin olen asiaa joskus miettinyt, kun olen tuollaisia pareja nähnyt. Että jos tykätään naisena naisista, niin miksi se toinen näyttää kuitenkin mieheltä? Ja toki ihmetellyt myös homopareja, joista toinen on feminiinisempi kuin minä ja minä olen aika feminiininen nainen. Ja tämä kaikki ihan ilman sarvia ja hampaita, mulla on pari homomiesystävää, mutta näistä ei ole koskaan puhuttu

 

Mitä väliä vaatteilla? Mitä helvetin väliä vaatteilla? Sillä naisella on kuitenkin naisen muodot ja elin ellei ole trans. Ihan sama vaikka olisi smokki päällä niin illalla saa p*llua. Sama varmaan miehillä kans?

 

Terveisin bi nainen.

 

Ei toki na väliä, mutta kiinnostaa, miksi naiseudesta ja naisellisuudesta

No miksi miehet haluavat thaikuissa käydä vähän ladyboytä iskemässä? Eikä olisi parempi vain ottaa miehinen mies? Miksi haluta miestä joka pukeutuu naisellisesti ja silti tykätä kyrv*stä? Miksi ei ottaisi sitä naista p*llulla?

Itse asiassa nämä maskuliiniset ovat maskuliinisen näköisiä ilman niitä vaatteitakin. Kun täällä nyt jollain nyppii, kun kysellään pukeutumisesta. Niin mistä tämä sitten johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ymmärrä tän asian kanssa täällä kiivailua. Itsekin olen asiaa joskus miettinyt, kun olen tuollaisia pareja nähnyt. Että jos tykätään naisena naisista, niin miksi se toinen näyttää kuitenkin mieheltä? Ja toki ihmetellyt myös homopareja, joista toinen on feminiinisempi kuin minä ja minä olen aika feminiininen nainen. Ja tämä kaikki ihan ilman sarvia ja hampaita, mulla on pari homomiesystävää, mutta näistä ei ole koskaan puhuttu

 

Mitä väliä vaatteilla? Mitä helvetin väliä vaatteilla? Sillä naisella on kuitenkin naisen muodot ja elin ellei ole trans. Ihan sama vaikka olisi smokki päällä niin illalla saa p*llua. Sama varmaan miehillä kans?

 

Terveisin bi nainen.

 

Esim. nuo käynnissä olevien EM-uintien naiset ovat aika miehekkään leveäharteisia, mutta useimmiten naisellisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toki na väliä, mutta kiinnostaa, miksi naiseudesta ja naisellisuudesta kiinnostunut nainen haluaakin mieheksi pukeutuneen androgyynin? Eikö se naisellisuus kiihotakaan? Ja mikä on tarve pukeutua ja esittää maskuliinia, jos on kovasti nainen?

Vastaus on oikeasti aika yksinkertainen: naisista kiinnostunut nainen on ensisijaisesti kiinnostunut naisista, ei kulttuurin kautta naisille asetetuista pukeutumisnormeista. Jos kiinnostus olisi "naisellisuutta" kohtaan, eli kulttuurillisia määritelmiä, sitten mekkoon pukeutunut ja meikkaava mieskin kelpaisi koska toteuttaa tätä "naisellisuutta". 

Tämä on tosi vaikea asia monille ymmärtää. Valitettavasti myös joidenkin transnaisten on vaikea hyväksyä tätä asiaa. Ei tietenkään kaikkien, mutta joidenkin on. 

Kyllä se niin vaan on, että monille lesboille se anatomia on hyvinkin tärkeä asia. Sieltä jalkovälistä on hyvä löytyä pillu. Pukeutuminen on vain sivuseikka. Suomessa monet heterot pukeutuu myös hyvinkin "miehekkäästi" . Ja lyhythiuksisia heteronaisia on vaikka kuinka! 

Sitten on tietysti myös henkilöitä, joille ei ole mitään merkitystä sillä, mitä sieltä jalkovälistä löytyy, vaan persoona on tärkein asia. 

Ihmiset on erilaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Lyhyttä hiusta ja tosi löysää farkkua, ruutupaitoja jne. 

Ei pidä paikkaansa. Muutama pari voi olla näin mutta yleensä ei. 

Vierailija kirjoitti:

Ihminen perusolemukseltaan biseksuaali, toiset enemmän toiset vähemmän. Eli jokainen voi rakastua/haluta toista ihmistä, jos tämä vaan sattuu miellyttämään ko. henkilöä.

Näin on. Osa pitää siitä, että nainen on enemmän tai vähemmän maskuliininen, osa pitää siitä että mies on enemmän tai vähemmän feminiininen.

Hassua jankuttaa, millaisista ihmisistä toisten tulee loogisesti viehättyä. Loogisesti, miksi ihmeessä kukaan heteronainen valitsee  kaljun möhömahan (no ehkä se on jonkun ihanne). Loogisesti, miksi ihmeessä heteromies valitsee lyhthiuksisen naisen jne jne. Kukin tykkää mistä tykkää, eikä se noudata jotain insinöörin tekemää logiikka-kaaviota.

Voisi myös ajatella, että vähemmistöillä ei ole samanalaista painetta noudattaa perinteisiä sukupuolirooleja tai niihin liitettyjä kauneusihanteita.