Perintö ja laskujen maksaminen avioliitossa

Vierailija kirjoitti:

Osta sijoitusasunto. Pieni yksiö jostain hyvältä paikalta, vuokraa se. Tulot erilliselle tilille, josta mies ei tiedä. Voit ilmoittaa, että rahat meni. Tai osta matka Japaniin ykkösluokassa ja hyvästä hotellista pari viikkoa, hinta on kuulemma n. 20 000 euroa. Sanot miehelle että menet risteilylle ja sukulaisiin. Palattuasi kerrot mihin menit ja että rahat on nyt loppu.

Siis mitähän järkeä tuollaisessa "salatörsäilyssä" olisi? Onko niin, että kumppani on joku pahis, jolle ei missään nimessä haluta antaa rahaa? Mieluiten kulutetaan johonkin jonninjoutavaan. Omituista.

Käsitin, että ap miettii mikä olisi järkevää, eikä haluaisi rahojen hupenevan ohi sormien.

Vierailija kirjoitti:

se maksaa kenen lasku on

yhteiset laskut maksetaan puoliksi

tässä ei ole mitään epäselvää

Paitsi jos mies tienaa enemmän. Silloin on yhteiset rahat ja mies maksaa enemmän.

Meillä on yhteiset rahat ja varmasi mietittäisiin yhdessä, että miten rahat käytettäisiin järkevimmin, jos joskus tulisi perintöä (ei muuten ole tulossa). Minusta olisi täysin ok maksella vaikka yhteinen matka tai talon korjaus omasta perinnöstäni, mutta se ei olisi ok, että mies alkaisi kysymättä jemmaamaan omia rahojaan ja tuhlaisi perinnön pois. Nythän tuo perintö menee kokonaan miehelle, eikä ap:lle jää mitään. Oikea lompakkoloinen tuo mies!

Minä siirsin puolet perinnöstä miehelle elatuksen kautta, mutta meillä lähtötilanne oli hyvin erilainen. Omistamme asunnon puoliksi, mutta mies on maksanut lainoista varmaan 90%, eli on kerryttänyt minulle omaisuutta kun olen ollut hoitovapaalla, työttömänä ja opiskelijana.

Kun sain 90000€ perintöä, ostimme 10000 euron auton ja 40000 euroa siirsin miehelle sitä kautta, että maksoin kaikki perheen laskut ja mies sai koki palkkansa säästöön. Ei mennyt vuottakaan tuohon projektiin.

Ap:n tilanne on kuitenkin hyvin erilainen, koska molemmat ovat töissä ja kulut maksetaan puoliksi. Ja oletettavasti mieskin saa perintöä jossain vaiheessa.

Jos lapsilla ei ole vielä merkittäviä säästöjä, niin nyt voisi olla aiheellista alkaa kerryttää heille pesämunaa verovapaiden lahjoitusten puitteissa.

Meillä vastaavassa tilanteessa varmaan maksaisin perheelle lomamatkoja, mutta juoksevat menot maksettaisiin edelleen puoliksi. Mies on saanut varakkailta vanhemmiltaan rahaa aina välillä sen verran kuin saa antaa vuodessa ilman veroja (ok ei ole kovin paljoa), ja ne ovat todellakin hänen rahojaan eikä niitä ole käytetty perheen yhteisiin menoihin, ei ole tullut mieleenikään. Mies on tosin omasta halustaan säästänyt niitä hoitovapaataan varten (siis omiin menoihinsa, miehen ollessa hoitovapaalla minä olen maksanut kaikki asumismenot ja suurimman osan muistakin).

Vierailija kirjoitti:

Ollaan nelikymppinen pariskunta, kaksi lasta, kaksi autoa ja iso omakotitalo. Aiemmin maksettiin miehen kanssa kaikki yhteiset laskut puoliksi. Viime talvena sain perintöä 55 000 ja sen jälkeen olenkin saanut maksella yksin lomamatkat, lämmityskulut, veden, sähkökulut, remonttilainan, lasten kulut. Mies ostaa ruokaa suunnilleen yhtä paljon kuin minäkin ja asuntolainaa lyhennetään puoliksi. Olen sanonut, että ei kaikki laskut kuulu minun maksaa, mutta miehen mielestä voin mainiosti maksaa, kun olen rikkaampi. Kun hän osti keväällä autoonsa uudet kesärenkaat ja kirjautti autoa tonnilla, hän ilmoitti, ettei siinä kuussa jäänyt lainkaan rahaa ja minä voinkin hoitaa kaikki menot. Katsoin äsken, että perintöä on tilillä 37000. Onko oikein ja kohtuullista, että toinen vastaa enimmäkseen yhteisistä laskuista, koska sai perinnön? Nehän on minun vanhempieni minulle jättämiä rahoja!

Mua kiinnostaa mitä tapahtui siinä hetkessä, kun päädyitte tuohon ratkaisuun. Mitä sanottiin, mitä sovittiin? Eihän tuollainen ratkaisu ole voinut syntyä pyytämättä ja yllättäen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä olla avioliitossa, jos rahat eivät ole yhteisiä? Yhteiset tilit, menot tulot ja rahat. Ikinä ei ole ollut riitaa - kumpikin työskentelee, käytämme rahaa järkevästi emmekä kysele toistemme kulutuksen perään. Isommista hankinnoista toki keskustelemne yhdessä etukäteen.

Entä sitten jos toisen rahankäyttö on täysin holtitonta? Sitten ei mielestäsi saa / kannata mennä naimisiin?

Minulla ja vaimollani on erilliset rahat. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki lasketaan pennilleen ja merkitään ostokset ja mitä kaikkea jotkut täällä kuvittelevat että erilliset rahat tarkoittavat. Koska meillä on erilliset rahat niin asumme velattomassa asunnossa ja sijoitukset tuottavat noin 10'000 euroa vuodessa. Tällä rahalla voi sitten osan sijoittaa edelleen ja lopuilla viedä perheen matkalle tai mitä milloinkin. Jos meillä olisi yhteiset rahat niin olen täysin varma siitä että asuntolainaa olisi vieläkin, kaapit olisivat täynnä laukkuja ja pussilakanoita ja tilillä olisi alle 1000 euroa.

Niin tai jos toinen puoliso on normaali rahankäyttäjä, ja toinen helkatin nuuka ja myöntää sen. Eli meillä on erilliset rahat myös siksi, että mieheni on nuuka. Meillä on yhteinen taloustili ja vuoroviikoin kauppareissut. Hän ei ole lompakkoloinen, vaan maksaa kaikesta puolen. Mutta nuukuuden huomaa, jos hän käy kaupassa. Se on ihan pässinvarmaa, että lapset saa ruuaksi ranskanpottuja ja kalapuikkoja. Kun kaikki muu on niin kallista....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni on saanut perintöä, sijoittanut kaiken ja tuotoilla ostelee perheelle joskus kaikkea kivaa omasta tahdostaan, mm. matkoja. Ei tullut mieleenkään vaatia miestä maksamaan tavallisia juoksevia kuluja tai muuten pyytää hänen perintörahojaan.

Matkoja? Kuinka tuo mielestäsi poikkeaa ap:n tilanteesta? On ostettu matkoja ja kotitalouden menoihin pistetty rahaa. Entä jos jäisit työttömäksi? Eikö mies perintöään voisi käyttää elatukseen?

Mieheni tienaa sen verran hyvin, että elättäisi minut ja perheen koskematta perintörahoihinsa tai niiden tuottoihin.

Palkkarahat eivät ole samalla tavalla omia rahoja vai?! Ihmeellistä!

Lapsiperheessä palkkarahat eivät ollenkaan yksiselitteisesti ole omia.

Toki kannatan mallia, jossa molemmilla on myös omat rahat sen jälkeen, kun on hoidettu yhteisesti sovitulla tavalla yhteiset menot yhteisesti valitun elintason mukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä olla avioliitossa, jos rahat eivät ole yhteisiä? Yhteiset tilit, menot tulot ja rahat. Ikinä ei ole ollut riitaa - kumpikin työskentelee, käytämme rahaa järkevästi emmekä kysele toistemme kulutuksen perään. Isommista hankinnoista toki keskustelemne yhdessä etukäteen.

Entä sitten jos toisen rahankäyttö on täysin holtitonta? Sitten ei mielestäsi saa / kannata mennä naimisiin?

Minulla ja vaimollani on erilliset rahat. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä että kaikki lasketaan pennilleen ja merkitään ostokset ja mitä kaikkea jotkut täällä kuvittelevat että erilliset rahat tarkoittavat. Koska meillä on erilliset rahat niin asumme velattomassa asunnossa ja sijoitukset tuottavat noin 10'000 euroa vuodessa. Tällä rahalla voi sitten osan sijoittaa edelleen ja lopuilla viedä perheen matkalle tai mitä milloinkin. Jos meillä olisi yhteiset rahat niin olen täysin varma siitä että asuntolainaa olisi vieläkin, kaapit olisivat täynnä laukkuja ja pussilakanoita ja tilillä olisi alle 1000 euroa.

Jos toisen rahankäyttö on täysin holtitonta on tottakai typerää mennä naimisiin. Toki näitä läheisriippuvaisia löytyy, joille on tärkeää, että edes joku on.

Vaimosi taitaa olla aika hönö? Ja lisäksi sinusta taloudellisesti riippuvainen, joten tunnet itsesi suhteessanne älykkääksi, ehkä oletkin. Win-win :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole rikkaasta suvusta, mutta minulle on itsestään selvää että tulen lisäämään siihen pottiin mitä itse aikanaan perin vanhemmiltani.

Miksi perintöä ei saa käyttää vaan se pitää siirtää koskemattomana ja isompana aina seuraavalle sukupolvelle?? En ymmärrä ollenkaan

Et ymmärräkään, koska olet köyhästä suvusta ja köyhänä sukuna tulette pysymäänkin. Nimim. Pääomatuloilla elellään

Jäitä hattuun. Jos sinulla olisi vammainen mies, maksaisit joka tapauksessa enemmistön menoista, ihan niistä tavallisista.

Tää on aina tätä..m ei täällä mitään kannata kysellä. Minä saan aina vastauksen että olen itsekäs p*ska koska miehelläni on tuloja 0e ja olen totaalisen turhautunut ja katkera. Sinuna sijoittaisin oitis rahat jotka jäljellä.

Vierailija kirjoitti:

Jäitä hattuun. Jos sinulla olisi vammainen mies, maksaisit joka tapauksessa enemmistön menoista, ihan niistä tavallisista.

Tai jos olisit Selänne. Tai kuka tahansa hyvätuloinen tähti.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai niistä perinnöistä hankitaan jotain yhteistäkin, mutta on melkoisen lyhytnäköistä ajattelua Ap:n mieheltä käyttää rahoja laskujen maksamiseen ym. vaikka varaa olisi itselläkin niihin osallistua. Sijoita ne rahat, niin tulevaisuuden mahdollisissa talousvaikeuksissa/lasten omilleen muuttamisessa on joku pesämuna olemassa.

Ja menee pikkasen ohi aiheen puhua, että "kyllä minä lottovoittonikin perheelle antaisin". No totta hitossa! Nyt oli kyse muutamasta kymppitonnista, jotka Ap oletettavasti haluaa käyttää johonkin muuhun kuin laskujen maksamiseen. Onko se itsekästä? Ei. Se on fiksua.

Nyt valot päälle, ihmiset!

Mulla tuli kyllä heti mieleen, että jos AP:n mies maksattaa nyt AP:olla laskut, miehellä jää itsellään palkkarahat säästöön! AP:n perintö on siis siirtymässä miehen haltuun aika reipasta tahtia.

Puhuisin nyt ap:na asiat halki miehen kanssa. Jos tämä ei onnistu, eikä päädytä yhteiseen ratkaisuun, niin lusikat jakoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai niistä perinnöistä hankitaan jotain yhteistäkin, mutta on melkoisen lyhytnäköistä ajattelua Ap:n mieheltä käyttää rahoja laskujen maksamiseen ym. vaikka varaa olisi itselläkin niihin osallistua. Sijoita ne rahat, niin tulevaisuuden mahdollisissa talousvaikeuksissa/lasten omilleen muuttamisessa on joku pesämuna olemassa.

Ja menee pikkasen ohi aiheen puhua, että "kyllä minä lottovoittonikin perheelle antaisin". No totta hitossa! Nyt oli kyse muutamasta kymppitonnista, jotka Ap oletettavasti haluaa käyttää johonkin muuhun kuin laskujen maksamiseen. Onko se itsekästä? Ei. Se on fiksua.

Nyt valot päälle, ihmiset!

Mulla tuli kyllä heti mieleen, että jos AP:n mies maksattaa nyt AP:olla laskut, miehellä jää itsellään palkkarahat säästöön! AP:n perintö on siis siirtymässä miehen haltuun aika reipasta tahtia.

Puhuisin nyt ap:na asiat halki miehen kanssa. Jos tämä ei onnistu, eikä päädytä yhteiseen ratkaisuun, niin lusikat jakoon.

Ei hyvää päivää, on taas minäminä-egoistista tekstiä. Kenellä jää palkkarahat säästöön????! Ei mulla ainakaan, vaikka mies maksaa yksin lainanlyhennystä 1100€ kuussa meidän omakotitalosta. Senttiäkään ei jää, koko 2300€ nettona menee mm. hoitomaksuihin, omiin puhkuluihin, ruokaan, vaatteisiin, kenkiin, kampaajalle, kulttuuriin, autoiluun jne. Just toukokuussa ostin lapsille kesävaatteita ja kenkiä 550 eurolla. Ja maksoin pojan kesäleirin ja Linnanmäen reissun, yht. 400€. Jos mies alkaisi uhota erolla, saisi laskut lasten menoista nenänsä eteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai niistä perinnöistä hankitaan jotain yhteistäkin, mutta on melkoisen lyhytnäköistä ajattelua Ap:n mieheltä käyttää rahoja laskujen maksamiseen ym. vaikka varaa olisi itselläkin niihin osallistua. Sijoita ne rahat, niin tulevaisuuden mahdollisissa talousvaikeuksissa/lasten omilleen muuttamisessa on joku pesämuna olemassa.

Ja menee pikkasen ohi aiheen puhua, että "kyllä minä lottovoittonikin perheelle antaisin". No totta hitossa! Nyt oli kyse muutamasta kymppitonnista, jotka Ap oletettavasti haluaa käyttää johonkin muuhun kuin laskujen maksamiseen. Onko se itsekästä? Ei. Se on fiksua.

Nyt valot päälle, ihmiset!

Mulla tuli kyllä heti mieleen, että jos AP:n mies maksattaa nyt AP:olla laskut, miehellä jää itsellään palkkarahat säästöön! AP:n perintö on siis siirtymässä miehen haltuun aika reipasta tahtia.

Puhuisin nyt ap:na asiat halki miehen kanssa. Jos tämä ei onnistu, eikä päädytä yhteiseen ratkaisuun, niin lusikat jakoon.

Ei hyvää päivää, on taas minäminä-egoistista tekstiä. Kenellä jää palkkarahat säästöön????! Ei mulla ainakaan, vaikka mies maksaa yksin lainanlyhennystä 1100€ kuussa meidän omakotitalosta. Senttiäkään ei jää, koko 2300€ nettona menee mm. hoitomaksuihin, omiin puhkuluihin, ruokaan, vaatteisiin, kenkiin, kampaajalle, kulttuuriin, autoiluun jne. Just toukokuussa ostin lapsille kesävaatteita ja kenkiä 550 eurolla. Ja maksoin pojan kesäleirin ja Linnanmäen reissun, yht. 400€. Jos mies alkaisi uhota erolla, saisi laskut lasten menoista nenänsä eteen.

Nythän puhutaan normaalien tulojen ylittävistä budjetin ulkopuolisista tuloista. Joilla ap oli jo maksanut pois yhteisen lainan ja ostanu perheelle matkan. Sinäkö sosialisoisit miehesi perinnön omiin kenkiisi ja kulttuuririentoihisi?

Vierailija kirjoitti:

se maksaa kenen lasku on

yhteiset laskut maksetaan puoliksi

tässä ei ole mitään epäselvää

Ja höpöhöpö! Mä olen solminut sähkösopimuksen, vesiliittymän ja muut, koska olin äitiyslomalla ja mies töissä kun muutettiin. Ilman muuta kumpikin maksaa laskuja, vaikka niissä on minun nimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa, kun meillä rahat on yhteisiä. Mutta ei olisi tarvetta syödä perintöä. Sillä voisi ostaa jotain

Vaikka rahat olisi yhteisiä, ei yhden rahoilla ole tarkoitus maksaa kaikkea. Esim. lasten elatusvelvoite on molemmilla vanhemmilla.

Kun ei ole yhden rahoja. Tilit on yhteiset

Usein testamenteisa on poissuljettu perijän puolido eli ne ovat ap:n rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikea sanoa, kun meillä rahat on yhteisiä. Mutta ei olisi tarvetta syödä perintöä. Sillä voisi ostaa jotain

Vaikka rahat olisi yhteisiä, ei yhden rahoilla ole tarkoitus maksaa kaikkea. Esim. lasten elatusvelvoite on molemmilla vanhemmilla.

Kun ei ole yhden rahoja. Tilit on yhteiset

Usein testamenteisa on poissuljettu perijän puolido eli ne ovat ap:n rahoja.

Tietysti ne on ap:n rahoja, vaikka ei puolisoa ei olisikaan suljettu ulos perinnöstä. Tuo puolison pois sulkeminen huomioidaan vasta erossa tai toisen kuollessa ja kuolinpesää jaettaessa. Ap saa myös antaa perintönsä puolisolleen, vaikka testamentissa lukisi että siihen ei ole puolisolla oikeutta.