Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Erikoisinta/hassuinta mitä olet nähnyt livenä, mitä vieras ihminen teki/sanoi julkisella paikalla?
Itse hämmästelin vuosia sitten, kun nuori nainen tarttui ja otti kiinni kunnolla käteensä piikkipuskan oksan?? Ei varmana sattunut yhtään.
Kommentit (1318)
taka laatikkoon piiloon kirjoitti:
kun iso sika soini perusti sinisiä. kiiluvin silmin harhaan johdetut uskoivat häneen
Heidän mukanaan lähti persuista kaikki äly. Jäljelle jäivät koronadenialistiset rikolliset ja pakkomielteiset, mm. sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran yks nainen riisui itsensä alasti bussipysäkillä ja alkoi pissaamaan koira asennossa aviomiehensä jaloille
Että pitikikn nähdä semmoinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kerran kesällä puistossa nurmikolla parin nussiskelemassa. Sitten kun tämä mies sai asiansa toimitettua olikin jo toisen miehen vuoro heti perään. Palkaksi patjana olosta nainen näytti saavan viinapullon. Että kyllä sitä voi ihminen alas vajota...
Miehet on kyllä oksettavia. Käyttää alkoholistia hyväksi. Apua tuo nainen olisi tarvinnut, ei viinaa. En itse kyllä nussisi ketään kuka ei minua halua, vain palkan.
Kaikki miehet. Just joo. Sanopa jotain samanlaista naisista. Somehuuto olisi hirmuinen.
Sinä keksit omasta päästäsi "kaikki". Sinä olet idiootti, eivät onneksi KAIKKI.
Tampere. 2019. Bussilinja 5 Hervannasta aamulla. Täydessä bussissa joku bisnesneito kuunteli eroottista äänikirjaa puhelimessa, ilman kuulokkeita. Helvetin kovalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kerran kesällä puistossa nurmikolla parin nussiskelemassa. Sitten kun tämä mies sai asiansa toimitettua olikin jo toisen miehen vuoro heti perään. Palkaksi patjana olosta nainen näytti saavan viinapullon. Että kyllä sitä voi ihminen alas vajota...
Miehet on kyllä oksettavia. Käyttää alkoholistia hyväksi. Apua tuo nainen olisi tarvinnut, ei viinaa. En itse kyllä nussisi ketään kuka ei minua halua, vain palkan.
Naiset on kyllä oksettavia kun antavat viinapullosta. Toivottavasti oli Alkon halvin pullo.
Mutta samaistut noihin hyväksikäyttäjiin ja heidän touhunsa on sinusta ihan ok, lähes tajuttoman raiskaaminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten olin menossa bussilla Helsingistä kotikuntaani, parin tunnin matka. Viereeni istui nainen, joka alkoi lukemaan jotain pokkaria. Nainen luki muutaman minuutin.. ja repi pois lukemansa sivun. Luki taas muutaman minuutin.. ja repi pois lukemansa sivun.
Muutaman revityn sivun jälkeen oli pakko kysyä että mitä hän oikein tekee ja miksi. Kuulemma on aina helppo löytää oikea paikka kirjassa, kun tuhoaa jo luetut sivut. Lisäksi hän ei koskaan halua lukea samaa kirjaa kahteen kertaan. Eikä ilmeisesti kukaan muukaan saa lukea niitä hänen kirjojaan, vaan ne on tuhottava.Mä vaan mietin, että mitä jos kirjan puolivälissä haluaisi tarkistaa alkupuolelta jonkun nimen tai vuosiluvun. No ei voisi, ei.
Avohoitopotilas. Ilmeisen vaaraton.
Valokuvamuisti.
Sulla on niukasti tajua siitä, miten edes pääsee hoitoon tai millainen on mielenterveyspotilas. Ympärilläsi olevista suurin osa on käyttänyt mielenterveyspalveluja, vaikket sinä tietenkään, mutta he ovat normaalimpia kuin sinä tuossa tyhmälle ominaisessa loukkaamis- ja leimaamishalussasi.Onko kirjojen sivujen repiminen normaalia?
Ei. Joten arvaus siitä, että kyseinen ihminen on mt-potilas on perusteltua eikä mitenkään loukkaavaa. Tiedän sen, koska itse olen sellainen.
Minullakin on diagnoosi, mutta ei se pätevöitä minua määrittelemään mikä on epänormaalia.
Repiköön kirjansa jos haluaa! Eksentrinen ei ole sekopää.
Minullakin on tuttava, joka heittää kirjat kannettomina paperinkeräysastiaan ellei usko viitsivänsä uudestaan lukea. Itse hävitin kuusi isoa kassillista, ehkä 3 hyllymetriä kirjoja. Katsos kun ei viitsi perikunnan riesaksi kaikkea jättää.
Meni ukko kauppakeskuksen liukuportaan päähän rukoilemaan! haamuasussaan!
Hyi helvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viime keväänä kun lockdown päättyi ja ravintolat avattiin, huomasin ikkunasta 3 poliisiautoa ja talomme etu- ja takapihalla rynnäkkövarusteissa poliiseja, jotka tähtäsivät naapurissa olevaa räkälää.
Poliisiautoja saapui muutama lisää ja myös ambulanssi.
Tilanne kesti pari tuntia eikä uutisissa mainittu mitään. Tämä oli Järvenpään ravintola Jamstarissa kesäkuussa 2020.
Hätkähdyttävää oli nähdä aseistettuja poliiseja oma piha sinisenään. Ja hyvä tietysti, ettei tullut mitään tulitaistelua vaan tilanne laukesi rauhallisesti.
Tuli varmasti kivasti hintaa känniurpon sekoilulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tuntematon nainen sattui näkemään kun kirjoitin allekirjoitusta ja samaan aikaan virkamies tarkisti ajokorttiani. Nainen kurottautui oikein katsomaan mitä kirjoitin ja sitten mitä luki ajokortissa ja sitten alkoi tivaamaan, että minkäs takia kirjoitan allekirjoitukseeni ihan eri nimen kuin ajokortissa. Oli kummallista selventää täysin ulkopuoliselle puhtaan uteliaalle ihmiselle mikä on kutsumanimen ja ajokortissa olevan nimen ero, että ne saattavat poiketa. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt vaan ehdotti, että muutan nimeni vastaamaan ajokorttia tai allekirjoitustani. Ok. :D
Virallinen allekirjoitus, esim. passiin tai viisumiin, tai todistajaksi johonkin, kirjoitetaan aina omalla virallisella nimellä. Lempinimellä kirjoitettu allekirjoitus ei ole lainvoimainen eikä oikeudessa pätevä.
Tämän nyt luulisi tietävän jokaisen aikuisen ihmisen.
Kutsumanimi ei tarkoita välttämättä lempinimeä vaan voi olla toinen tai kolmas nimi. Yhtä virallisisa kuin ensimmäinen nimi.
Kävelytien toisella puolella oli nurmikko, siellä oli nainen kyykkypissalla. Tien toisella puolella oli polven korkuinen aita, siinä istui tuon pissivän naisen mies riukupaskalla. Molemmat n. metrin päässä kävelytiestä. Tuli vähän sellainen olo, että pitäisikö minun pyytää anteeksi kun heidän välistään kävelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapahtui Turun motarilla 2000-luvun alkupuolella ajettiin aamulla kaverin kanssa kohti Nummelaa. Hieman ennen Veikkolaa vastaantulijoiden puolella yksi auto hiljentää nopeasti ja ohjailee edestakaisin kaistallaan. Muut autoilijat väistelevät takana ja jokunen väistää ohituskaistalle. Sitten auto pysähtyy kokonaan ja pelkääjänpuolelta syöksyy nainen ulos ja lähtee juoksentelemaan autojen sekaan, aivan sekopäisesti. Tämä saa aikaan ohituskaistalla aikamoisen hässäkän, vielä siinä kohdassa ei ainakaan jäänyt alle, mystinen keissi.
Pari talvea sitten istuin metrossa matkalla Helsinkiin ja vastapäätäni istui nainen poikansa kanssa. Naisella oli yllään varsin lyhyt hame, siis polven yläpuolelle ja korkokengät. Ja siis ei sukkahousuja lainkaan, vaan paljaat kintut. Eikä siis ollut mitenkään edes erityisen laittautunut muuten. Poika oli ihan tukevasti (säänmukaisesti) pukeutunut, paksu takki, kaulahuivi ja farkut. Mihinkään juhliin siis tuskin olivat menossa. Ja kummallisen tästä asiasta teki juuri se, että ulkona oli 20 astetta pakkasta. Kuka tarkenee kulkea ilman mitään paljaiden jalkojen peitteenä noin kylmällä säällä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin kerran kesällä puistossa nurmikolla parin nussiskelemassa. Sitten kun tämä mies sai asiansa toimitettua olikin jo toisen miehen vuoro heti perään. Palkaksi patjana olosta nainen näytti saavan viinapullon. Että kyllä sitä voi ihminen alas vajota...
Ei tilanne paljon siitä huonone, paneeko yksi juoppo vai monta ja onko sen kanssa aviossa vai ei.
Kyllä noita miehiä paheksun enemmän, hyväksikäyttäjiä ja elukoita. Mutta naisen alkoholismi on jostain syystä aina tuomittavampaa kuin miehen, miksihän? Miksi naisen pitäisi olla joku ylempi olento tai kontrolloida,miehenkin käytöstä? Koska on ihmisenä parempi, niinkö?
Jos tämä kysymys oli mulle, niin tarkennan että tarkoitin kaikkia näitä kolmea ihmistä sillä alas vajoamisella. Sekä miehiä että naista. Ei ollut kovin kunniakasta kenenkään heidän toimintansa minun mielestäni. Eniten tunnen sääliä heitä kohtaan.En ole tuomitsemassa ketään. Kunhan kerroin mitä näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon nähny kerran aikuisen miehen vetävän käteen keskellä kaupunkia päiväsaikaan. Tiedä sitten, miten erikoista sellanen enää nykyään on.
Kouluaamuna näin tämän saman Helsingin keskustassa Töölössä. Oli kyllä 90-luku, toivottavasti ovat vähentyneet nämä itsensäpaljastajat.
Nyt kun kesä taas tulee, niin iltapäivälehdissä lukee isoilla otsikoilla "pariskunta lemmiskeli keskellä puistoa" ja jotain muuta "hauskaa". En ymmärrä, mitä eroa on sillä, että vetää julkisesti käteen tai että panee julkisesti toista henkilöä? Minusta kumpikaan ei ole hauskaa lasten nähden. Miksi julkinen sooloseksi on paheksuttavaa, mutta jos saman tekee kaksi henkilöä, niin se on "ihanaa lemmiskelyä" ja sitä pitäisi niin kovasti ymmärtää.
***uttaa jo etukäteen se kaksinaismoralismi.
Kumpikin on törkeää. Mistä vedit väitteen, että julkinen lemmiskely olisi ok? Seksissä tuskin toisaalta ketään hyväksikäytetään, ellei sitten tahattomia katsojia.
Itse paheksun kyllä enemmän julkista tappelemista ja toki yksityistäkin väkivaltaa.
Väitin siksi, koska iltapäivälehdet esittävät asian hauskana kevennyksenä, joka "kuuluu" kesään. Ja sitten artikkelin lopussa on lukijoiden kommentteja, joissa lukee mm. "ihanaa", "kesä ja rakkaus" yms. vastaavaa. Joten iltapäivälehtien ja lukijoiden yleinen mielipide on, että julkinen paneminen lasten nähden on hienoa. Joten voisko joku selittää, miksi kahden ihmisen julkinen seksi on "ihanaa" mutta sooloseksi ei ole? Minusta ne ovat sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Pari talvea sitten istuin metrossa matkalla Helsinkiin ja vastapäätäni istui nainen poikansa kanssa. Naisella oli yllään varsin lyhyt hame, siis polven yläpuolelle ja korkokengät. Ja siis ei sukkahousuja lainkaan, vaan paljaat kintut. Eikä siis ollut mitenkään edes erityisen laittautunut muuten. Poika oli ihan tukevasti (säänmukaisesti) pukeutunut, paksu takki, kaulahuivi ja farkut. Mihinkään juhliin siis tuskin olivat menossa. Ja kummallisen tästä asiasta teki juuri se, että ulkona oli 20 astetta pakkasta. Kuka tarkenee kulkea ilman mitään paljaiden jalkojen peitteenä noin kylmällä säällä?
Oletko varma ettei naisella olleet ihonväriset sukkahousut? Aika hassua kyllä, luulisi että olisi jo melkoiset paleltumat jaloissa.
Asutaan tälläisellä tiheään asutulla omakotitaloalueella. Olin herännyt jo neljän jälkeen aamuyöstä valmistautumaan aamuvuoroon. Säikähdin, kun keittiön ikkunasta ulos katsoessa nainen haroi hiuksiaan ikkunan takana. Hetken päästä hänkin säikähti. Ilmeisesti oli humalassa tulossa baarista ja ajatellut vilkaista lähitalon ikkunan kautta, miltä oma kuontalo näyttää. Nainen otti nopeasti haparoiden jalat alleen. En millään meinannut saada naurusta loppua, kun pääsin tästä säikähdyksestä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari talvea sitten istuin metrossa matkalla Helsinkiin ja vastapäätäni istui nainen poikansa kanssa. Naisella oli yllään varsin lyhyt hame, siis polven yläpuolelle ja korkokengät. Ja siis ei sukkahousuja lainkaan, vaan paljaat kintut. Eikä siis ollut mitenkään edes erityisen laittautunut muuten. Poika oli ihan tukevasti (säänmukaisesti) pukeutunut, paksu takki, kaulahuivi ja farkut. Mihinkään juhliin siis tuskin olivat menossa. Ja kummallisen tästä asiasta teki juuri se, että ulkona oli 20 astetta pakkasta. Kuka tarkenee kulkea ilman mitään paljaiden jalkojen peitteenä noin kylmällä säällä?
Oletko varma ettei naisella olleet ihonväriset sukkahousut? Aika hassua kyllä, luulisi että olisi jo melkoiset paleltumat jaloissa.
Kyllä olen, istui siis vastapäisellä penkillä. Kyllä siltä etäisyydeltä huomaa onko toisella sukkikset vaiko ei, ei todellakaan ollut.
Joopajoo1 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan tuntematon nainen sattui näkemään kun kirjoitin allekirjoitusta ja samaan aikaan virkamies tarkisti ajokorttiani. Nainen kurottautui oikein katsomaan mitä kirjoitin ja sitten mitä luki ajokortissa ja sitten alkoi tivaamaan, että minkäs takia kirjoitan allekirjoitukseeni ihan eri nimen kuin ajokortissa. Oli kummallista selventää täysin ulkopuoliselle puhtaan uteliaalle ihmiselle mikä on kutsumanimen ja ajokortissa olevan nimen ero, että ne saattavat poiketa. Hän ei ollenkaan ymmärtänyt vaan ehdotti, että muutan nimeni vastaamaan ajokorttia tai allekirjoitustani. Ok. :D
Virallinen allekirjoitus, esim. passiin tai viisumiin, tai todistajaksi johonkin, kirjoitetaan aina omalla virallisella nimellä. Lempinimellä kirjoitettu allekirjoitus ei ole lainvoimainen eikä oikeudessa pätevä.
Tämän nyt luulisi tietävän jokaisen aikuisen ihmisen.
Mikä on virallinen nimi? Etunimi+sukunimi vai kutsumanimi+sukunimi? Aina olen allekirjoittanut viisumit, passit, ajokortit yms kutsumanimi+sukunimi (toinen nimi kutsumanimenä), eikä kukaan ole koskaan valittanut tai huomauttanut mitään.
Voit käyttää toista nimeäsi kutsumanimenä koska se on virallinen nimi. Lempinimi puolestaan on jonkun sinulle keksimä nimi.
Alue: Aihe vapaa
Ei tilanne paljon siitä huonone, paneeko yksi juoppo vai monta ja onko sen kanssa aviossa vai ei.
Kyllä noita miehiä paheksun enemmän, hyväksikäyttäjiä ja elukoita. Mutta naisen alkoholismi on jostain syystä aina tuomittavampaa kuin miehen, miksihän? Miksi naisen pitäisi olla joku ylempi olento tai kontrolloida,miehenkin käytöstä? Koska on ihmisenä parempi, niinkö?