Miksi luulet että teevesi on kahvilassa ilmaista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, että kahviloissa ne asiakkaat vievät vain tilaa ja toivotaan, että he viipyvät mahdollisimman vähän aikaa, mutta menepäs johonkin ravintolaan, niin siellä on ihan päinvastoin. Joo, asiakas kuluttaa vähän enemmän rahaa ravintolassa, mutta kyllä se annoskin vaatii enemmän työtä, kuin se kahvikuppi.

Onkohan siinä tosiaan mitään eroa kun tunnin istumisesta maksetaan euro tai 40 euroa? Samat vuokrat ja palkat pitää kuitenkin maksaa. Ei toivota että asiakas häipyy heti, mutta ei toivota myöskään että sen euron kahvin hinnalla muutetaan kahvilaan asumaan, sotketaan kaikki paikat ja estetään muiden asiakkaiden pääsy kahvilaan.

Juurihan sanoin, että siitä ravintola-annoksesta on myös enemmän kustannuksia, joten siinä mielessä se suurempi hinta ei oikein tätä selitä.

Kannattaa myös alkaa periä kahvilan tv:stä katselumaksua, jos sellainen on. Ja sanomalehdille 50 sentin selailumaksu. Ja pöydät, ne ne vasta kannattaa laittaa maksullisen aidatun alueen sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, että kahviloissa ne asiakkaat vievät vain tilaa ja toivotaan, että he viipyvät mahdollisimman vähän aikaa, mutta menepäs johonkin ravintolaan, niin siellä on ihan päinvastoin. Joo, asiakas kuluttaa vähän enemmän rahaa ravintolassa, mutta kyllä se annoskin vaatii enemmän työtä, kuin se kahvikuppi.

Onkohan siinä tosiaan mitään eroa kun tunnin istumisesta maksetaan euro tai 40 euroa? Samat vuokrat ja palkat pitää myöhemmin maksaa. Ei toivota että asiakas häipyy heti, mutta ei toivota myöskään että sen euron kahvin hinnalla muutetaan kahvilaan asumaan, sotketaan kaikki paikat ja estetään muiden asiakkaiden pääsy kahvilaan.

Juurihan sanoin, että siitä ravintola-annoksesta on myös enemmän kustannuksia, joten siinä mielessä se suurempi hinta ei oikein tätä selitä.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kyllähän nyt 40 euron ateriasta jää katetta paljon enemmän kuin euron kahvista :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, että kahviloissa ne asiakkaat vievät vain tilaa ja toivotaan, että he viipyvät mahdollisimman vähän aikaa, mutta menepäs johonkin ravintolaan, niin siellä on ihan päinvastoin. Joo, asiakas kuluttaa vähän enemmän rahaa ravintolassa, mutta kyllä se annoskin vaatii enemmän työtä, kuin se kahvikuppi.

Onkohan siinä tosiaan mitään eroa kun tunnin istumisesta maksetaan euro tai 40 euroa? Samat vuokrat ja palkat pitää myöhemmin maksaa. Ei toivota että asiakas häipyy heti, mutta ei toivota myöskään että sen euron kahvin hinnalla muutetaan kahvilaan asumaan, sotketaan kaikki paikat ja estetään muiden asiakkaiden pääsy kahvilaan.

Juurihan sanoin, että siitä ravintola-annoksesta on myös enemmän kustannuksia, joten siinä mielessä se suurempi hinta ei oikein tätä selitä.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kyllähän nyt 40 euron ateriasta jää katetta paljon enemmän kuin euron kahvista :D

Väännetään nyt vielä rautalangasta. Sanotaan että kahvista jää kahvilalle 1€ ja ravintolalle annoksesta 20 €. Ravintola saa tunnin viipyvästä asiakkaasta 20 euroa. Kahvila saa tunnin viipyvästä asiakkaasta 1 euron. Kolmesta 20min viipyvästä asiakkaasta tulee 3 euroa. Kyllä sillä nyt pikkuisen on väliä mitä asiakas ostaa!

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kahvilan kannan erittäin hyvin, koska olen työskennellyt sellaisissa pitkiä pätkiä itsekin. Muiden ostosten yhteydessä hanavesi tai vessassa käynti eivät yleensä kustanna mitään, mutta näitä ilmaisen vesilasillisen ruinaajia ja vessakävijöitä on paljon. Kun oppivat, että voi poiketa kaupungilla ollessaan juomaan ilmaiseksi, kun vaan sattuu janottamaan, niin sana leviää nopeasti. Monet (kyllä, juuri vanhukset) kinuavat ilmaiseksi myös kuumaa vettä ja kuljettelevat omia teepusseja mukanaan. Jos joskus erehtyy antamaan niin kysyntä kasvaa riesaksi asti. Näistäkin tulee tiskiä, vievät maksavien asiakkaiden paikkoja ja eivätkä ne vesi tai vessapaperi ilmaisia ole. Mitä enemmän vessaa käytetään, sitä useammin sitä pitää siistiä (vie aikaa muilta toimilta) jne.

Ei tässä kukaan ole mistään ilmaisesta juoma- ja vessapaikasta ole puhunut vaan siitä, että keitetty vesi nyt ei niin paljon maksa etteikö sitä voisi antaa santsata ilmaiseksi. Enemmänhän se teepussi maksaa, joka on siis jo ostettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, että kahviloissa ne asiakkaat vievät vain tilaa ja toivotaan, että he viipyvät mahdollisimman vähän aikaa, mutta menepäs johonkin ravintolaan, niin siellä on ihan päinvastoin. Joo, asiakas kuluttaa vähän enemmän rahaa ravintolassa, mutta kyllä se annoskin vaatii enemmän työtä, kuin se kahvikuppi.

Onkohan siinä tosiaan mitään eroa kun tunnin istumisesta maksetaan euro tai 40 euroa? Samat vuokrat ja palkat pitää myöhemmin maksaa. Ei toivota että asiakas häipyy heti, mutta ei toivota myöskään että sen euron kahvin hinnalla muutetaan kahvilaan asumaan, sotketaan kaikki paikat ja estetään muiden asiakkaiden pääsy kahvilaan.

Juurihan sanoin, että siitä ravintola-annoksesta on myös enemmän kustannuksia, joten siinä mielessä se suurempi hinta ei oikein tätä selitä.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kyllähän nyt 40 euron ateriasta jää katetta paljon enemmän kuin euron kahvista :D

Niin absoluuttisesti tietenkin, mutta minä ajattelinkin suhteellisesti, jos ajatellaan, että toinen istuessaan aiheuttaa vain tappiota ja toinen saa istua pitkäänkin. Suurin osa kuitenkin juo sen kahvinsa alle puolessa tunnissa, mutta ruokailuun menee helposti yli tunti. Siihen vielä mukaan pöytään ohjaus, tilausten ottaminen, ruoan valmistaminen, pöytään tarjoilu, laskun tuominen, suuremmat raaka-ainekustannukset ja suurempi määrä tiskiä, niin en minä nyt sanoisi, että toisen istuskelu olisi niin paljon kannattavampaa. Ne kahvilan mahdollisesti menetettävät asiakkaat eivät myöskään toisi sitä rahavirtaa niin paljon, kuin ravintolan mahdollisesti menetettävät asiakkaat. Paljonko tätä muuten oikeasti tapahtuu, että kahvila on ihan täynnä ja siellä on näitä kahvikuppia tuntitolkulla juovia? Montako asiakasta siis kahvila menettää esim kuukausitasolla tämän ilmiön takia?

Minä luulin otsikon perusteella, että asiakkaat tuovat omat teepussit mukanaan ja luulevat saavansa veden ilmaiseksi. Se olisi jo jollakin tasolla törkeää. Mutta haloo, yksi santsikuppi pelkän veden muodossa ei kyllä maksa kahvilalle käytännössä mitään. Tyytymättömän asiakkaan menettäminen sen sijaan maksaa.

Tässä se ongelma on - asiakkaat nähdään ensisijaisesti riesana. Heiltä pitää repiä rahat mahdollisimman tehokkaasti, ja sitten heistä pitää päästä äkkiä eroon, että saadaan uudet idiootit tilalle. Tuollainen ajattelu sopii jonnekin sotilaskodin kanttiiniin, ei kahvilaan. Kahvilaan tullaan asiakaskokemuksen takia. Ruokaa ja kahvia suurimmalla osalla on kotonakin. Jos minusta tuntuu, että minua ei haluta asiakkaaksi, niin syön mieluummin kotona.

Itse juon kahvia, ja otan santsikupin ihan äärimmäisen harvoin. Silti kyllä minulle jää positiivinen fiilis kahviloista, jotka tarjoavat maksuttoman santsikupin. Tulee fiilis, että ollaan valmis tarjoamaan pieni annos ekstraa, jotta asiakas olisi tyytyväinen.

Vierailija kirjoitti:

Hanasta tuleva kylmä vesi on ilmaista monessa kahvilassa. Tulee siihenkin myyjän palkka, vuokra, veden hinta, valaistuksen sähkökulut, hanan ja pesualtaan hoito- ja puhdistuskulut, eteismaton kuluminen asiakkaan kengistä... Silti se hanavesi on ilmaista.

Varmaan jossain näin, mutta se hanavesi kustannetaan muunmuassa sitä teetä myymällä.

En ole ap, enkä edes kahvilatyöntekijä saatika omistaja, mutta ihmettelen myös näitä ihmettelijöitä, joiden mielestä pelkkä vesi ei saisi maksaa kahvilassa mitään. Se on tuote siinä missä muutkin, olkoonkin että siinä on kate parempi, kuin muissa tuotteissa. 

Minusta se ihmettely on kummallista etenkin siksi, että monet ostavat kaupasta vesipulloja maksaen niistä rykimättä järkyttäviä hintoja. Kauppa ei tarjoa edes tilaa sen veden nauttimiseen kuten kahvila, jolla vielä oheispalveluna pöydän lisäksi on wc:n vapaa käyttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, että kahviloissa ne asiakkaat vievät vain tilaa ja toivotaan, että he viipyvät mahdollisimman vähän aikaa, mutta menepäs johonkin ravintolaan, niin siellä on ihan päinvastoin. Joo, asiakas kuluttaa vähän enemmän rahaa ravintolassa, mutta kyllä se annoskin vaatii enemmän työtä, kuin se kahvikuppi.

Onkohan siinä tosiaan mitään eroa kun tunnin istumisesta maksetaan euro tai 40 euroa? Samat vuokrat ja palkat pitää myöhemmin maksaa. Ei toivota että asiakas häipyy heti, mutta ei toivota myöskään että sen euron kahvin hinnalla muutetaan kahvilaan asumaan, sotketaan kaikki paikat ja estetään muiden asiakkaiden pääsy kahvilaan.

Juurihan sanoin, että siitä ravintola-annoksesta on myös enemmän kustannuksia, joten siinä mielessä se suurempi hinta ei oikein tätä selitä.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kyllähän nyt 40 euron ateriasta jää katetta paljon enemmän kuin euron kahvista :D

Niin absoluuttisesti tietenkin, mutta minä ajattelinkin suhteellisesti, jos ajatellaan, että toinen istuessaan aiheuttaa vain tappiota ja toinen saa istua pitkäänkin. Suurin osa kuitenkin juo sen kahvinsa alle puolessa tunnissa, mutta ruokailuun menee helposti yli tunti. Siihen vielä mukaan pöytään ohjaus, tilausten ottaminen, ruoan valmistaminen, pöytään tarjoilu, laskun tuominen, suuremmat raaka-ainekustannukset ja suurempi määrä tiskiä, niin en minä nyt sanoisi, että toisen istuskelu olisi niin paljon kannattavampaa. Ne kahvilan mahdollisesti menetettävät asiakkaat eivät myöskään toisi sitä rahavirtaa niin paljon, kuin ravintolan mahdollisesti menetettävät asiakkaat. Paljonko tätä muuten oikeasti tapahtuu, että kahvila on ihan täynnä ja siellä on näitä kahvikuppia tuntitolkulla juovia? Montako asiakasta siis kahvila menettää esim kuukausitasolla tämän ilmiön takia?

Puutunpa tähän dialoogiinne minäkin. Sä olet kyllä ihan kujalla, jos edes puolitosissasi väität, että yli tunnin 40 euron ruokailu muka ei toisi merkittävästi enemmän tuloja, kuin se nafti puolessatunnissa nautittu euron kahvi. Siitä 40 eurosta jää vähintään puolet katetta ja vaikka euron kupista jäisi koko euro katetta, niin se 40 euron ruokailija saisi istua 10 tuntia ravintolassa tilaamatta mitään muuta, ennen kuin oltaisiin sen kahvikupin juojan kanssa edes suurinpiirtein samalla viivalla.

Täytyy myös muistaa se, että mitä isompi on kertaostos, sitä vähemmän tarvitaan asiakkaita. Pelkkiä kahvin lipittäjiä tarvitaan melkoinen määrä, ennen kuin kahvila saadaan pyörimään edes omillaan. 40 euron ruoka-annosten syöjiä tarvitaan huomattavasti vähemmän.

Jos asiakas ei saa istua rauhassa niin kauan kuin haluaa, niin se pitää ilmoittaa asiakkaalle selkeästi myyntitapahtumassa.

Naurettavaa kiukutella siitä että asiakas viihtyy niin kauan kuin haluaa.

Sitten vaan lappu ovelle että 5e ostoksella 20min istuma-aikaa, 10e:lla 35minuuttia jne.

Joten opetelkaa palvelemaan asiakkaita, te valittajat. :)

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, että kahviloissa ne asiakkaat vievät vain tilaa ja toivotaan, että he viipyvät mahdollisimman vähän aikaa, mutta menepäs johonkin ravintolaan, niin siellä on ihan päinvastoin. Joo, asiakas kuluttaa vähän enemmän rahaa ravintolassa, mutta kyllä se annoskin vaatii enemmän työtä, kuin se kahvikuppi.

No eihän siellä ravintolassa pelkkien ruokailijoiden toivota tuntikausia istuvan varsinkaan ruuhka-aikoina, vaan sen porukan, joka on siellä pääosin juomassa. Alkoholin juominen kun on tyystin erilainen sessio, kuin ruokailu, tai kahvin juominen.

Jos alkoholia juotaisiin lähtökohtaisesti vain yksi annos ja sen jälkeen alettaisiin ruinamaan santsituoppeja, niin tuskinpa kyseisen kaltaisia asiakkaita tuntikausiksi ravintolan tiloihin toivottaisiin ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, että kahviloissa ne asiakkaat vievät vain tilaa ja toivotaan, että he viipyvät mahdollisimman vähän aikaa, mutta menepäs johonkin ravintolaan, niin siellä on ihan päinvastoin. Joo, asiakas kuluttaa vähän enemmän rahaa ravintolassa, mutta kyllä se annoskin vaatii enemmän työtä, kuin se kahvikuppi.

No eihän siellä ravintolassa pelkkien ruokailijoiden toivota tuntikausia istuvan varsinkaan ruuhka-aikoina, vaan sen porukan, joka on siellä pääosin juomassa. Alkoholin juominen kun on tyystin erilainen sessio, kuin ruokailu, tai kahvin juominen.

Jos alkoholia juotaisiin lähtökohtaisesti vain yksi annos ja sen jälkeen alettaisiin ruinamaan santsituoppeja, niin tuskinpa kyseisen kaltaisia asiakkaita tuntikausiksi ravintolan tiloihin toivottaisiin ;)

No mutku yhyy se tulee hanasta ilmaiseksi se kalja ja se on ihan helppoo kaataa! Ei tule mitään kuluja kun käytän samaa lasia!

Vierailija kirjoitti:

Jos asiakas ei saa istua rauhassa niin kauan kuin haluaa, niin se pitää ilmoittaa asiakkaalle selkeästi myyntitapahtumassa.

Naurettavaa kiukutella siitä että asiakas viihtyy niin kauan kuin haluaa.

Sitten vaan lappu ovelle että 5e ostoksella 20min istuma-aikaa, 10e:lla 35minuuttia jne.

Joten opetelkaa palvelemaan asiakkaita, te valittajat. :)

Kai nyt järkikin sanoo ettei euron ostoksella tarvitse olla tuntikausia viemässä vähiä paikkoja! Menkää kirjastoon tai ulos tai pysykää kotonanne jos haluatte hengailla jossain ilmaiseksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin hassua, että kahviloissa ne asiakkaat vievät vain tilaa ja toivotaan, että he viipyvät mahdollisimman vähän aikaa, mutta menepäs johonkin ravintolaan, niin siellä on ihan päinvastoin. Joo, asiakas kuluttaa vähän enemmän rahaa ravintolassa, mutta kyllä se annoskin vaatii enemmän työtä, kuin se kahvikuppi.

Onkohan siinä tosiaan mitään eroa kun tunnin istumisesta maksetaan euro tai 40 euroa? Samat vuokrat ja palkat pitää myöhemmin maksaa. Ei toivota että asiakas häipyy heti, mutta ei toivota myöskään että sen euron kahvin hinnalla muutetaan kahvilaan asumaan, sotketaan kaikki paikat ja estetään muiden asiakkaiden pääsy kahvilaan.

Juurihan sanoin, että siitä ravintola-annoksesta on myös enemmän kustannuksia, joten siinä mielessä se suurempi hinta ei oikein tätä selitä.

Voi pyhä yksinkertaisuus! Kyllähän nyt 40 euron ateriasta jää katetta paljon enemmän kuin euron kahvista :D

Väännetään nyt vielä rautalangasta. Sanotaan että kahvista jää kahvilalle 1€ ja ravintolalle annoksesta 20 €. Ravintola saa tunnin viipyvästä asiakkaasta 20 euroa. Kahvila saa tunnin viipyvästä asiakkaasta 1 euron. Kolmesta 20min viipyvästä asiakkaasta tulee 3 euroa. Kyllä sillä nyt pikkuisen on väliä mitä asiakas ostaa!

Ja sinulle vielä rautalankaa. Se ravintola-asiakas viipyy lähes poikkeuksetta vähintään sen tunnin. Se tunnin kahvilassa viipyvä asiakas on harvinaisempi. Jos vaikka tuhannesta yhden kahvikupin ostajasta yksi viipyy sen tunnin ostamatta mitään muuta, sanoisin, että aika marginaalisesta ilmiöstä puhutaan. Ja pitää vielä ottaa huomioon, estääkö se pöydässä istuva asiakas tosiaan muiden asiakkaiden tulon. Vielä harvemmin tilanne on tämä.

Yksin istuva vie käytännössä Koko pöydän. Näin Kahvila voi näyttää täydeltä jos pöydissä On yksi asikas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ihmeen rupukahvilassa santsikuppi ei kuulu hintaan? En kävisi. Henkilökuntakin vaikuttaa epämiellyttävältä.

Sellaisessa kahvilassa jossa ne juotavat ovat pääasiallinen myyntiartikkeli. Jos asiakkaat saavat eurolla istua monta tuntia viemässä asiakaspaikkoja niin ei pysty kauhean kauaa pitämään kahvilaa pystyssä. Eri asia sellaisissa paikoissa jossa kahvi on vaan sivutuotteena myynnissä.

Aika jännä että kotikaupunkini parhaissa ja suosituimmissa kahviloissa on asiakkaille lehtiä luettavaksi ja seurapelejäkin löytyy.

Ihmiset tykkää viettää aikaa niissä kahviloissa ja ostavat syötävää ja juotavaa.

Jos asiakkaat vaan istuvat ap:n kahvilassa vesilasin kanssa niin täytyy olla tuotteissa vikaa. Ihmiset kyllä ostaa jos tuotteet ovat oikeasti hyviä.

Entä Näin? Koko pöytä neljälle kahdeksan euroa tunti. Rajattomasti kahvia Ja teetä. Kaikille kannattavaa.

mullekaikkiheti kirjoitti:

Vesikö ilmaista? Ei ole. Ihmiset jotka ovat tottuneet saamaan kaiken ilmaiseksi eivätkä omista itse mitään haluavat ilmaista vettä.  Monet jopa luulevat että kadulta voi poiketa kahvilan vessaan ilmaiseksi.  Ihmiset jotka ovat rakentaneet esim. omakotitalon ja omalla palkkatyöllä maksavat vesilaskunsa, tietävät että mikään ei ole ilmaista.

Esimerkiksi Ranskassa on ainakin ennen vanhaan aina ollut kaksi asiaa ilmaista joka kahvilassa : Lasillinen vettä ja vessan käyttö. Sitä on pidetty sivistyneenä tapana. En tiedä onko enää, en ole aikoihin maassa enää asunut tai käynyt.

Tässä on iso ero siinä, millä paikkakunnalla kahvila on.  Maaseudulla kahvilan tilat eivät maksa juuri mitään. Helsingin keskustassa tilat maksavat todella paljon! Siksi se tila on juuri se ISO kustannus.  Tila, pöytä ja aika. 

Tilakustannuksiin ja palkkakustannuksiin verrattuna kahvi, tee ja vesi eivät maksa juuri mitään.   Sen sijaan sen käyttöasteen ylläpitäminen maksaa.   Jos asiakas tosiaankin "varaa pöydän", niin uusi asiakas toteaa jo ovella, että "kahvila on täysi" ja etsii uuden paikan.

Monissa olutravintoloissa on juuri noita aiemmin mainittuja seurapelejä, lehtiä, lautapelejä yms.  Näiden tarkoitus on saada asiakas viihtymään tuntikausia ja ostamaan paljon juomia.  McDonals -tyyppisissä paikoissa ei oikeastaan halutakaan asiakkaan jäävän roikkumaan paikoilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Tässä on iso ero siinä, millä paikkakunnalla kahvila on.  Maaseudulla kahvilan tilat eivät maksa juuri mitään. Helsingin keskustassa tilat maksavat todella paljon! Siksi se tila on juuri se ISO kustannus.  Tila, pöytä ja aika. 

Tilakustannuksiin ja palkkakustannuksiin verrattuna kahvi, tee ja vesi eivät maksa juuri mitään.   Sen sijaan sen käyttöasteen ylläpitäminen maksaa.   Jos asiakas tosiaankin "varaa pöydän", niin uusi asiakas toteaa jo ovella, että "kahvila on täysi" ja etsii uuden paikan.

Monissa olutravintoloissa on juuri noita aiemmin mainittuja seurapelejä, lehtiä, lautapelejä yms.  Näiden tarkoitus on saada asiakas viihtymään tuntikausia ja ostamaan paljon juomia.  McDonals -tyyppisissä paikoissa ei oikeastaan halutakaan asiakkaan jäävän roikkumaan paikoilleen. 

Juuri näin. Meillä on kallis vuokra, pieni tila ja edulliset tuotteet, joten se todella tuntuu jos asiakas viipyy pitkään ja maksaa vain vähän. Se vesi ei maksa vaan se, että teen jäähtymistä pitää odotella, ja sen juominen kestää kauan. Varsinkin jos asiakas on yksin neljän hengen pöydässä, niin siinä voi mennä parissa tunnissa monen kymmenen euron myynti sivu suun. Varsinkin jos tällaisesta asiakkaasta tulee kantis, niin menettää paljon rahaa. Meilläkin on pelejä, kirjoja, lehtiä ja värityskirjoja ja pari leluakin lapsille. Mielestäni se 50 senttiä "pelkästä vedestä" ei ole kohtuuton pyyntö. Ap