Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vanhan talon osto; kuinka vakavia vikoja nämä ovat?
29.06.2016 |
Ollaan käyty katsomassa täydellisellä sijainnilla ja tontilla olevaa 70-luvun omakotitaloa, jossa on aina asuneet samat asukkaat mutta he eivät ole rempanneet mitään.
Kuntotarkastus on tehty, siinä kiinnitettiin huomiota sokkelin kuntoon (kv:n mukaan kyse oli vain irtoavasta maalista mutta siinä oli kyllä ihan reikiäkin), salaojia ei keväällä lumen takia päässyt kunnolla katsomaan mutta kuivilta näyttivät. Tiiliseinä on haljennut yhdestä kohtaa katon rajasta melkein maahan asti. Katossa oli jotain pientä häikkää mutta lumen takia sitäkään ei pystynyt katsoa kunnolla. Sisäseinissä näkyi että katosta tulee ilmavuotoja kun katonrajat oli vätjäytyneet. Pari ikkunalautaa ei kallistunut tarpeeksi ja koko putkisto täytyisi uusia.
Remppakohdetta haluttiinkin mutta jotenkin lista kuulosti pitkältä kuin nälkävuosi. Mitkä näistä on pahoja vikoja? Osaisiko joku arvioida paljonko korjaamiseen menee rahaa? Talon kunnoksi oli merkattu tyydyttävä ja ennen näyttöä mietin että hintapyyntö olisi alakanttiin mutta näytön jälkeen tuntuu että tontista voisi maksaakin mutta talon arvo nolla. Kiitos jos joku viitsii vastata :)
Kommentit (33)
Elinkaarensa päässä taitaa olla. En lähtis. Millainen haju sisällä oli? Miten kuvailisit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lumen takia, kesäkuussa?
Kait olitte itse paikalla katsomassa kun se kuntotarkastus tehtiin?!?
Ja uusi nyt kun ei ole lunta!
Huh. Älkää ostako. Hyvää ei saa tuosta koskaan.
Tiiliseinän halkeaman vakavuuteen vaikuttaa onko kyseessä tiilestä muurattu talo vai tiiliverhoiltu puutalo.
70-lukukaiset on kyllä pahimpia pommeja mitä itse olen käynyt katsomassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milläs tuosta mitään rempan hinta-arviota antaa. Tuo kuvaus kuulostaa kyllä siltä, että kannattaa ostaa tontti jos myyjät suostuvat vähentämään sen hinnasta talon purkukustannukset.
Vähintään kuntotutkimus perään eli avataan rakenteita, jotta päästään tarkemmin katsomaan. Ja nyt lumettomana aikana katsotte uudelleen katon ja salaojien sekä sokkeleiden kunnon.
Minä haluaisin olla varma siitä, että tiedän mitä ostan. Ettei tarvitse sitten jossitella jälkeenpäin. Kuitenkin taloa myydään tyydyttävä-kuntoisena, jolloin teillä on myös ostajina vastuu ymmärtää se, ettei talo ole priimakuntoinen. Mutta, mitä se kunto sitten on, siihen voi olla aika laajakin skaala...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikäs talvi tuo tarkastus tehtiin?
Vikojen arviointi pelkkien lauseiden perusteella on mahdotonta. Tinkaskaa hinnasta reilusti 30-50% ja katsokaa mitä tapahtuu.
Sopikaa pankin kanssa jo nyt remppalainasta.
Älkää lähtekö käräjille tappelemaan jos ja kun asunnosta jotain isompaa löytyy. Menee vuosia ja asianajat repivät satojatuhansia. Tinkaskaa tämä hinnassa!
Kuin et ole uudelleen käynyt katsomassa? Värjäytyneet katonrajat voivat viitata siihen, että siellä levyn takana on hometta. ja kai teillä oli oma kuntotarkastaja, eikä se myyjän "ostajan kierrokselle" kutsuma. Joka siis puhuu myyjän pussiin.
Kaksi asiaa on tärkeintä talon ostossa: kuivat jalat ja kuiva hattu, sanos mun faijani, joka oli ammattikirvesmies kolmannessa polvessa.
Tässä tapauksesa kuntotarkastus ei riitä, vaan kuntotutkimus rakenteita avaamalla olisi paikallaan. Myyjänkin olisi viisasta selvittää, missä kunnossa talo oikeasti on, välttyäkseen jälkipyykiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talo on ollu kauan jo myynnissä ja kuntotarkastus on teetetty lumien aikaan ison firman kautta. Ehdottomasti ei ostettaisi taloa ilman uutta kuntotarkastusta, unohtui mainita aloituksessa mutta lähinnä siksi kyselin kokemuksia/tietoa että kannattaako tätä edes ajatella kauempaa. Ei olla vielä keretty käydä uudestaan katsomassa kun edellinen kerta oli tosiaan eilen :)
Kyseessä on tiiliverhoiltu puutalo, joku tätä kysyi. Kävi mielessä myös tuo että ostaisi tontin, purkaisi vanhan ja rakentaisi uuden tilalle. Voisi ehkä tulla halvemmaksi ja olla fiksumpaa. Ap
Uudesta talosta tietää suunnilleen kustannukset ja saa mieleisen. Tuosta 70-luvun talosta kustannuksista ei ole mitään takuuta ja vaikka sen remppaisikin kuntoon, se on silti 70-luvun talo. Eli kuulostaa kyllä vahvasti siltä, että lekaa kylkeen ja uusi tilalle on ainakin helpompi ja nopeampi vaihtoehto. Vaihtoehtojen hintaahan ei osaa sanoa kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä on tiiliverhoiltu puutalo, joku tätä kysyi.
Silloin riittää että halkeamaa tukki sen verran ettei vesi kulje siitä läpi. Rakenteellista merkitystä tuolla ei ole.
Jos teillä on tarkoitus pistää kaikki uusiksi, silloin on helppo korjata rakenteet seinä- ja kattolevyjen alta, uusi puutavara ja eristeet ei ole edes kallista. Pelkään pintaremppaan en suostuisi.
Sokkeli huolestuttaa eniten. Korjattavissa nekin on. Googlaa vaikka valesokkelin korjaus, nin saat käsitystä rempan työläydestä.
En tuolle talolle paljoa hintaa laskisi. Voi olla että korjaus maksaa saman kuin uusi.... mutta voiko siinä asua rempan ajan, siinä säästää tuhansia.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs talvi tuo tarkastus tehtiin?
Vikojen arviointi pelkkien lauseiden perusteella on mahdotonta. Tinkaskaa hinnasta reilusti 30-50% ja katsokaa mitä tapahtuu.Sopikaa pankin kanssa jo nyt remppalainasta.
Älkää lähtekö käräjille tappelemaan jos ja kun asunnosta jotain isompaa löytyy. Menee vuosia ja asianajat repivät satojatuhansia. Tinkaskaa tämä hinnassa!
Tinkaskaa? XD sana on tinkiä...
Jos nyt vertaan omaan kerrostalohuoneistoni remonttiin, johon paloi saatanasti rahaa, niin eiköhän tuohon saa jotain satatuhatta palamaan helposti. Ostakaa, jos haluatte päästä rahoistanne eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tosin enpä minä tiedä onko siellä aikomuksena tehdä lisäksi sisäremppaa vai ei. Jos on 70-luvun talo, niin ei liene pahitteeksi...
Sadalla tuhannella ei silti mitään uusia rakennella... Taitaapi olla tuplat lähemmäs totuutta! Ostamatta jäisi jos itse ei pysty / osaa rempata :/
16: Noh, itsehän en edes harkitsisi minkään 70-luvun rotjakkeen remppaamista. Talo matalaksi ja uusi tilalle.
Haistan imelän, hedelmän hajun... rahanmenoa, kiristyneitä ihmissuhteita...
Värjäytyneet laikut eivät ole ilma- vaan vesivuotoja. Miksi, voi miksi, mielesi tekee sotkeutua tuollaiseen? Jos raha ei riitä kunnolliseen, asukaa vuokralla tai asossa. Jos rahaa on uuden rakentamiseen, niin uudelle, puhtaalle tontille. Purkaminenkin on muuten kallista ja jos maata ei kunnolla puhdista vanhan jäljiltä, itiöt siirtyvät uuteen. Tuo on uskomattoman kuuloista, mutta enpä lähtisi "testaamaan" edes leikilläni.
Varautuisin purkamaan talon ja rakentamaan uuden. Vanhan korjaus on kallista ja kaikkia vaurioita ei näe. Jos sisäilmassa on mitään tuoksuja, voi olla asumiskelvoton. Jos myöhemmin huomaatte esim pahan rakennevian, olette menettäneet remonttiin käytetyt rahat. Tietenkin voitte kokeilla asua, mutta varautukaa jo nyt purkamisvaihtoehtoon. Omakotitalojen elinkaari on 50 vuotta - sen jälkeen on uusittava kaikki. Purku maksaa vain noin 100€/m2 ja uusi talo 2000-3000 €/m2. Esim. Katon korjaus 30 000€, salaojat 20 000€, ikkunat 13 000€, lisälämmöneristys 5000 €, pesuhuone ja saunaremppa 20 000€, perustusten oikaisu 10 000€, putkiremontti 5000€, pintaremontti useita tuhansia...
Olen korjannut ja remontoinut useampia vanhoja taloja. Siltä pohjalta sanoisin tästä että
sokkelin kuntoon (kv:n mukaan kyse oli vain irtoavasta maalista mutta siinä oli kyllä ihan reikiäkin), salaojia ei keväällä lumen takia päässyt kunnolla katsomaan mutta kuivilta näyttivät.
- tämä voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Millaisia reikiä? Jos sokkelissä on sellaisia muurahaisen käytäviltä näyttäviä parin millin pikkureikiä ne ovat tulosta vain betonissa olleista ilmakuplista. Kaikki muut reiät, murtumat ja sen sellaiset ovat paha juttu ja kertovat joko siitä, että talolle on tehty väkivaltaa tai että sokkeli liikkuu. Jos tiedät, että reikä on tullut edim kaivinkoneella kolhaisusta ja näet että sen voi korjata, ok, mutta muuten Älä koske.
Tiiliseinä on haljennut yhdestä kohtaa katon rajasta melkein maahan asti.
- Ei haittaa, ellei johdu siitä, että sokkeli liikkuu. Jos johtuu, tosipaha juttu.
Katossa oli jotain pientä häikkää mutta lumen takia sitäkään ei pystynyt katsoa kunnolla.
- voi olla iso tai pini juttu. Pitäisi tietää, mitä häikkää siellä on. Voi maksaa mitätahansa 10-50 000€
Sisäseinissä näkyi että katosta tulee ilmavuotoja kun katonrajat oli vätjäytyneet.
- Kertoo potentiaalisesta (muttei varmasta) homekohdasta, mutta ennen kaikkea siitä, että talon lämmitys tulee maksamaan maltaita. Seinät ja yläphja pitäisi avata ja lisäeristää. Maksaa muutaman tonnin, jollei hometta ole levinnyt. Lisäeristämisen jälkeen pitää uusia ilmanvaihto, koska tuloilmaa ei enää ole tarpeeksi. Maksaa muutamsn tonnin sekin.
Pari ikkunalautaa ei kallistunut tarpeeksi
- eli niiden alla on kosteusvaurio. Mutta jos se on vain siellä, sen korjaaminen ei maksa paljon.
ja koko putkisto täytyisi uusia.
- Maksaa mitä tahansa 2-20 000€ välillä ja tietty keittiöt ja pesuhuoneet päälle.
Alue: Aihe vapaa
Lumen takia? Nythän on keskikesä.