Ajattelin lähettää todella vähävaraiselle sukulaisperheelle pienen paketin nimettömänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin mieluummin ottanut ihan rahaa vastaan silloin kun oli tiukilla.  Koska minusta olisi ollut hauskempi itse priorisoida mitä me todella tarvitaan. Ja loukkaantuisin jos joku muu alkaisi määritellä miten minun köyhänä kuuluu aikaani viettää (lintsin rannekkeet, leffa ja museokortit yms.) Meillä esim. juurikin nuo olisivat jääneet käyttämättä ihan vaan sen takia, ettei ketään kiinnosta. Ja jos kyse on sukulaisistasi niin mikset paljasta kuka olet? Me saatiin sukulaiselta kerran rahalahjoitus kun hän vähän jakoi ennakkoperintöä ja kyllä ihan tiedettiin kuka oli kysessä, jotta voitiin sitten kiittääkin.

Kellään ei varsinaisesti ole velvollisuutta antaa sulle yhtään mitään, mutta jos saisit vastaavassa tilanteessa tuollaisen lahjan, niin loukkaantuisit?! Ja koska sua ei huvita hurvitella, niin lapsiakaan ei kiinnosta. Jep jep.

Just tommosia kermaperseitä ne monet mukaköyhät on. Oikeasti köyhät tuskin osaisivat muuta kuin olla kiitollisia. Ja ei, en tarkoita että siksi annettaisiin mitään, että jollakin olisi velvollisuus olla kiitollinen mutta hei haloo, ei ketään pitäisi vituttaa toisen pyrkimys ilahduttamiseen.

Kyllä. Niin hirvee ihminen olen, että loukkaantuisin jos joku toisi meille tuolla tavalla korvamerkittyä rahaa, jota ei voisi käyttää siihen oikeaan hätään minkä takia taloudellinen ahdinko on. Maksaisin paljon mieluummin vaikka yhden kulutusvelan pois tai halvemman asunnon takuuvuokran kuin ottaisin sellaista krääsää mitä en tarvitse.  Tässä sen näkee, että ne joilla on rahaa eivät ymmärrä taloudellisia ongelmia. Esim. homeasuntoloukkuun joutunut saattaa todella paljon mieluummin ottaa rahaa, jolla voi hoitaa jonkun oikean ongelman pois. Ei kaikki johdu ihmisen holtittomuudesta. Sairastumiset, työttömyys, homeasunto yms. aiheuttavat kaikki taloudellisia ongelmia.

Se raha niihin omiin taloudellisiin ongelmiin pitäisi kuitenkin ensisijaisesti pyrkiä luomaan itse. Ei voida olettaa, että joku aina pelastaa, kun itse on otettu kulutusluottoja, lainoja ja eletty yli varojen, jätetty huolehtimatta terveydestä, riskisijoitettu asuntoon, ja ennen kaikkea jätetty säästämättä sitä puskuria luettelemillesi ongelmille silloin, kun se olisi ollut mahdollista.

Ne, joilla on rahaa, ei tietyistä syistä ole taloudellisia ongelmia. Ja toisin päin.

Ei voi olettaa ei, mutta jos joku oikeasti haluaisi auttaa niin eikö hän sentään kysyisi mitä autettava tarvitsee? 

Mä en ihan ymmärrä sellaista apua ja hyväntekeväisyyttä, että annetaan jotakin summamutikassa ollenkaan kohdentamatta sitä juuri sille henkilölle, joka on avun kohteena. Kun nyt puhutaan yksilöidystä auttamisesta kuitenkin eikä mistään yleisestä rahan ja tavaran lähettämisestä kehitysmaihin.

Yksilöityä auttamista? Käsittääkseni oli kuitenkin kyse ilahduttavasta lahjasta, ei avustuspaketista.

Kutsutko joululahjojakin apupaketeiksi ja nuriset sitten niiden tasosta?

Meilläpäin on ollut tapana kysellä mitä lahjan saaja toivoo. Ja antaa sitten sen mukaan. 

Mut ihan vapaasti vaan.  Antakaa turhia tavaroita ja lahjoja ihan kaikessa rauhassa. Ei ole mun murheeni. Yritin vaan sanoa, että se vähävarainen perhe varmasti ilahtuisi jos heiltä kysyttäisiin, että "miten voin auttaa?"

No ap ei ollut antamassa mitään turhia tavaroita, vaan lahjakortteja, jolloin jää aivan älyttömät mahdollisuudet itse päättää, mihin niitä käyttää.

Tuo "miten voin auttaa"-kysymys olis ainaki omalla kohdalla täysin turha. En pyydä apua, ennenku on ihan pakko. Ja mihinkään kivoihin reissuihin en ainakaan kehtaisi pyytää penniäkään. Enkä kyseisenlaisen tilanteen sattuessa haluaisi ikinä tietää lahjan antajaa, kun minusta tuntuu että pitää maksaa äidilleni takaisin sellainen 500e pikkujapanilainen jonka osti kun itse olin persauki ja siskon mies päättikin yhtäkkiä, eten saanutkaan enää lainata heidän ylimääräistä autoaan. Työpaikkaan suuntaansa yli 20km. Äiti siis monta kertaa sanonut ettei halua rahaa, mutta joskus kunhan taas saan töitä ja pystyn säästämään...

Ap, jos olet vielä parinkymmenen sivun jälkeen täällä, oot ihana! Olisin onnesta soikea, kun joudun laskemaan pennejä että saan pensarahat kasaan että päästään käyttään esikoisen hoploppilahjakortti :)

Terv. Kahden alle 3vee yh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin mieluummin ottanut ihan rahaa vastaan silloin kun oli tiukilla.  Koska minusta olisi ollut hauskempi itse priorisoida mitä me todella tarvitaan. Ja loukkaantuisin jos joku muu alkaisi määritellä miten minun köyhänä kuuluu aikaani viettää (lintsin rannekkeet, leffa ja museokortit yms.) Meillä esim. juurikin nuo olisivat jääneet käyttämättä ihan vaan sen takia, ettei ketään kiinnosta. Ja jos kyse on sukulaisistasi niin mikset paljasta kuka olet? Me saatiin sukulaiselta kerran rahalahjoitus kun hän vähän jakoi ennakkoperintöä ja kyllä ihan tiedettiin kuka oli kysessä, jotta voitiin sitten kiittääkin.

Kellään ei varsinaisesti ole velvollisuutta antaa sulle yhtään mitään, mutta jos saisit vastaavassa tilanteessa tuollaisen lahjan, niin loukkaantuisit?! Ja koska sua ei huvita hurvitella, niin lapsiakaan ei kiinnosta. Jep jep.

Just tommosia kermaperseitä ne monet mukaköyhät on. Oikeasti köyhät tuskin osaisivat muuta kuin olla kiitollisia. Ja ei, en tarkoita että siksi annettaisiin mitään, että jollakin olisi velvollisuus olla kiitollinen mutta hei haloo, ei ketään pitäisi vituttaa toisen pyrkimys ilahduttamiseen.

Kyllä. Niin hirvee ihminen olen, että loukkaantuisin jos joku toisi meille tuolla tavalla korvamerkittyä rahaa, jota ei voisi käyttää siihen oikeaan hätään minkä takia taloudellinen ahdinko on. Maksaisin paljon mieluummin vaikka yhden kulutusvelan pois tai halvemman asunnon takuuvuokran kuin ottaisin sellaista krääsää mitä en tarvitse.  Tässä sen näkee, että ne joilla on rahaa eivät ymmärrä taloudellisia ongelmia. Esim. homeasuntoloukkuun joutunut saattaa todella paljon mieluummin ottaa rahaa, jolla voi hoitaa jonkun oikean ongelman pois. Ei kaikki johdu ihmisen holtittomuudesta. Sairastumiset, työttömyys, homeasunto yms. aiheuttavat kaikki taloudellisia ongelmia.

Se raha niihin omiin taloudellisiin ongelmiin pitäisi kuitenkin ensisijaisesti pyrkiä luomaan itse. Ei voida olettaa, että joku aina pelastaa, kun itse on otettu kulutusluottoja, lainoja ja eletty yli varojen, jätetty huolehtimatta terveydestä, riskisijoitettu asuntoon, ja ennen kaikkea jätetty säästämättä sitä puskuria luettelemillesi ongelmille silloin, kun se olisi ollut mahdollista.

Ne, joilla on rahaa, ei tietyistä syistä ole taloudellisia ongelmia. Ja toisin päin.

Ei voi olettaa ei, mutta jos joku oikeasti haluaisi auttaa niin eikö hän sentään kysyisi mitä autettava tarvitsee? 

Mä en ihan ymmärrä sellaista apua ja hyväntekeväisyyttä, että annetaan jotakin summamutikassa ollenkaan kohdentamatta sitä juuri sille henkilölle, joka on avun kohteena. Kun nyt puhutaan yksilöidystä auttamisesta kuitenkin eikä mistään yleisestä rahan ja tavaran lähettämisestä kehitysmaihin.

Yksilöityä auttamista? Käsittääkseni oli kuitenkin kyse ilahduttavasta lahjasta, ei avustuspaketista.

Kutsutko joululahjojakin apupaketeiksi ja nuriset sitten niiden tasosta?

Meilläpäin on ollut tapana kysellä mitä lahjan saaja toivoo. Ja antaa sitten sen mukaan. 

Mut ihan vapaasti vaan.  Antakaa turhia tavaroita ja lahjoja ihan kaikessa rauhassa. Ei ole mun murheeni. Yritin vaan sanoa, että se vähävarainen perhe varmasti ilahtuisi jos heiltä kysyttäisiin, että "miten voin auttaa?"

Ja sä vastaat uus sohva, rahaa ja autokyydin stokkan herkkuun? Mitäpä luulet, onko ihan kaikilla, jotka haluavat auttaa, resursseja toimia hyvänä haltijattarena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin mieluummin ottanut ihan rahaa vastaan silloin kun oli tiukilla.  Koska minusta olisi ollut hauskempi itse priorisoida mitä me todella tarvitaan. Ja loukkaantuisin jos joku muu alkaisi määritellä miten minun köyhänä kuuluu aikaani viettää (lintsin rannekkeet, leffa ja museokortit yms.) Meillä esim. juurikin nuo olisivat jääneet käyttämättä ihan vaan sen takia, ettei ketään kiinnosta. Ja jos kyse on sukulaisistasi niin mikset paljasta kuka olet? Me saatiin sukulaiselta kerran rahalahjoitus kun hän vähän jakoi ennakkoperintöä ja kyllä ihan tiedettiin kuka oli kysessä, jotta voitiin sitten kiittääkin.

Kellään ei varsinaisesti ole velvollisuutta antaa sulle yhtään mitään, mutta jos saisit vastaavassa tilanteessa tuollaisen lahjan, niin loukkaantuisit?! Ja koska sua ei huvita hurvitella, niin lapsiakaan ei kiinnosta. Jep jep.

Just tommosia kermaperseitä ne monet mukaköyhät on. Oikeasti köyhät tuskin osaisivat muuta kuin olla kiitollisia. Ja ei, en tarkoita että siksi annettaisiin mitään, että jollakin olisi velvollisuus olla kiitollinen mutta hei haloo, ei ketään pitäisi vituttaa toisen pyrkimys ilahduttamiseen.

Kyllä. Niin hirvee ihminen olen, että loukkaantuisin jos joku toisi meille tuolla tavalla korvamerkittyä rahaa, jota ei voisi käyttää siihen oikeaan hätään minkä takia taloudellinen ahdinko on. Maksaisin paljon mieluummin vaikka yhden kulutusvelan pois tai halvemman asunnon takuuvuokran kuin ottaisin sellaista krääsää mitä en tarvitse.  Tässä sen näkee, että ne joilla on rahaa eivät ymmärrä taloudellisia ongelmia. Esim. homeasuntoloukkuun joutunut saattaa todella paljon mieluummin ottaa rahaa, jolla voi hoitaa jonkun oikean ongelman pois. Ei kaikki johdu ihmisen holtittomuudesta. Sairastumiset, työttömyys, homeasunto yms. aiheuttavat kaikki taloudellisia ongelmia.

Se raha niihin omiin taloudellisiin ongelmiin pitäisi kuitenkin ensisijaisesti pyrkiä luomaan itse. Ei voida olettaa, että joku aina pelastaa, kun itse on otettu kulutusluottoja, lainoja ja eletty yli varojen, jätetty huolehtimatta terveydestä, riskisijoitettu asuntoon, ja ennen kaikkea jätetty säästämättä sitä puskuria luettelemillesi ongelmille silloin, kun se olisi ollut mahdollista.

Ne, joilla on rahaa, ei tietyistä syistä ole taloudellisia ongelmia. Ja toisin päin.

Ei voi olettaa ei, mutta jos joku oikeasti haluaisi auttaa niin eikö hän sentään kysyisi mitä autettava tarvitsee? 

Mä en ihan ymmärrä sellaista apua ja hyväntekeväisyyttä, että annetaan jotakin summamutikassa ollenkaan kohdentamatta sitä juuri sille henkilölle, joka on avun kohteena. Kun nyt puhutaan yksilöidystä auttamisesta kuitenkin eikä mistään yleisestä rahan ja tavaran lähettämisestä kehitysmaihin.

Yksilöityä auttamista? Käsittääkseni oli kuitenkin kyse ilahduttavasta lahjasta, ei avustuspaketista.

Kutsutko joululahjojakin apupaketeiksi ja nuriset sitten niiden tasosta?

Meilläpäin on ollut tapana kysellä mitä lahjan saaja toivoo. Ja antaa sitten sen mukaan. 

Mut ihan vapaasti vaan.  Antakaa turhia tavaroita ja lahjoja ihan kaikessa rauhassa. Ei ole mun murheeni. Yritin vaan sanoa, että se vähävarainen perhe varmasti ilahtuisi jos heiltä kysyttäisiin, että "miten voin auttaa?"

Ja sä vastaat uus sohva, rahaa ja autokyydin stokkan herkkuun? Mitäpä luulet, onko ihan kaikilla, jotka haluavat auttaa, resursseja toimia hyvänä haltijattarena?

Miksi ap edes haluaa auttaa ihmisiä, joiden kuvittelee vastaavan noin?

Kirjoitit, että "paketissa on jo..". Mutta nuohan vaativat kirjekuoren. Miksi kukaan laittaisi kortteja paketin pohjalle? Busted.

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitit, että "paketissa on jo..". Mutta nuohan vaativat kirjekuoren. Miksi kukaan laittaisi kortteja paketin pohjalle? Busted.

Et oikeasti ole noin tyhmä..

Aloittaja tekee tosi hienon hyvän työn. Olen varma, että kyseinen perhe on erittäin tyytyväinen saadessaan kyseisen yllätyksen ja mhdollisuuden extraan elämässään. Nimenomaan näin tavarana ettei raha häviä vanhempien tarpeisiin.

Minusta tuo on noloa. Itse olin samankaltaisessa tilanteessa että eräs ihminen oli antanut miehelleni 50€ ja eräs kaupan myyjä antoi punalaputettuja pullia ja leipiä. Oli nolo tilanne ja häpeillen otettiin ne vastaan. En edes tiedä miksi pitävät meitä köyhinä.

Wow, olet ihana!

uimahallikortteja ?

eipä noiden lisäksi oikein mitään muuto tule mieleen, mutta ihan järkyttävän anteliasta! propsit ap:lle :)

Olisko Särkänniemeen tai Puuhamaahan liput?

Siis jos junaliput saisi samaan pakettiin tai mahd. Suoraan sinne menevään bussiin liput?

Mistä sä ap tiedät esim ettei heillä ole säästöjä? me eletään nuukasta liikoja tuhlailematta ja ihmiset pitävät siksi vissiin köyhinä. Meillä säästössä n 30 000€. t. nro 348

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olisin mieluummin ottanut ihan rahaa vastaan silloin kun oli tiukilla.  Koska minusta olisi ollut hauskempi itse priorisoida mitä me todella tarvitaan. Ja loukkaantuisin jos joku muu alkaisi määritellä miten minun köyhänä kuuluu aikaani viettää (lintsin rannekkeet, leffa ja museokortit yms.) Meillä esim. juurikin nuo olisivat jääneet käyttämättä ihan vaan sen takia, ettei ketään kiinnosta. Ja jos kyse on sukulaisistasi niin mikset paljasta kuka olet? Me saatiin sukulaiselta kerran rahalahjoitus kun hän vähän jakoi ennakkoperintöä ja kyllä ihan tiedettiin kuka oli kysessä, jotta voitiin sitten kiittääkin.

Kellään ei varsinaisesti ole velvollisuutta antaa sulle yhtään mitään, mutta jos saisit vastaavassa tilanteessa tuollaisen lahjan, niin loukkaantuisit?! Ja koska sua ei huvita hurvitella, niin lapsiakaan ei kiinnosta. Jep jep.

Just tommosia kermaperseitä ne monet mukaköyhät on. Oikeasti köyhät tuskin osaisivat muuta kuin olla kiitollisia. Ja ei, en tarkoita että siksi annettaisiin mitään, että jollakin olisi velvollisuus olla kiitollinen mutta hei haloo, ei ketään pitäisi vituttaa toisen pyrkimys ilahduttamiseen.

Kyllä. Niin hirvee ihminen olen, että loukkaantuisin jos joku toisi meille tuolla tavalla korvamerkittyä rahaa, jota ei voisi käyttää siihen oikeaan hätään minkä takia taloudellinen ahdinko on. Maksaisin paljon mieluummin vaikka yhden kulutusvelan pois tai halvemman asunnon takuuvuokran kuin ottaisin sellaista krääsää mitä en tarvitse.  Tässä sen näkee, että ne joilla on rahaa eivät ymmärrä taloudellisia ongelmia. Esim. homeasuntoloukkuun joutunut saattaa todella paljon mieluummin ottaa rahaa, jolla voi hoitaa jonkun oikean ongelman pois. Ei kaikki johdu ihmisen holtittomuudesta. Sairastumiset, työttömyys, homeasunto yms. aiheuttavat kaikki taloudellisia ongelmia.

Se raha niihin omiin taloudellisiin ongelmiin pitäisi kuitenkin ensisijaisesti pyrkiä luomaan itse. Ei voida olettaa, että joku aina pelastaa, kun itse on otettu kulutusluottoja, lainoja ja eletty yli varojen, jätetty huolehtimatta terveydestä, riskisijoitettu asuntoon, ja ennen kaikkea jätetty säästämättä sitä puskuria luettelemillesi ongelmille silloin, kun se olisi ollut mahdollista.

Ne, joilla on rahaa, ei tietyistä syistä ole taloudellisia ongelmia. Ja toisin päin.

Olen samaa mieltä, että toisen ei pidä yrittää luetella mitä perheeni (ei edes läheinen ihminen) tarvitsee. Tässä vetää oman päänsä päälle hyvyysrinkulaa, eikä niinkään ajattele niitä toisia tai ei yksinkertaisesti ymmärrä.  Jotkut ovat niin omassa hyvyyskuplassaan, että eivät tajua oikeata köyhyyttä. Silloin lienee parempi pysyä pois jos ei pysty esim. tosiaan lahjakorttia pankkiin antamaan, jolloin perhe voi itse valita mihin rahat käyttää.

Se ettei kehtaa antaa omalla nimellään, kertoo lahjan olevan sopimaton. Linnanmäkireissun tai niiden polkupyörien antamisen kehtaisi tehdä ihan avoimesti, ja kaikille jäisi hyvä mieli.

Monet vähävaraiset eivät ymmärrä sitä, miksi ovat vähävaraisia. Kaikki menee kädestä suuhun -kokemuksen takana voi olla päihteitä, osamaksuja, lainoja, lehtitilauksia, myöhästyneitä laskuja, päällekkäisiä tai tarpeettomia vakuutuksia, liian iso asunto jossa maksetaan tavaroiden vaatimasta säilytystilasta, kilpailuttamattomat sähkö ja netti ja puhelin, eineksiä, ulkonasyömistä, jotain pikkukivaa turhaa joka ruokakauppareissulla, kaikenlaista pientä huolimattomuutta ylipäätään. Moniko sellainen, jolla on rahat tiukilla, on koskaan säilyttänyt kuukauden kuitteja selvittääkseen menonsa?

Kun on pienet tulot, niin kyllä siitäkin jää ylimääräistä käytettäväksi johonkin vähemmän tarpeelliseen, jos on tilanteesta kartalla. Ja monella on varmasti kotona kaikenlaista roinaa, jonka saa muutettua lisätuloksi tarvittaessa.

Vierailija kirjoitti:

Se ettei kehtaa antaa omalla nimellään, kertoo lahjan olevan sopimaton. Linnanmäkireissun tai niiden polkupyörien antamisen kehtaisi tehdä ihan avoimesti, ja kaikille jäisi hyvä mieli.

Aloittaja ei halua, että perhe olisi kiitollisuuden velassa hänelle.

Jos perheen isä on sairas, eivät varmaan harrasta yhteisiä pyöräilylenkkejä?

Monet köyhät ovat ylpeitä, eivätkä huoli "köyhäinapua". Toisaalta kyllä vähävarainenkin perhe voi olla onnellinen. Opettavat lapsilleenkin säästäväisen elämäntavan.

Voi ap, mitä oikein ajattelit.

Väärin sammutettu. Niin vastaa av-raati, kysytään mitä hyvänsä.

Mutta multa vilpitön hatunnosto sulle: hienosti tehty. Tiedän kokemuksesta, millainen ilo lapselle tuollaisesta lahjasta on.

Mun leskiäidilläni ei yksinkertaisesti ollut varaa viedä meitä lapsia mihinkään, edes huvipuistoon. Mutta meillä(kin) oli varakkaampia sukulaisia, joilta silloin tällöin tuli tuon kaltaisia (ei nyt ihan noin runsaita) "paketteja". Niin mekin saatiin joskus jotakin, jota kavereilla oli. Se oli tosi tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikaa lahjoja kerralla, todennäköisesti kauppaavat osan lahjakorteista eteenpäin että saavat rälläysrahaa. Samoin s-kaupan lahjakortit voivat mennä kaljaan ja tupakkaan. Muuten kyllä ihana ajatus, mutta säännöstele hiukan vaikka useampana lahjana vuoden mittaan.

Lahjakortilla vaan kun ei saa ostaa sitä kaljaa eikä tupakkaa.

S-ryhmän lahjakortilla voi ostaa mitä vaan mitä esim prismassa myydään tai maksaa vaikka alkoholia s-ryhmän ravintolassa.

Miksi tää kommentti saanut alapeukkuja? Tottahan se on, terveisin S-pankin virkailija.

Hieno ajatus! Älä lähetä postissa, voi hävitä. Itseltä hävinnyt kaikenlaista postissa..