Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
miehillä on ihan valtavat kriteerit seuranhaussa
25.06.2016 |
esim "terve ylä- ja alapäästä". Tuota noin. Eli jos on esim paniikkihäiriö niin seura ei kelpaa?
Kommentit (180)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
Eikö työnhakua voi arvostaa muista syistä kuin taloudellisista? Jos mies on esim niin sairas, ettei voi hakea työtä, niin ok. Jos ei ole sairas, niin kyllä, työnhakua olisi hyvä harrastaa. Ei rahan takia, koska en halua miehen rahoja.
Tulihan se sieltä.
"ei oo rahalla mitään väliä, mut kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Ajatteletko että töissä käydään vain rahan takia? Minä en ajattele niin.
No miksi pitää sitten olla noin ahdasmielinen? Kyllähän vapaaehtoistöihin pääsee milloin tahansa, jos ei rahalla ole merkitystä.
Kyllä, aktiivinen vapaaehtoistyö on ok myös. Ja erittäin kunnioitettavaa. Sellainen mies ei ole laiska. Mutta ongelmaksi tulee sitten se, että mistä mies saa rahaa omaan elämiseensä? Oman käsitykseni mukaan sosiaaliturva on vastentahtoisesti työttömille ja sairaille yms. En ollenkaan vieroksu sos.turvan varassa eläviä, mutta toivon, että miehellä olisi sellainen ajatusmaailma, että sos.turva on tarvitseville.
Eikös se ole miehen ongelma mistä sitä rahaa saa? Elä sinä sillä päätäsi vaivaa.
Minä en halua olla miehen kanssa, joka hankkii rahansa rikollisesti tai huijaamalla mitä tahansa tahoa. Ihan sama, miten rikas mies on, mutta jos rahat on hankittu huumekaupoilla tai kiristämällä, niin pysyn mahdollisimman kaukana. Tukihuijarit kuuluu samaan kastiin.
No kyllä on ne miehen rahat nyt niin valtavan kiinnostavia, kun pitäisi neidille alkaa kaikki tilittämään juurta jaksaen mistä on roposensa saanut/saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
Eikö työnhakua voi arvostaa muista syistä kuin taloudellisista? Jos mies on esim niin sairas, ettei voi hakea työtä, niin ok. Jos ei ole sairas, niin kyllä, työnhakua olisi hyvä harrastaa. Ei rahan takia, koska en halua miehen rahoja.
Tulihan se sieltä.
"ei oo rahalla mitään väliä, mut kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Ajatteletko että töissä käydään vain rahan takia? Minä en ajattele niin.
No miksi pitää sitten olla noin ahdasmielinen? Kyllähän vapaaehtoistöihin pääsee milloin tahansa, jos ei rahalla ole merkitystä.
Kyllä, aktiivinen vapaaehtoistyö on ok myös. Ja erittäin kunnioitettavaa. Sellainen mies ei ole laiska. Mutta ongelmaksi tulee sitten se, että mistä mies saa rahaa omaan elämiseensä? Oman käsitykseni mukaan sosiaaliturva on vastentahtoisesti työttömille ja sairaille yms. En ollenkaan vieroksu sos.turvan varassa eläviä, mutta toivon, että miehellä olisi sellainen ajatusmaailma, että sos.turva on tarvitseville.
Eikös se ole miehen ongelma mistä sitä rahaa saa? Elä sinä sillä päätäsi vaivaa.
On toki, mutta en halua että raha tulee epäeettisistä tai laittomista lähteistä.
Ei ole mitään semmosia mulla ainakaan. :)
Onhan se nyt melko epäeettistä jos terve mies makoilee sohvalla ja nostaa korvaukseia yhteiskunnalta elääkseen...
Ihan perussettiä av:lla. Täällä käsketään vain naisia laskemaan rimaansa, eli tulisi ottaa se väkivaltainen/juoppo/muuten ongelmainen mies, koska tervejärkinen ja ei-alkoholiongelmainenkin mies ovat liian suuria vaateita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
Eikö työnhakua voi arvostaa muista syistä kuin taloudellisista? Jos mies on esim niin sairas, ettei voi hakea työtä, niin ok. Jos ei ole sairas, niin kyllä, työnhakua olisi hyvä harrastaa. Ei rahan takia, koska en halua miehen rahoja.
Tulihan se sieltä.
"ei oo rahalla mitään väliä, mut kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Ajatteletko että töissä käydään vain rahan takia? Minä en ajattele niin.
No miksi pitää sitten olla noin ahdasmielinen? Kyllähän vapaaehtoistöihin pääsee milloin tahansa, jos ei rahalla ole merkitystä.
Kyllä, aktiivinen vapaaehtoistyö on ok myös. Ja erittäin kunnioitettavaa. Sellainen mies ei ole laiska. Mutta ongelmaksi tulee sitten se, että mistä mies saa rahaa omaan elämiseensä? Oman käsitykseni mukaan sosiaaliturva on vastentahtoisesti työttömille ja sairaille yms. En ollenkaan vieroksu sos.turvan varassa eläviä, mutta toivon, että miehellä olisi sellainen ajatusmaailma, että sos.turva on tarvitseville.
Eikös se ole miehen ongelma mistä sitä rahaa saa? Elä sinä sillä päätäsi vaivaa.
On toki, mutta en halua että raha tulee epäeettisistä tai laittomista lähteistä.
Ei ole mitään semmosia mulla ainakaan. :)
Onhan se nyt melko epäeettistä jos terve mies makoilee sohvalla ja nostaa korvaukseia yhteiskunnalta elääkseen...
Jep, siitä ei ole kyse. Keksi uusi tekosyy torjua.
Siis mitä tarkoittaa "terve alapää"? Minulla on runsaat ja kivuliaat kuukautiset. Ei varmaan kelpaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Mietipä jos miehet ajattelisi naisista noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
Eikö työnhakua voi arvostaa muista syistä kuin taloudellisista? Jos mies on esim niin sairas, ettei voi hakea työtä, niin ok. Jos ei ole sairas, niin kyllä, työnhakua olisi hyvä harrastaa. Ei rahan takia, koska en halua miehen rahoja.
Tulihan se sieltä.
"ei oo rahalla mitään väliä, mut kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Ajatteletko että töissä käydään vain rahan takia? Minä en ajattele niin.
No miksi pitää sitten olla noin ahdasmielinen? Kyllähän vapaaehtoistöihin pääsee milloin tahansa, jos ei rahalla ole merkitystä.
Kyllä, aktiivinen vapaaehtoistyö on ok myös. Ja erittäin kunnioitettavaa. Sellainen mies ei ole laiska. Mutta ongelmaksi tulee sitten se, että mistä mies saa rahaa omaan elämiseensä? Oman käsitykseni mukaan sosiaaliturva on vastentahtoisesti työttömille ja sairaille yms. En ollenkaan vieroksu sos.turvan varassa eläviä, mutta toivon, että miehellä olisi sellainen ajatusmaailma, että sos.turva on tarvitseville.
Eikös se ole miehen ongelma mistä sitä rahaa saa? Elä sinä sillä päätäsi vaivaa.
Minä en halua olla miehen kanssa, joka hankkii rahansa rikollisesti tai huijaamalla mitä tahansa tahoa. Ihan sama, miten rikas mies on, mutta jos rahat on hankittu huumekaupoilla tai kiristämällä, niin pysyn mahdollisimman kaukana. Tukihuijarit kuuluu samaan kastiin.
No kyllä on ne miehen rahat nyt niin valtavan kiinnostavia, kun pitäisi neidille alkaa kaikki tilittämään juurta jaksaen mistä on roposensa saanut/saa.
Joissain työtehtävissä tehdään laajoja henkilöturvallisuustarkastuksia, jotka voidaan ulottaa jopa hakijan lähipiiriin. Ei ole todellakaan yksi ja sama mistä puoliso saa rahansa tai millainen tausta miehellä on :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
Eikö työnhakua voi arvostaa muista syistä kuin taloudellisista? Jos mies on esim niin sairas, ettei voi hakea työtä, niin ok. Jos ei ole sairas, niin kyllä, työnhakua olisi hyvä harrastaa. Ei rahan takia, koska en halua miehen rahoja.
Tulihan se sieltä.
"ei oo rahalla mitään väliä, mut kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Ajatteletko että töissä käydään vain rahan takia? Minä en ajattele niin.
No miksi pitää sitten olla noin ahdasmielinen? Kyllähän vapaaehtoistöihin pääsee milloin tahansa, jos ei rahalla ole merkitystä.
Kyllä, aktiivinen vapaaehtoistyö on ok myös. Ja erittäin kunnioitettavaa. Sellainen mies ei ole laiska. Mutta ongelmaksi tulee sitten se, että mistä mies saa rahaa omaan elämiseensä? Oman käsitykseni mukaan sosiaaliturva on vastentahtoisesti työttömille ja sairaille yms. En ollenkaan vieroksu sos.turvan varassa eläviä, mutta toivon, että miehellä olisi sellainen ajatusmaailma, että sos.turva on tarvitseville.
Eikös se ole miehen ongelma mistä sitä rahaa saa? Elä sinä sillä päätäsi vaivaa.
Minä en halua olla miehen kanssa, joka hankkii rahansa rikollisesti tai huijaamalla mitä tahansa tahoa. Ihan sama, miten rikas mies on, mutta jos rahat on hankittu huumekaupoilla tai kiristämällä, niin pysyn mahdollisimman kaukana. Tukihuijarit kuuluu samaan kastiin.
No kyllä on ne miehen rahat nyt niin valtavan kiinnostavia, kun pitäisi neidille alkaa kaikki tilittämään juurta jaksaen mistä on roposensa saanut/saa.
Joissain työtehtävissä tehdään laajoja henkilöturvallisuustarkastuksia, jotka voidaan ulottaa jopa hakijan lähipiiriin. Ei ole todellakaan yksi ja sama mistä puoliso saa rahansa tai millainen tausta miehellä on :D
Joo, pitää alkaa teille tilikirjat ja kaikki omaisuutensa tilittämään ennen mahdollista suhdetta, että voitte sitten laskeskella että oisko hyvä diili. Mut rahalla ei niinq oo mitää merkitystä ja työtönki mies kelpaa hei!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laita ap sähköpostiosoitteesi, paikkakuntasi ja ikäsi tänne, niin kiinnostuneet miehet voivat ottaa yhteyttä.
Tämä. Ja laittakaa muutkin miesten kriteereistä valittavat naiset.
Ei minua nykyään huolisi kyllä kukaan, olen jo keski-ikäinen ja sairastan montaa kroonista sairautta. Ai niin ja olen lihava. Se karkoittaa viimeisetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
Eikö työnhakua voi arvostaa muista syistä kuin taloudellisista? Jos mies on esim niin sairas, ettei voi hakea työtä, niin ok. Jos ei ole sairas, niin kyllä, työnhakua olisi hyvä harrastaa. Ei rahan takia, koska en halua miehen rahoja.
Tulihan se sieltä.
"ei oo rahalla mitään väliä, mut kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Ajatteletko että töissä käydään vain rahan takia? Minä en ajattele niin.
No miksi pitää sitten olla noin ahdasmielinen? Kyllähän vapaaehtoistöihin pääsee milloin tahansa, jos ei rahalla ole merkitystä.
Kyllä, aktiivinen vapaaehtoistyö on ok myös. Ja erittäin kunnioitettavaa. Sellainen mies ei ole laiska. Mutta ongelmaksi tulee sitten se, että mistä mies saa rahaa omaan elämiseensä? Oman käsitykseni mukaan sosiaaliturva on vastentahtoisesti työttömille ja sairaille yms. En ollenkaan vieroksu sos.turvan varassa eläviä, mutta toivon, että miehellä olisi sellainen ajatusmaailma, että sos.turva on tarvitseville.
Eikös se ole miehen ongelma mistä sitä rahaa saa? Elä sinä sillä päätäsi vaivaa.
Minä en halua olla miehen kanssa, joka hankkii rahansa rikollisesti tai huijaamalla mitä tahansa tahoa. Ihan sama, miten rikas mies on, mutta jos rahat on hankittu huumekaupoilla tai kiristämällä, niin pysyn mahdollisimman kaukana. Tukihuijarit kuuluu samaan kastiin.
No kyllä on ne miehen rahat nyt niin valtavan kiinnostavia, kun pitäisi neidille alkaa kaikki tilittämään juurta jaksaen mistä on roposensa saanut/saa.
Joissain työtehtävissä tehdään laajoja henkilöturvallisuustarkastuksia, jotka voidaan ulottaa jopa hakijan lähipiiriin. Ei ole todellakaan yksi ja sama mistä puoliso saa rahansa tai millainen tausta miehellä on :D
Joo, pitää alkaa teille tilikirjat ja kaikki omaisuutensa tilittämään ennen mahdollista suhdetta, että voitte sitten laskeskella että oisko hyvä diili. Mut rahalla ei niinq oo mitää merkitystä ja työtönki mies kelpaa hei!
Trolli trollaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
Eikö työnhakua voi arvostaa muista syistä kuin taloudellisista? Jos mies on esim niin sairas, ettei voi hakea työtä, niin ok. Jos ei ole sairas, niin kyllä, työnhakua olisi hyvä harrastaa. Ei rahan takia, koska en halua miehen rahoja.
Tulihan se sieltä.
"ei oo rahalla mitään väliä, mut kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Ajatteletko että töissä käydään vain rahan takia? Minä en ajattele niin.
No miksi pitää sitten olla noin ahdasmielinen? Kyllähän vapaaehtoistöihin pääsee milloin tahansa, jos ei rahalla ole merkitystä.
Kyllä, aktiivinen vapaaehtoistyö on ok myös. Ja erittäin kunnioitettavaa. Sellainen mies ei ole laiska. Mutta ongelmaksi tulee sitten se, että mistä mies saa rahaa omaan elämiseensä? Oman käsitykseni mukaan sosiaaliturva on vastentahtoisesti työttömille ja sairaille yms. En ollenkaan vieroksu sos.turvan varassa eläviä, mutta toivon, että miehellä olisi sellainen ajatusmaailma, että sos.turva on tarvitseville.
Eikös se ole miehen ongelma mistä sitä rahaa saa? Elä sinä sillä päätäsi vaivaa.
Minä en halua olla miehen kanssa, joka hankkii rahansa rikollisesti tai huijaamalla mitä tahansa tahoa. Ihan sama, miten rikas mies on, mutta jos rahat on hankittu huumekaupoilla tai kiristämällä, niin pysyn mahdollisimman kaukana. Tukihuijarit kuuluu samaan kastiin.
No kyllä on ne miehen rahat nyt niin valtavan kiinnostavia, kun pitäisi neidille alkaa kaikki tilittämään juurta jaksaen mistä on roposensa saanut/saa.
Ei ne rahat vaan niiden alkuperä. Rikollisen kanssa joutuu itsekin siihen osalliseksi tahtomattaan enkä minä halua sellaista elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan perussettiä av:lla. Täällä käsketään vain naisia laskemaan rimaansa, eli tulisi ottaa se väkivaltainen/juoppo/muuten ongelmainen mies, koska tervejärkinen ja ei-alkoholiongelmainenkin mies ovat liian suuria vaateita.
Siis se renttuhan on se joka ensin saa pimppiä. Rannalle jää tervejärkinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvituin tuossa just erään tutun eronneen viiskymppisen miehen listauksesta, hän haluaa uuden kumppanin joka on max 32v, ei lapsia, kaunis ja urheilullinen, kiinnostunut miehen harrastuksesta, jne jne. Jepjep, good luck with that! :D
Mieheni ystävistä on moni eronnut ja samaa ihmettelen minäkin.
Miehet ovat 45 v ja korkeintaan 35 v, lapseton, urheilullinen jne.Kaikki miehet ovat 45 v, jokainen on tullut isäksi viim 35 vuotiaana, urheilu on vain penkkiversiota ja kaikilla onpaljamaha.
Kyseessä on vain vihdoinkin saavutettu ymmärrys ettei lapsiperhe-elämä ole oma juttu.
Olen hämilläni: jokin aika sitten oli firman kesäjuhlat joissa tuli haukuttua päissään perhe-elämäkuviot geneerisesti itse belsebuubin keksinnöksi. Seuraus: itseäni 10 vuotta nuorempi ihan nätti, miehetön ikivela-nainen ilmaisi olleensa jo pari vuotta ihastunut minuun. Sanoi, että jos otan eron niin hän voisi "kokeilla", siitäkin huolimatta että minulla on pari kersaa. Tämä alkaa olla jo kohtalon piruilua...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha ja raha, pah. Mua ei maallinen mammona niin kiinnosta, vaikka tietysti enempi on aina parempi :P Mutta en skippaisi ketään deittiehdokasta siksi, että vaikka vaan makaisi sohvalla. Mt-ongelmatkin on ok niin kauan kuin ei oo väkivaltainen ja/tai narsisti. Oikeastaan kaikki muu on miulle ihan se ja sama, paitsi ulkonäkö. Sen kanssa onkin sitten ihan hävettävän tarkkaa :'D Vaikka olisi muuten kuinka kiva ja hauska ja fiksu ja todella rikaskin mies, niin hyi ei yäk jos ei oo miu silmään hyvännäkönen. Ennemmin ottaisin työttömön juopon.
Mutta valitettavasti niitä miu silmään hyvännäkösiä löytyy hitsin harvakseltaan mistään yhteiskuntaluokasta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
Eikö työnhakua voi arvostaa muista syistä kuin taloudellisista? Jos mies on esim niin sairas, ettei voi hakea työtä, niin ok. Jos ei ole sairas, niin kyllä, työnhakua olisi hyvä harrastaa. Ei rahan takia, koska en halua miehen rahoja.
Tulihan se sieltä.
"ei oo rahalla mitään väliä, mut kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Ajatteletko että töissä käydään vain rahan takia? Minä en ajattele niin.
No miksi pitää sitten olla noin ahdasmielinen? Kyllähän vapaaehtoistöihin pääsee milloin tahansa, jos ei rahalla ole merkitystä.
Tästähän sen todellakin huomaa mikä pelin henki oikeasti on. Ensin selitetään 50 sivua putkeen, ettei työssäkäyntivaatimuksessa ole kyse rahasta ja materiaalista, mutta kummasti se ei silti käy jos ehdottaa ratkaisuksi vapaaehtoistyötä.
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Tietenkin! Miten sitä muuten uskaltaisi jäädä Pirkko-Jukan kanssa kotiin laulelemaan muumilauluja ja askarella höpönassu-kortteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Joo-o. Samanlaiset arvot = pitää käydä töissä tai ainakin hakea töitä. Näin sitä totuutta peitellään, kun ei suoraan kehdata myöntää, että raha ja materiaali ratkaisee. Samaa keppihevosta on käytetty tuhannet kerrat ja varmasti käytetään tuhansia kertoja uudestaan.
Ajattelin arvokysymyksissä lähinnä eettisiä kysymyksiä, eli mitä voi tehdä toiselle ihmiselle ja mitä ei, miten elää elämäänsä, mitä mieltä globaaleista kysymyksistä, uskonnosta, politiikasta. Arvostan toki ahkeruutta, mutta rahalla ei minulle ole seuranhaussa mitään väliä. En hae miestä elättäjää enkä tarvitse kumppanilta materiaa. Haluan miehestä elämänkumppanin ja kumppanin yhteisiin tavoitteisiin sekä naimaseuraa.
Taas samaa jargonia ilman vastausta argumenttiin. Päätä nyt jo saako mies olla tahallaan työtön vai vaaditko ahneuksissasi mieheltä työssäkäyntiä tai vähintään työnhakua.
Eikö työnhakua voi arvostaa muista syistä kuin taloudellisista? Jos mies on esim niin sairas, ettei voi hakea työtä, niin ok. Jos ei ole sairas, niin kyllä, työnhakua olisi hyvä harrastaa. Ei rahan takia, koska en halua miehen rahoja.
Tulihan se sieltä.
"ei oo rahalla mitään väliä, mut kyl miehen silti niinku töisä pitää käydä".
Ajatteletko että töissä käydään vain rahan takia? Minä en ajattele niin.
No miksi pitää sitten olla noin ahdasmielinen? Kyllähän vapaaehtoistöihin pääsee milloin tahansa, jos ei rahalla ole merkitystä.
Tästähän sen todellakin huomaa mikä pelin henki oikeasti on. Ensin selitetään 50 sivua putkeen, ettei työssäkäyntivaatimuksessa ole kyse rahasta ja materiaalista, mutta kummasti se ei silti käy jos ehdottaa ratkaisuksi vapaaehtoistyötä.
Ja kuvitella kuinka paska mies olisikaan, jos ei hyväksyisi sit'ä, että nainen käy vain vapaaehtoistyössä, vaan vaatisi naiselta palkkatyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Tietenkin! Miten sitä muuten uskaltaisi jäädä Pirkko-Jukan kanssa kotiin laulelemaan muumilauluja ja askarella höpönassu-kortteja.
Ja tämä oli sitten sarkasmia.
Täällä palstalla oli ainaki yksi "naiset vain laulavat muumilauluja, ku miehet tienaavat pershiessä perheelle elannon uikutiuikuti- provo"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naisilla on toki vain yksi kriteeri miehelle eli varallisuus ja tulojen tasaisuus. Tosin se on sitäkin ehdottomampi.
Ei mulla ainakaan tuollaista ole. :( Kriteerini parisuhteeseen on se, että miehellä on samanlaiset arvot ja tykkää samantyyppisestä seksistä kuin itse ja että miehellä on miellyttävä näköinen penis.
Mietipä jos miehet ajattelisi naisista noin.
No kyllä minä oletankin, että mies haluaa, että naisella olisi samanlaiset toiveet seksin suhteen ja että naisen pimpula olisi kiihottava. En ymmärrä, miksi minun pitäiis loukkaantua jos joku mies ei haluaisi aloittaa kanssani suhdetta, jos seksitoiveemme eivät kohtaa.
Alue: Aihe vapaa
Ja sanotko että mikä noissa kriteereissä oli mielestäsi epärealistista? Eikö nuo ole ihan normaalit kriteerit ihan kenelle tahansa? Vai mikä teidät naiset saisi onnelliseksi, pitäisikö miehen sanoa että haluaa tyhmän, ruman, lihavan, työttömän ja mt-ongelmaisen vaivoikseen? Olipa niin tai näin, aina väärinpäin. Ja mistä tiedät ettei kyseinen mies mahdollisesti saisi haluamaansa naista? Ikinä ei tiedä mitä tapahtuu, muiden haluamiset ei pitäisi olla sinulta pois, ei parisuhteisiin kukaan lähde sillä mentaliteetilla että otetaan se mikä satutaan saamaan vaan kyllä rima on korkealla, tämä pätee molempiin sukupuoliin mutta tässä asiassa on ne ah, niin ihanat kaksoisstandardit: se mikä on naisille sallittua ei ole sitä miehille, eli sian näköinen nainen saa haaveilla komeista miljoonääreistä mutta annas olla jos mies haluaa edes mukiinmenevän naisen niin johan on hänellä kriteerit korkealla naisten mukaan. Tekopyhyys on kyllä naisilla huipussaan.