Kansanäänestyksen järjestäminen Suomen EU-jäsenyydestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tästä aikoinaan järjestetty kansanäänestys ja kansa äänesti kyllä eu:lle?

Silloin kansa uskoi kaikki lupaukset EU:n auvoisuudesta, nyt voi katsoa ympärilleen ja todeta ettei EU:sta ollutkaan hirveästi hyötyä.

Jaa, juuri eilen kävin Lidlissä ja muutaman viikon kuluttua matkustan muualle Eurooppaan ilman passitarkastusta, nauttien roaming-hintojen katosta ja tietäen että jos tarvitsen sairaanhoitoa saan sitä samaan hintaan kuin paikalliset etc etc. Monet eurooppalaiset tuntuvat jotenkin pitävän itsestäänselvyytenä EU:n tuomia tajuamatta mitä oikeasti ero tarkoittaisi.

Haluaisin myös Suomeen äänestyksen, kuulutaanko edelleen.

Natoon on kyllä pakko mennä jo siksi,.että britannia suurimpana Euroopan sotilasmahtina häipyi.

Vierailija kirjoitti:

Te ette koskaan osaa perustella miksi ero olisi hyvä. Edes Englannin eroa kannattaneet eivät osanneet perustella miksi ero olisi hyvä. Jos äänestys tulisi äänestäisin totta kai EU:n puolesta sillä on upeaa että on esimerkiksi vapaa maahanmuutto Euroopan sisällä.

Tykkäätkö Hesan kerjäläisongelmasta?

Vierailija kirjoitti:

Onnea vaan kansanäänestyksen järjestämiseksi tässä tilanteessa kun mitään myönteisiä puolia ei asiasta löydy.

ITSENÄISYYS. Vai onko se susta negatiivinen asia?

loppu eu-pelleilylle.

Nykyiset Eu:n kannattajat olisivat varmasti myös halunneet luovuttaa Suomen itsenäisyyden Talvisodassa Neuvostoliitolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnea vaan kansanäänestyksen järjestämiseksi tässä tilanteessa kun mitään myönteisiä puolia ei asiasta löydy.

ITSENÄISYYS. Vai onko se susta negatiivinen asia?

Suomi on jo nyt itsenäinen, eli jos tulee säädös jota Suomi ei halua hyväksyä, se voi päättää erota yksipuolisesti. Suomi hyväksyy kaikki säädökset sen takia että niiden hyväksyminen on parempi vaihtoehto kuin EU:sta eroaminen.

Tästä on jo ollut kansanäänestys, äänestin "kyllä". Ja oikein valitsin, EU- jäsenyys on helpottanut elämääni huomattavasti tosin johtuen siitä, että olen aina halunnutkin rakentaa elämääni muuallakin kuin Suomessa. Ennen EU- jäsenyyttä kesätyöt Euroopassa olivat kovan paperisodan takana ja opiskelemaan lähteminen oli todella hankalaa. Muistan kasanneeni vinoja paperipinoja rikosrekisteriotteesta papinkirjoihin anoessani ekaa oleskelulupaani. 

EUn myötä paperisota pieneni huomattavasti, sen jälkeen sairausvakuutusten jne. järjestäminen on ollut helppoa. Lasten saaminen EU- kansalaisena EU- maassa oli myös vakuutusten puolesta helpotus, ei- EU- aikana vakuutukseni (silloin vielä KELA) kattoi itseni muttei syntyvää lasta. 

Olen asunut kolmessa EU- maassa Suomen jäsenyyden aikana ja yhdessä ennen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ette koskaan osaa perustella miksi ero olisi hyvä. Edes Englannin eroa kannattaneet eivät osanneet perustella miksi ero olisi hyvä. Jos äänestys tulisi äänestäisin totta kai EU:n puolesta sillä on upeaa että on esimerkiksi vapaa maahanmuutto Euroopan sisällä.

Tykkäätkö Hesan kerjäläisongelmasta?

Asun Helsingissä enkä pidä ongelmaa niin suurena että haluaisin sen takia luopua kaikista muista eduista.

 "Brexit-äänestyksen kaltaista kansanäänestystä ei Sipilän mukaan ole tulossa Suomeen.

– Suomen tilanne on selvä. Me hallitus ja oppositio yhdessä rintamassa varmistamme, että EU-projekti jatkuu, Sipilä kommentoi Ylelle."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001207312.html

Bautismo de Fuego kirjoitti:

Mikä pätevyys kansalla on tehdä tuollainen päätös?

Valtio on ihmisiä varten, ei ihmiset valtiota varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnea vaan kansanäänestyksen järjestämiseksi tässä tilanteessa kun mitään myönteisiä puolia ei asiasta löydy.

ITSENÄISYYS. Vai onko se susta negatiivinen asia?

Suomi on jo nyt itsenäinen, eli jos tulee säädös jota Suomi ei halua hyväksyä, se voi päättää erota yksipuolisesti. Suomi hyväksyy kaikki säädökset sen takia että niiden hyväksyminen on parempi vaihtoehto kuin EU:sta eroaminen.

Jätän vain tämän tähän:

Suomesta on tullut EU:n suurin nettomaksaja ... Brittejä suomalaiset ovat sponsoroineet EU-aikana 2,1 miljardilla eurolla ... Esko Seppänen pohtii kirjassaan, miksi Jyrki Katainen ei vaatinut Suomen jäsenmaksuihin alennusta kaudelle 2014-2020, vaikka Suomi oli jo vajonnut syvään taantumaan.

”Hänellä oli silloin salattu (ja myöhemmin julkitullut) pyrkimys päästä komissaariksi Brysseliin, ja se tavoite yhdistettynä Suomen edun ajamiseen oli maallemme onnettomuus: säilyttääkseen mukavan miehen maineen Katainen ei ollut valmis käymään taistoa Suomen nettomaksaja-aseman parantamisesta”, Seppänen kirjoittaa.

http://seura.fi/puheenaihe/ajankohtaista/kova-vaite-jyrki-katainen-ajoi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnea vaan kansanäänestyksen järjestämiseksi tässä tilanteessa kun mitään myönteisiä puolia ei asiasta löydy.

ITSENÄISYYS. Vai onko se susta negatiivinen asia?

Kyllä se on federalisteille mitä suurimmissa määrin negatiivinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnea vaan kansanäänestyksen järjestämiseksi tässä tilanteessa kun mitään myönteisiä puolia ei asiasta löydy.

ITSENÄISYYS. Vai onko se susta negatiivinen asia?

Suomi on jo nyt itsenäinen, eli jos tulee säädös jota Suomi ei halua hyväksyä, se voi päättää erota yksipuolisesti. Suomi hyväksyy kaikki säädökset sen takia että niiden hyväksyminen on parempi vaihtoehto kuin EU:sta eroaminen.

Jätän vain tämän tähän:

Suomesta on tullut EU:n suurin nettomaksaja

Ei pidä paikkaansa, Suomi on 4.–6. rikkain EU-maa ja sen mukaan 4.–6. suurin nettomaksaja.

Kolme sivua ja ei mitään konkreettista. Voisiko joku kertoa, että MITÄ PAHAA EU on aiheuttanut?

Vierailija kirjoitti:

suva kit luovuttaa maan tajuamatta sitä ite

Suvaitsevaisista ja kriittisistä löytyy kumpaakin, esimerkiksi itse kannatan humanitaarisen maahanmuuton poistamista, mutta kannatan EU:ta, koska mm. käyn Lidlissä, tilaan muualta Euroopasta tuotteita, matkustelen muualla Euroopassa ja olen asunutkin toisessa eurooppalaisessa maassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tästä aikoinaan järjestetty kansanäänestys ja kansa äänesti kyllä eu:lle?

Silloin kansa uskoi kaikki lupaukset EU:n auvoisuudesta, nyt voi katsoa ympärilleen ja todeta ettei EU:sta ollutkaan hirveästi hyötyä.

EU:ta markkinoitiin itsenäisten valtioiden talousliittona. Saatiin Brysselistä johdettu liittovaltio, joka kahmii jatkuvasti lisää päätösvaltaa itselleen eikä kykene toimimaan kriiseissä. Mitä tehdään, kun tilattu tuote ei vastaa kuvausta?

Vierailija kirjoitti:

Kolme sivua ja ei mitään konkreettista. Voisiko joku kertoa, että MITÄ PAHAA EU on aiheuttanut?

Ongelma näissä keskusteluissa on se, että EU ei ole aiheuttanut mitään pahaa, joten argumentit on tasoa "EU:n kannattajat olisivat luovuttaneet Suomen Neuvostoliitolle" ja "emme ole aina kuuluneet EU:hun" ja "itsenäisyys on hyvä asia" ja niitä vastaan joutuu sitten argumentoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnea vaan kansanäänestyksen järjestämiseksi tässä tilanteessa kun mitään myönteisiä puolia ei asiasta löydy.

ITSENÄISYYS. Vai onko se susta negatiivinen asia?

Suomi on jo nyt itsenäinen, eli jos tulee säädös jota Suomi ei halua hyväksyä, se voi päättää erota yksipuolisesti. Suomi hyväksyy kaikki säädökset sen takia että niiden hyväksyminen on parempi vaihtoehto kuin EU:sta eroaminen.

Jätän vain tämän tähän:

Suomesta on tullut EU:n suurin nettomaksaja

Ei pidä paikkaansa, Suomi on 4.–6. rikkain EU-maa ja sen mukaan 4.–6. suurin nettomaksaja.

Pitää jos tarkastellaan tilannetta kokonaisuutena:

Meitä suuremmiksi jäsenmaksujen nettomaksajiksi komissio on saanut – mitattuna jäsenmaksulla suhteessa kansantuloon – Belgian (0,49 %), Tanskan (0,42 %), Luxemburgin (0,39 %) ja Italian (0,34 %).

Kun otetaan huomioon komission laskelmasta pois jätetyt hallintomenot, Belgian ja Luxemburgin osuudet alenevat merkittävästi; ovathan ne EU:n kotipesä. Belgian maksuosuus laskee vieläkin enemmän, kun otetaan huomioon sen satamien kautta Keski-Euroopan sisämaahan, muihin maihin, tuoduista tavaroista perityt tullit ja niiden kantopalkkiot.

Kun muut maat saavat maataloustukiaisensa pääosin EU:lta, Suomi maksaa niistä valtaosan itse. Suomi on omien veronmaksajien varoista maksettujen kansallisten maataloustukien maksajana EU:ssa kolmannella sijalla heti suurten maiden Saksan ja Ranskan jälkeen. (Suomen kansallinen tuki maatalouteen vuonna 2008 oli 1 203 miljoonaa euroa ja Italian – maan kokoon nähden vaivaiset – 836 miljoonaa ja Tanskan vain 112 miljoonaa euroa.)

Maataloustukiaiset eivät ole jäsenmaksua, mutta ne ovat Suomelle tavattoman suuri ja poikkeuksellinen kulu muihin maihin verrattuna. Kun kaikki tämä otetaan huomioon, Suomi oli vuonna 2009 suhteessa kansantuloon EU:n suurin nettomaksaja! Iloista maksajaa rakastavat ainakin Englanti, Saksa, Itävalta, Ruotsi ja Hollanti, jotka ovat kansantuotteella mitattuna meitä rikkaampia maita ja joiden EU-jäsenmaksun maksamiseen meidät on pantu osallistumaan.

http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&view=article&i…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tästä aikoinaan järjestetty kansanäänestys ja kansa äänesti kyllä eu:lle?

Silloin kansa uskoi kaikki lupaukset EU:n auvoisuudesta, nyt voi katsoa ympärilleen ja todeta ettei EU:sta ollutkaan hirveästi hyötyä.

Jaa, juuri eilen kävin Lidlissä ja muutaman viikon kuluttua matkustan muualle Eurooppaan ilman passitarkastusta, nauttien roaming-hintojen katosta ja tietäen että jos tarvitsen sairaanhoitoa saan sitä samaan hintaan kuin paikalliset etc etc. Monet eurooppalaiset tuntuvat jotenkin pitävän itsestäänselvyytenä EU:n tuomia tajuamatta mitä oikeasti ero tarkoittaisi.

Lidl ei liity EU:hun mitenkään. Passintarkastusten poistaminen johti viime vuonna miljoonien ihmisten hallitsemattomaan vaeltamiseen EU:n sisällä, koska EU ei pysty valvomaan ulkorajojaan. Roaming-katon maksat itse kohonneissa puhelinlaskuissa ja sairaanhoitoa saa esim. missä tahansa EU:n ulkopuolella vakuutuksen kautta.

EU on ollut yksi massiivinen pettymys, jonka tärkein tehtävä on haalia jatkuvasti lisää päätösvaltaa Brysseliin.