Lue keskustelun säännöt.
Seinäjoen teinimurhaajan tuomio pysyi ennallaan hovioikeudessa
22.06.2016 |
Teinitytön tuomio kaverinsa murhasta pysyi Vaasan hovioikeudessa
Hovioikeuden mukaan yhdeksän vuoden tuomion lieventämiseen ei ole syytä, sillä teko oli poikkeuksellisen törkeä.
VAASAN HOVIOIKEUS on pitänyt voimassa 15-vuotiaalle tytölle tuomitun yhdeksän vuoden vankeusrangaistuksen samanikäisen luokkatoverinsa murhasta. Murhan motiivi oli ihastuminen samaan poikaan.
Tyttö oli vaatinut hovioikeutta alentamaan rangaistuksen alle viiteen vuoteen, jolloin rikosrekisterimerkintä häviäisi 20 vuodessa. Hän vetosi siihen, että hän oli teon tehdessään vasta 15-vuotias ja mielentilatutkimuksen mukaan alentuneesti syyntakeinen.
Tyttö vetosi myös siihen, että hän oli edistänyt rikoksen selvittämistä.
Uhrin omaiset puolestaan vaativat rangaistuksen korottamista. Heidän mielestään Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus antoi liian paljon painoa mielentilatutkimukselle.
HOVIOIKEUS huomautti, että tytön iän perusteella enimmäisrangaistus murhasta 12 vuotta vankeutta. Täysi-ikäiselle seuraa murhasta elinkautinen vankeusrangaistus.
Alentuneesti syyntakeiselle tuomitaan neljänneksen pienempi rangaistus. Siten maksimituomio tytölle olisi juuri yhdeksän vuotta vankeutta.
Hovioikeuden mukaan tytön teko oli poikkeuksellisen törkeä. Hän murhasi luokkakaverinsa vakaasti harkiten, ja hän oli jo etukäteen suunnitellut surmaamista. Teon aikana tyttö toimi johdonmukaisesti ja päättäväisesti. Teko oli myös tehty erityisen raa’alla ja julmalla tavalla, hovioikeus totesi.
Hovioikeuden mukaan tyttö ei myöskään ollut selvittänyt rikosta niin, että hänen tuomiotaan pitäisi sen perusteella lieventää. Tyttö kiisti ensimmäisissä kuulusteluissa osallisuutensa tekoon. Hän alkoi kertoa tapahtumista vasta, kun poliisi oli ensin selvittänyt teon.
Hovioikeus ei myöskään nähnyt syytä alentaa korvauksia, jotka tyttö määrättiin maksamaan uhrin omaisille. Hän on maksanut niistä jo 30 000 euroa. Maksettavaa on vielä noin 16 000 euroa.
KAHDEKSASLUOKKALAINEN tyttö surmasi kaverinsa huhtikuussa 2015 Seinäjoella. Hän myönsi aiheuttaneensa uhrin kuoleman, mutta kyse oli hänen mukaansa taposta.
Tyttö oli houkutellut uhrin mopoautonsa kyytiin koulupäivän päätteeksi, ja ajelun jälkeen he olivat menneet tekijän kotiin. Surmaaja yritti ensin myrkyttää kaverinsa, mutta uhri huomasi mehussa tuulilasinpesunesteen sivumaun ja jätti sen juomatta.
Ennen murhaa tyttö oli hakenut internetistä tietoa vaarallisista aineista muun muassa hakusanoilla "myrkky joka tappaa vasta hetken kuluttua".
Kun myrkytys epäonnistui, tyttö laittoi musiikin soimaan ja peitti uhrin silmät, jotta tämä pystyisi rentoutumaan. Sitten hän haki veitsen ja puukotti uhriaan. Uhri yritti kontata karkuun, mutta surmaaja ehti iskeä häneen kuusitoista iskua.
Murhan jälkeen tyttö soitti isälleen ja sepitti tarinan ulkopuolisesta hyökkääjästä.
Mielentilatutkimuksen mukaan tekijällä on psykoottinen persoonallisuus. Hänellä ilmeni vakavaa tunne-elämän poikkeavuutta, merkittäviä sosiaalisten tilanteiden tulkintaan liittyviä ongelmia, epäluuloisuutta ja empatiakyvyttömyyttä. Nämä voivat hämärtää hänen ajatteluaan ja johtaa epäloogisiin päätelmiin ja toimiin.
Tyttö määrättiin pakkohoitoon heti mielentilatutkimuksen jälkeen. Hänen puolustuksensa arvion mukaan hoito kestänee vuosia.
Tyttö suorittaa tuomiostaan kolmasosan, kuten lain mukaan alle 21-vuotiaat ensikertalaiset tekevät.
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos vanhemmat ovat maksaneet murhaajalle määrätyt korvaukset, niin eikö silloin mene lahjaveroa?
Tietysti, jos heillä on lainasopimus tehty keskenään...mutta onko?
Ei mene mitään lahjaveroa koska he eivät anna korvausrahoja hänelle vaan maksavat jo syntyneistä kustannuksista laskun hänen puolestaan.
Mutta jos haen auton liikkeestä ja ajan mummolaan, tässä olisi lasku, maksatteko. Se on lahja, jos maksavat. Ja lahjaveron paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttö on pakkohoidossa Niuvanniemessä. Voi olla edessä pitkään kestävä hoito, josta ei niin äkkiä vapaudukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, että miksi vanhemmat on halunneet maksaa korvaukset ja ovat mukana vaatimassa tuomion alentamista. Tollasen teon jälkeen tuo tyttö ei olisi enää mun lapseni.
Minä tajuan. vaikka en hyväksyisikään tekoa. Minun lapseni ovat minun lapsiani vaikka tekisivät mitä.
Kommenttisi paljastaa ettei sinulla ole lapsia.
peiliin katsomisen paikkahan se olisi, monenlaiset tunteet vellois jos lapsi murhaa jonkun ja tekoa ei voi antaa anteeksi.
Se tapaus, jossa 13-v poika tappoi siskonsa, niin poika pääsi psykiatrialta vasta täysi-ikäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Missä sanotaan että vanhemmat maksoi.
Tyttöhän on rikkaasta perheestä, on voitu säästää tytön tilille vaikka lapsilisät ja jo niistä yksitään tulle lähes 20000 €. Ehkä on talletettu merkkipäivinä rahaa tytön tilille, kenties arvopapereita yms.
Uskon että tytöllä on mahdollista olla omaa rahaa jolla maksaa nuo korvaukset. Osahan on edelleen maksamatta.
Tämä tyttö on hyväosaisesta perheestä joka syntyi kultalusikka hanurissa mutta se meni sinne jostain syystä poikittain.
Kiinnostaisi tietää onko tämä lapsi saanut aina kaiken tahtomansa. Tulikin vastaan pettymys kun ei saanut haluamaansa poikaa ja päätti raivata pojan ihastuksen kuvioista.
No ei ole rikkaasta perheestä :D ihan tavallisessa rotiskossa asui, äiti on sairaanhoitaja ja isä joku toimitusjohtaja Kai. Seinäjoella melkein kaikilla teineillä on mautot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittääköhän Hanna siellä Niuvassakin sekoittaa tuulilasinpesunestettä muiden juomiin?
Vierailija kirjoitti:
Se tapaus, jossa 13-v poika tappoi siskonsa, niin poika pääsi psykiatrialta vasta täysi-ikäisenä.
Hoitoajat näissä keisseissä on keskimäärin 8 vuotta, eli paljon pitempään kuin mitä joutuisi vankilassa ensikertalaisena istumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten muuten kävi niille kahdelle pojalle, jotka tappoivat perhekodin työntekijän karatakseen? Tuliko
Murhatuomiot?
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää onko tämä lapsi saanut aina kaiken tahtomansa. Tulikin vastaan pettymys kun ei saanut haluamaansa poikaa ja päätti raivata pojan ihastuksen kuvioista.
Suomi on täynnä lellipentuja jotka ovat aina saaneet kaiken mitä haluavat, mutta eivät ne silti ketään murhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa erikoista että tytölle maksettiin tavallaan murhasta vanhempiensa kautta, ikäänkuin palkintona kasvattajilta. Ettei tässä nyt ollut poliittista? Noilla kulmilla on mennyt nuoria niin paljon henkirikoksilla... mistä tyttö sai ikäänkuin " luvan"? Ja lupa on niinkuin yhä voimassa ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten kävi niille kahdelle pojalle, jotka tappoivat perhekodin työntekijän karatakseen? Tuliko
Murhatuomiot?
Nuorukaisille pitkät tuomiot murhasta ja taposta
Torstai 30.6.2016 klo 09.11 (päivitetty klo 09.36)
Muhoksen perhekotisurmasta kaksi nuorta miestä tuomittiin vankeuteen, toinen taposta ja toinen murhasta, Oulun käräjäoikeudessa.
Oulun käräjäoikeus antoi vankeustuomiot Muhoksen perhekotisurmasta.
Lasse Haapea sai 12 vuoden vankeustuomion. Hänen syykseen luettiin murha nuorena henkilönä ja törkeä ryöstö nuorena henkilönä. Enimmäisrangaistus murhasta on nuorelle henkilölle 12 vuotta vankeutta.
Kristian Dostinov sai kahdeksan vuoden ja neljän kuukauden vankeustuomion. Syyksi luettiin tappo nuorena henkilönä, ryöstö nuorena henkilönä, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen nuorena henkilönä ja kulkuneuvon kuljettaminen oikeudetta nuorena henkilönä. Hänet määrättiin ajokieltoon.
He joutuvat korvaamaan yhdessä valtiolle yhteensä 1812,86 euroa.
Alle 18-vuotiaina Haapea ja Dostinov surmasivat 57-vuotiaan miesohjaajan Muhoksen Pohjolakodissa. Syyttäjän mukaan teko tehtiin poikkeuksellisen raa'alla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tapaus, jossa 13-v poika tappoi siskonsa, niin poika pääsi psykiatrialta vasta täysi-ikäisenä.
Hoitoajat näissä keisseissä on keskimäärin 8 vuotta, eli paljon pitempään kuin mitä joutuisi vankilassa ensikertalaisena istumaan.
Lisäksi kriminaalipotklaiden pakkohoito on todella valvottua, aina joku mukana, kaikki ovet lukossa, ruokailun jälkeen lasketaan veitset jne. Suurin osa vankiloista taas on avovankiloita, eli vangit voi käydä sirltä omia aikojaan koulussa tai töissä, ovet pääosin auki, voi ulkoilla itsekseen... Pakkohoidossa tuollainen ei todellakaan tule kyseeseen. Kovempaa uskon siis olevan pakkohoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hormu outo tapaus kirjoitti:
Onpa erikoista että tytölle maksettiin tavallaan murhasta vanhempiensa kautta, ikäänkuin palkintona kasvattajilta. Ettei tässä nyt ollut poliittista? Noilla kulmilla on mennyt nuoria niin paljon henkirikoksilla... mistä tyttö sai ikäänkuin " luvan"? Ja lupa on niinkuin yhä voimassa ?
Siis kenelle maksettiin mistä?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että tytön vanhemmilta on löytynyt suoraselkäisyyttä korvausten maksamiseen.
Toivottavasti pysyy pakkohoidossa vielä senkin jälkeen kun tuomio on istuttu.
No ei joudu pakkohoitoon koska on vain alentuneesti syyntakeinen. Päinvastoin, tuomiosta vähennetään neljännes.
Aatelkaapas, ei taida tämä suomen maan mahtava yliopiston lääketieteellinen kysellä sen pahemmin sosiaalisten taitojen eikä mielenterveyden perään. Kunhan luet pääsykokeisiin: ) sossut, sh ja LH kyllä testataan ja tarkkaan. Lääkäreiden palkka on korkeampi vastuun vuoksi? Mikä se vastuu itseasiassa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että tytön vanhemmilta on löytynyt suoraselkäisyyttä korvausten maksamiseen.
Toivottavasti pysyy pakkohoidossa vielä senkin jälkeen kun tuomio on istuttu.
No ei joudu pakkohoitoon koska on vain alentuneesti syyntakeinen. Päinvastoin, tuomiosta vähennetään neljännes.
Alaikäinen yleensä joutuu, jos teko on niin vakava että ainoana vaihtoehtona on ehdoton vankeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että tytön vanhemmilta on löytynyt suoraselkäisyyttä korvausten maksamiseen.
Toivottavasti pysyy pakkohoidossa vielä senkin jälkeen kun tuomio on istuttu.
No ei joudu pakkohoitoon koska on vain alentuneesti syyntakeinen. Päinvastoin, tuomiosta vähennetään neljännes.
Alaikäinen yleensä joutuu, jos teko on niin vakava että ainoana vaihtoehtona on ehdoton vankeus.
Missä noin muka määrätään? Tyttö on ns varttihullu, ei pakkohoitoa, vartti pois tuomiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että tytön vanhemmilta on löytynyt suoraselkäisyyttä korvausten maksamiseen.
Toivottavasti pysyy pakkohoidossa vielä senkin jälkeen kun tuomio on istuttu.
No ei joudu pakkohoitoon koska on vain alentuneesti syyntakeinen. Päinvastoin, tuomiosta vähennetään neljännes.
Alaikäinen yleensä joutuu, jos teko on niin vakava että ainoana vaihtoehtona on ehdoton vankeus.
Missä noin muka määrätään? Tyttö on ns varttihullu, ei pakkohoitoa, vartti pois tuomiosta.
Jospa nyt pysytään faktassa: tyttö on määrätty pakkohoitoon ja siellä tulee pysymään vuosiakin todennäköisesti.
Valitettavasti vanhemman vastuu alaikäisestä ei pääty vaikka se lapsi murhaisi. Korvausten maksamisen ymmärrän muutenkin, se on vähintä mitä tuossa tilanteessa voi uhrin perheelle tehdä. Jos minulla olisi 15-vuotias joka murhaisi ja jolla tutkinnassa todettaisiin vakavia hoitamattomia mielenterveysongelmia iin todellakin kokisin olevani myös vanhempana vastuussa tapahtumista.