Lue keskustelun säännöt.
En halua, että lapseni joutuu lukemaan pakkoruotsia! Ehdotuksia? Englanninkielinen koulu?
16.06.2016 |
Lapset on fiksuja ja monin puolin lahjakkaita. Ottaa niin päähän, että he joutuvat samaan turhautumisen kierteeseen kuin mistä itse kärsin pakkoruotsin tunneilla. Minulla oli lukion päättötodistus 9 ja 10 täynnä, ruotsista 6. Näin sen opiskelun, ja näen vieläkin TÄYSIN turhana, ja vain suomalaisten ikiaikaisen nöyryyttämisen symbolina.
Ehdotuksia? Onko joitain kouluja, missä pakkoruotsin voi välttää? Kansainväliset koulut?
Kommentit (66)
Mulle on elämässä ollut pelkästään hyötyä kaikesta kielen opiskelusta, jopa siitä pahasta pakkoruotsista. Kun osaa kieliä, löytää yhteneväisyyksiä myös muista kielistä, esim. hollanti muistuttaa joiltain sanoiltaan ruotsia. Toki jos ap olettaa, että hänen lapsensa eivät ikinä muuta ulkomaille tai edes matkusta mihinkään, niin silloin tuo asenne on varmasti ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pakkoruotsi ole mikään ongelma lahjakkaalle oppilaalle. Se on ongelma niille, joille kielet on muutenkin vaikeita ja jotka joutuvat tekemään kovasti töitä kielten oppimiseksi. Toiset taas oppii kieliä melkein itsestään.
Tosi paljon auttaa jo se, että on siellä tunneilla hereillä ja kuuntelee tarkasti mitä opettaja puhuu ja tekee annetut tehtävät. Itsellä sattui lukiossa tuuri ja sain ainoan ruotsinopen, joka ei antanut läksyjä. Kolme muuta oli hirveitä hiostajia, jotka näännyttivät opiskelijat kauhealla tehtäväkuormalla. Silti sain laudaturin eikä tehnyt heikkoakaan, yhteispisteet jotain 296.
Ja pidän itsekin sitä kieltä aivan turhana ja koen suureksi vääryydeksi, että sitä on pakko opiskella. Mutta niin tyhmä en ollut, että asennevamman vuoksi olisin ottanut siitä ysin tai vielä huonomman numeron. Miksi turhaan tehdä itselleen kiusaa, kun sen homman voi hoitaa asiallisestikin.
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiset muuttivat lapsineen Tukholmaan koska Suomessa on niin suvaitsematon ilmapiiri. Oikeesti kieli on vain työkalu ja osaaminen näytetään niillä muilla avuilla. Mitä monipuolisemmin osaa kieliä sitä parempi.
Toki. Saisinko siis monipuolistua ja opiskella jotain muuta kuin ruotsia. Suomessa on suhteettoman paljon kielen taitajia verrattuna muihin kieliin. Monipuolistumista minäkin penään.
T. Ruotsissa asuva
Ap, ymmärrän täysin. Ruotsinkielen lukeminen koulussa turhauttaa monia. Ehkä olisi syytä siirtyä jo siihen vapaa-ehtoisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin opiskeluissa menestyminen riippuu täysin kodin asenteista. Mun lapsilla on ruotsissa kymppi ja he ovat aloittaneet sen jo nelosella.
Ja ei muuten pidä paikkansa. Meillä koitettiin kotona kovin kannustaa ruotsin opiskeluun ja yhdessä lukea kokeisiin (kysellä sanoja jne.), mutta kun ei kiinnosta, niin ei kiinnosta. Toinen isovanhemmista on vielä suomenruotsalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmoitat äidinkieleksi jonku muun kuin suomi, niin siinä se on. Toisen kotimaisen opiskelu koskee vain suomen ja ruotsin kielisiä. Äidinkielen vaihto on ilmoitusasia maistraatiin. Edeen saa asioida ja opiskella suomeksi.
Vierailija kirjoitti:
Ehdotuksia? Onko joitain kouluja, missä pakkoruotsin voi välttää? Kansainväliset koulut?
Muuttakaa... Ruotsiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pakkoruotsi ole mikään ongelma lahjakkaalle oppilaalle. Se on ongelma niille, joille kielet on muutenkin vaikeita ja jotka joutuvat tekemään kovasti töitä kielten oppimiseksi. Toiset taas oppii kieliä melkein itsestään.
Tosi paljon auttaa jo se, että on siellä tunneilla hereillä ja kuuntelee tarkasti mitä opettaja puhuu ja tekee annetut tehtävät. Itsellä sattui lukiossa tuuri ja sain ainoan ruotsinopen, joka ei antanut läksyjä. Kolme muuta oli hirveitä hiostajia, jotka näännyttivät opiskelijat kauhealla tehtäväkuormalla. Silti sain laudaturin eikä tehnyt heikkoakaan, yhteispisteet jotain 296.
Ja pidän itsekin sitä kieltä aivan turhana ja koen suureksi vääryydeksi, että sitä on pakko opiskella. Mutta niin tyhmä en ollut, että asennevamman vuoksi olisin ottanut siitä ysin tai vielä huonomman numeron. Miksi turhaan tehdä itselleen kiusaa, kun sen homman voi hoitaa asiallisestikin.
Väärin. On niitäkin esim. englannissa lahjakkaita lapsia, joille ruotsi on todella vaikeaa ja lopulta kiinnostuskin lopahtaa, kun ei vaan opi. Minä olin juuri tällainen lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiset muuttivat lapsineen Tukholmaan koska Suomessa on niin suvaitsematon ilmapiiri. Oikeesti kieli on vain työkalu ja osaaminen näytetään niillä muilla avuilla. Mitä monipuolisemmin osaa kieliä sitä parempi.
Toki. Saisinko siis monipuolistua ja opiskella jotain muuta kuin ruotsia. Suomessa on suhteettoman paljon kielen taitajia verrattuna muihin kieliin. Monipuolistumista minäkin penään.
T. Ruotsissa asuva
Ruotsin osaajia suomessa on paljon, 5%:lle se on peräti äidinkieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah - mulla oli 9-10 ruotsi, saksa, englanti, äidinkieli ja myös pitkä matematiikka ja fysiikka ja ....
Laiskuus ap:lla iski ruotIssa?
Toivottavasti älykäs, fiksu ja kaikin tavoin lahjakas lapsesi ei tule Turkuun lääkäriksi, joutuu vielä hoitamaan ahvenanmaalaisia ummikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavallisessa englanninkielisessä koulussa joutuu opiskelenan ruotsia (kaikki suomalaiset oppilaat ainakin). Laita lapsesi siihen International Schooliin, joka on Helsingissä, lukukausimaksut noin 18 000€ mutta ruotsia ei kuulemma tarvitse opiskella!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiset muuttivat lapsineen Tukholmaan koska Suomessa on niin suvaitsematon ilmapiiri. Oikeesti kieli on vain työkalu ja osaaminen näytetään niillä muilla avuilla. Mitä monipuolisemmin osaa kieliä sitä parempi.
Toki. Saisinko siis monipuolistua ja opiskella jotain muuta kuin ruotsia. Suomessa on suhteettoman paljon kielen taitajia verrattuna muihin kieliin. Monipuolistumista minäkin penään.
T. Ruotsissa asuva
Ruotsin osaajia suomessa on paljon, 5%:lle se on peräti äidinkieli.
Olen samaa mieltä, että heitä on paljon. Sen takia olisi syytä monipuolistua ja ottaa repertuaariin myös muita kieliä. 5% vähemmistö ei ole syy kaikelle kansalle opiskella tiettyä kieltä, koska silloin järjestely palvelee vain 5% kansasta, mutta on kilpailuhaitta muille kansalaisille.
Täällä Ruotsissa ei ole pakkosuomea tai pakkoarabiaa, vaikka kieltenpuhujia on enemmän kuin Suomessa ruotsinkielen. Kielillä on joitain oikeuksia kyllä, sillä Ruotsissa tunnistetaan kielten hyödyt identiteetille ja kansantaloudelle, mutta tästä syystä jokaisen ei tarvitse opiskella samaa kieltä.
T. Ruotsissa asuva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti älykäs, fiksu ja kaikin tavoin lahjakas lapsesi ei tule Turkuun lääkäriksi, joutuu vielä hoitamaan ahvenanmaalaisia ummikkoja.
Siinä vaiheessa, kun AP:n mukula valmistuu 20 vuoden päästä lääkäriksi, niin intensiivisestä kielien opiskelusta on tullut vain pienen porukan hommaa. Jo nyt on luotu sovelluksia, jotka kääntävät puhetta suoraan korvanappiin. 20 vuodessa käännösteknologia on syrjäyttänyt useiden eri kielten hallitsemisen. Jo nyt tulkkeja varoitetaan siitä, että töitä ei riitä eläkeikään asti.
Jos sun lapset ovat lahjakkaita, he oppivat sen ruotsin kyllä helposti.
Hyödytönhän se on ja vie tosiaan tuntiresursseja muulta. Jos sattuvat muuttamaan Ruotsiin, niin pohjasta on hyötyä, puhekieli on kuitenkin hyvin erilaista kuin suomalaisessa koulussa opittu hassunkuuloinen ruotsi. Mutta jos muuttavat, niin sitten on hyötyä. Olen asunut Ruotsissa, joten tiedän tämän.
Mutta jos unohdetaan se hukattu tuntiresurssi, niin ruotsi on hyvin helppo kieli oppia. Me muutimme ulkomailta Suomeen vajaa vuosi sitten ja periaatteessa jonkinlaisella anomisella ja vetkuttelemisella esikoinen olisi ehkä päässyt ruotsista, koska ikäluokalla oli opintoja takana jo vuosi ja kaksi kuukautta muuttaessamme (tuli siis 8. luokalle) ja käy englanninkielistä luokkaa. Ei kuitenkaan jaksettu lähteä tuohon sotaan, vaan hän otti kiltisti sen ruotsin ja alkoi kirimisen. Nyt 8. luokan keväällä ruotsi oli todistuksessa 10, luokalla kaksi sai kielestä kympin. Siis vuoden takaa-ajon jälkeen. Samaan aikaan alkoi saksa ja jatkaa vanhan kotimaan kielen opiskelua "oman äidinkielen opetuksessa" koulupäivän ulkopuolella. Fiksut oppivat sen kyllä, hyötyä todennäköisesti ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Mulle on elämässä ollut pelkästään hyötyä kaikesta kielen opiskelusta, jopa siitä pahasta pakkoruotsista. Kun osaa kieliä, löytää yhteneväisyyksiä myös muista kielistä, esim. hollanti muistuttaa joiltain sanoiltaan ruotsia. Toki jos ap olettaa, että hänen lapsensa eivät ikinä muuta ulkomaille tai edes matkusta mihinkään, niin silloin tuo asenne on varmasti ok.
Jajajaja vaikka alankomaissa asunkin ei ruotsista ole ollut mitään hyötyä. Samalla perustelulla voisit sanoa että jokaisen suomalaisen pitäisi osata saksaa, koska siitä on hyötyä hollannin opiskelussa. Itselleni ruotsin kieli on vain vienyt kapasiteettia muilta tärkemmiltä kieliltä, joita tarvitsen päivittäin arkielämässä.
Minulle on ollut enemmän hyötyä ruotsista kuin kemiasta ja fysiikasta. Pois pakko-fy-ke!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, ihan hirveetähän se on oppia jotain, varsinkin koulussa. Muuttakaa Venäjälle, ei tarvitse koulussa lukea ruotsia. Ja siellä ei ole Suomen noyryyttämisen perinettä, eiku?
Nimenomaan se minua häiritsee, että pakkoruotsi vie kohtuuttomasti aikaa muiden, tärkeämpien aineiden opiskelulta. Haluan että lapseni oppivat kovia luonnontieteitä, matematiikkaa, yleissivistäviä aineita ja HYÖDYLLISIÄ kieliä.
Mitä luiset täällä, kun olet niin fiksu YO. Hae sinne kv- kouluun tai englanninkieliseen tai tansakankeliseen.
Ootko kysynyt lapsesi mielipidettä? Mistä tietää vaikka päätyisi Ruotsiin asumaan joskus.Vinkkejä täältä kyselen. Ehkä se kv- tai englanninkielinen koulu on hyvä vaihtoehto. Ollaan myös suunnittelemassa pidempää ulkomaan komennusta.
Minä en tarkkaan muista, missä vaiheessa täyttyy se aika yläkoulussa, jossa ei enää tarvitse opiskella ruotsia. Oma 8. luokalle palannut siis joutui tähän (tosin emme tapelleet vastaan), mutta samaan aikaan palannut tuttavaperhe, jossa tyttö meni 9. luokalle, ei enää joutunut ruotsitettavaksi. Muistaakseni myös muut kielet ja perheen kotikieli vaikuttavat muistaakseni jotain (tämä on nyt täysin mutua). Näillä molemmilla nuorilla siis äidinkieli suomi, koulukieli englanti, komennusmaan kieli tavallaan A2-kielenä ja ulkomailla pari vuotta opiskeltu vieras kieli ja tuolla 9. luokalle palanneella vielä kotikielenä toisen vanhemman kanssa yksi kieli lisää. Molemmat perheet olimme siis neljä vuotta ulkomailla. Vuosien pitää ajoittua osin yläkoulun aikaan, jotta ruotsista pääsee. Enkkuluokka- tai -koulu ei poista velvollisuutta pakkoruotsiin.
Mikä ihmeen perustelu on "minulle on ollut hyötyä"? Eikö kaikille pakollisessa opetussuunnitelmassa pitäisi miettiä hieman isompaa hyötyaspektia? Toki voidaan keskustella siitä, että minkä kokoinen kieli on puhujamäärään suhteutettuna hyötykieli, mutta se ei missään muussa maassa ole kieli, jota 5% väestöstä puhuu - paitsi kolonialismin runtelemissa maissa.
Mutta ei siitä ole Ruotsissa juurikaan hyötyä, koska kaikki osaavat englantia. Tuo on todella typerä perustelu muutenkin. Kuinka moni suomalainen muuttaa Ruotsiin?
terv edelleen se Ruotsissa asuva.