Lue keskustelun säännöt.
Ihmiset joiden maailmankuva on tieteellinen ovat idiootteja
15.06.2016 |
He olettavat että maailma on rationaalinen. Ei se ole, sillä maailma on täynnä tunnetta, vaistoja, mielukuvitusta ja toiveita. "Rationaaliset" insinööriaivot kuvittelevat että ne joilla on psykologinen halu uskoa esim ihmeisiin ovat herkkäuskoisia. He eivät ymmärrä kuinka paljon meitä ohjaa tiedostamaton.
Maailmankaikkeuden olemassaolo on yksinään niin järkyttävän mittaluokan mysteeri, että on naurettavaa kuitata se jollain alkuräjähdyksellä ja evoluutioteorialla. Voihan nuo teoriat olla se lopullinen totuus, mutta jos tieteellisiä ollaan, ne selittävät vain sen mekanismin, kuinka meidän universumimme on syntynyt ja kuinka me lisäännymme. Auki jää edelleen läjä kysymyksiä joita emme edes hahmottaa kunnolla. Tiede kertoo meille, että ihmisen elämä on merkityksetön, silti meillä on niin kova hinku elää. Emme edes kykene toimimaan rationaalisesti, vaikka vannomme sen nimeen.
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai ohjaa tiedostamaton.
Jos ajatellaan muurahaista. Se ei tiedosta meidän olemassaoloa, eikä ympäristöään lähellekään samassa mittakaavassa kuin tyhminkään nisäkäs. Se vain tekee aistinsa ohjaamana toimintojaan.Me tutkimme avaruutta satojen valovuosien päässä, tunnemme mustia-aukkojakin jonkinverran, mutta kapasiteettimme ei tule riittämään koskaan tyhjentävään selvyyteen maailmankaikkeudesta. Meiltä puuttuu todennäköisesti aisteja ja älyn tasoja, joilla voisimme havaita meitä ylempänä vaikuttavia voimia? Ne riittävät siihen, että seisomme maailmankaikkeuden edessä suu auki ja silmät pyöreinä.
Tuossa se ongelma onkin, ihmiset eivät seiso maailmakaikkeuden edessä suu auki ja silmät pyöreänä. He ovat maksuneet asenteen että tiede on selittänyt kaiken olennaisen ja että antimaterialistit ovat hulluja. Voi olla ettei mitään Tarkoitusta tai korkeampaa voimaa ole, mutta en ymmärrä miksi niihin uskovia pidetään herkkäuskoisina.
Ap
Kuka on sanonut, että kaikki olennainen on selitetty? No, tietysti siinä on se, että mikä tarkalleen on olennaista? Tarvitsisiko meidän tietää yhtään mitään ympyröivästä avaruudesta? Tai mitä merten pohjissa on. En minä siitä tiedosta hyödy mitenkään, joten se ei kai ole olennaista?
Ja heitä pidetään herkkäuskoisina, koska he tuputtavat asiaansa faktana, eivät vaihtoehtoisena mahdollisuutena. Ja kaikki tämä vailla mitään vakavasti otettavaa näyttöä yhtään mistään. Ainoa "todiste" on muinoin tehty kirja, jossa käärmeet puhuvat ja pieneen paattiin mahtuu kaikki maailman elukkalajit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tiede pääsääntöisesti on ihan pätevää monilla aloilla, mutta monia asioita on, joita ihminen luulee hallitsevansa luonnossa, mutta ei hallitse. Jonkinlainen ylimielisyys myös ärsyttää tieteessä. Mm. myrkkyjen käyttö ruoankasvatuksessa on sellainen; rikkakasvit kehittävät myrkylle vastustuskykyisen versionsa. Ihminen ei voita.
Ja maailman raaka-aineiden ylikäyttö. Ihminen ylimielisyyttään luulee, että se ei vaikuta mitenkään luontoon ja asiat on hallittavissa, mutta ei ole. Luonto reagoi jollain tapaa ja se reagointi tulee ihmisille kyllä täytenä yllätyksenä. Luonto on niin monimutkainen systeemi miljardeine eri muuttujineen, joten sitä turha kuvitella hallittavaksi parilla tutkimuksella.
Typerää on myös antibioottien syöttäminen eläimille eläinrehuissa. Tilanne on täysin ihmisen hallitsematon, ja luonto voittaa joka ikinen kerta kehittämällä vastustuskykyisen bakteerin.
Vierailija kirjoitti:
Näiden tieteellisen maailmankuvan omaavien "idioottien" ansiosta sinäkin käytät internettiä...
Paljon muustakin on kyse. Netilläkin ja digitalisaatiolla on sitäpaitsi kielteiset haittansa, joita ei tietenkään tutkita, koska money rules.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tiede pääsääntöisesti on ihan pätevää monilla aloilla, mutta monia asioita on, joita ihminen luulee hallitsevansa luonnossa, mutta ei hallitse. Jonkinlainen ylimielisyys myös ärsyttää tieteessä. Mm. myrkkyjen käyttö ruoankasvatuksessa on sellainen; rikkakasvit kehittävät myrkylle vastustuskykyisen versionsa. Ihminen ei voita.
Ja maailman raaka-aineiden ylikäyttö. Ihminen ylimielisyyttään luulee, että se ei vaikuta mitenkään luontoon ja asiat on hallittavissa, mutta ei ole. Luonto reagoi jollain tapaa ja se reagointi tulee ihmisille kyllä täytenä yllätyksenä. Luonto on niin monimutkainen systeemi miljardeine eri muuttujineen, joten sitä turha kuvitella hallittavaksi parilla tutkimuksella.
Typerää on myös antibioottien syöttäminen eläimille eläinrehuissa. Tilanne on täysin ihmisen hallitsematon, ja luonto voittaa joka ikinen kerta kehittämällä vastustuskykyisen bakteerin.
Eihän se tieteen ylimielisyyttä ole. Ihmisen ahneutta vain. Moni on ympäristöalalla korjatakseen ongelmia, tiedettä sekin.
Ap:lle luettavaa: https://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala