Lue keskustelun säännöt.
Alan pikkuhiljaa uskoa, että Trumpista tulee seuraava pressa Obaman jälkeen.
Kommentit (48)
Niin hullulta kuin se tuntuu niin trumpilla on mahdollisuus voittaa. Yksi syy on että jenkeissä moni ei periaatteesta äänestä naista. Toinen on että trumppi on protesti perinteisemmille politikoille.
Clinttonin kannattaisi ottaa sanders varapresidentiksi niin parantaisi mahdollisuuttaan huomattavasti. Kahden huonon väliltä kun joutuvat valitsemaan niin oikeasti kummallakin on mahdollisuus tulla valituksi.
Tosi vaikea veikata voittaako t vai c? Onhan siinä ainakin oma hupinsa seurata kun loka alkaa lentää. Sehän on varmaa että lentää. Ei suomalaisissa politikoissa ole paljon kehumista mutta huomattavasti sivistyneempää käytöstä niillä on vaaleissa. Valehtelevat joo ja takit kääntyy vaalien jälkeen mutta käytöstä ei yleensä tarvi hävetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luultavasti yhtään mikään ei muutu.. oli sitten pressana Hillary tai Trump. Obamakin oli yksi suuri kupla. Presidentti ei kuitenkaan ole mikään yksinvaltias ja siellä on muitakin taustavoimia vaikuttamassa. Viimeaikaiset tapahtumat kyllä varmaan nostavat Trumpin suosiota. Vaikea sanoa kumpi voittaa.
Trump tulee voittamaan vaalit. Trump saattaa vaikuttaa tyhmältä, mutta eihän ole tyhmä. Trump kyllä tietää mitä tekee kun päästelee sammakoita suustaan ja laukoo totuuksia, joita kukaan muu munaton vässykkä ei uskalla ääneen sanoa.
Mikä Trumpissa on hyvää on että hän on taloudellisesti hyvin omavarainen. Trumpin ei ainakaan tarvitse nuolla elantonsa eteen lobbareiden ja muita poliitiikkaa ohjaavien tahojen persettä. Kongressissahan on useita miljonäärejä ja Hillarykaan ei ole köyhä, mutta Trump 4.5 biljoonan netto-omaisuudellaan ohittaa heidät kirkkaasti. Pitkään kongressin varakkain on ollut Darren Issa, jolla on Trumpiin verrattuna vain 357.25 miljoonan dollarin varakkuus. Suurimmalla osalla on omaisuutta alle 10 miljoonaa. 10 miljonaa on vielä verrattain vähän ja muutaman millin varakkuusasteella poliitiikkoa voi kiinnostaa hyvinkin paljon lobbareilta saatavat rahat.
Voi sitä 4.5 biljoonan omaisuudella jo päätään hieman aukoakin, koska rahaa on omasta takaa. Enemmän muiden rahojen varassa olevat poliitikot ovat enemmän taustajoukkojen nuorassa, mutta Trumpilla on omaisuutensa puolesta varaa rahoittaa tarviettaessa koko kampanjansa vaikka itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Trump on puhunut USA:n maailmanpoliisin roolia vastaan, sitä taustaa vasten kuulostaa ihmeelliseltä kaikki trumpaloittaasodankaikkiavastaan- jorinat. Jos Clinton valitaan presidentiksi, niin sotiminen jatkuu entiseen malliin.
Trump nimenomaan uhonnut lopettavansa turhia ja kalliita sotatouhuja, mutta ärhäkän oloisen ukkona häntä monet pitävät "sotaisana". Tälläisellä lapsenomaisella mielikuvatasolla tätä peliä pelataan, eikä tosiasiat paina tosiaankaan niin paljon kuin pitäisi. Aseteollisuuden kätyri Clinton kyllä jatkaa sotimista.
Eihän ne toistuvat puheet Lähi-Idän pommituksesta nyt ole merkki Trumpin sotaisuudesta, Trump on selvästi pelkkien mielikuvien uhri!
Minusta Trumpin puheista saa sellaisen kuvan että hän kannattaa isolationistista politiikkaa -että USA huolehtii vain USA:n ongelmista eikä puutu muiden maiden asioihin. Nyt on vain ongelmana se, että Eurooppa on jo kauan ollut riippuvainen Yhdysvaltain tuesta. Me moralisoimme mielellämme USA:ta sen käymistä sodista -kuinka me toimimme sitten, kun meidän pitäisi itse ratkaista omat ongelmamme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä Trumpissa on hyvää on että hän on taloudellisesti hyvin omavarainen. Trumpin ei ainakaan tarvitse nuolla elantonsa eteen lobbareiden ja muita poliitiikkaa ohjaavien tahojen persettä. Kongressissahan on useita miljonäärejä ja Hillarykaan ei ole köyhä, mutta Trump 4.5 biljoonan netto-omaisuudellaan ohittaa heidät kirkkaasti. Pitkään kongressin varakkain on ollut Darren Issa, jolla on Trumpiin verrattuna vain 357.25 miljoonan dollarin varakkuus. Suurimmalla osalla on omaisuutta alle 10 miljoonaa. 10 miljonaa on vielä verrattain vähän ja muutaman millin varakkuusasteella poliitiikkoa voi kiinnostaa hyvinkin paljon lobbareilta saatavat rahat.
Voi sitä 4.5 biljoonan omaisuudella jo päätään hieman aukoakin, koska rahaa on omasta takaa. Enemmän muiden rahojen varassa olevat poliitikot ovat enemmän taustajoukkojen nuorassa, mutta Trumpilla on omaisuutensa puolesta varaa rahoittaa tarviettaessa koko kampanjansa vaikka itse.
Kampanjansa varmasti, mutta ei politiikkansa seurauksia. Jos oikein rumasti soittaa suutaan maailmalla,niin voi tehdä hyvin nopeasti maalleen moninkertaisesti omaisuutensa verran diplomaattista vahinkoa.
Onhan siellä jenkeissä ollut vaikka miten aivottomia presidenttejä. Ongelma vain on, jos on sekä tyhmä, että itsepäinen. Eli ei kuuntele asiantuntijoita, vaan menee oman suuren visionsa kanssa sotkemaan vakiintuneita diplomaattisia kuvioita.
Mutta onhan nämä populisteiksi leimatut yllättäneet positiivisestikin. Esimerkiksi Soini on ulkopolitiikassa todella taitava peluri, jolla on silmää ja ihmissuhdetaitoja. Eipä näistä juuri uutisoida, mutta näyttää hoitavan hommansa oikein mallikkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan siellä jenkeissä ollut vaikka miten aivottomia presidenttejä. Ongelma vain on, jos on sekä tyhmä, että itsepäinen. Eli ei kuuntele asiantuntijoita, vaan menee oman suuren visionsa kanssa sotkemaan vakiintuneita diplomaattisia kuvioita.
Mutta onhan nämä populisteiksi leimatut yllättäneet positiivisestikin. Esimerkiksi Soini on ulkopolitiikassa todella taitava peluri, jolla on silmää ja ihmissuhdetaitoja. Eipä näistä juuri uutisoida, mutta näyttää hoitavan hommansa oikein mallikkaasti.
Hyvä pointti. Reagania pidettiin aivottomana, mutta hänellä oli erittäin hyvät avustajat ja hän osasi delegoida tehtäviään. Reaganin kausi oli monessa mielessä erittäin hyvää aikaa USA:lle, mm. USA solmi hyvät suhteet Gorbatshoviin ja lopulta voitti kylmän sodan.
Soinia ilmeisesti arvostetaan omassa ministeriössään. Stubb puolestaan sai ulkoministerinä asiat sotkuun. Vaikka Stubb oli muodollisesti erittäin pätevä, hän sooloili liikaa ja virkamiehet olivat kauhuissaan.
Johtaja mitataan myös siinä, miten osaa ottaa apua vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti yhtään mikään ei muutu.. oli sitten pressana Hillary tai Trump. Obamakin oli yksi suuri kupla. Presidentti ei kuitenkaan ole mikään yksinvaltias ja siellä on muitakin taustavoimia vaikuttamassa. Viimeaikaiset tapahtumat kyllä varmaan nostavat Trumpin suosiota. Vaikea sanoa kumpi voittaa.
Obama on ollut täysi kupla. Orlandon verilöylyä kommentoidessaan Obama näytti lähinnä kyllästyneeltä. Oli varmaan raahattu lehdistötilaisuuteen kesken jännittävän golfkierroksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eurooppa on kyllä tekopyhyyden keisari. Saa nähdä miten täällä asiat hoidetaan, kun maailman ongelmat lävähtävät päin naamaa, eikä voida vain kauhistella norsunluutornista. Ehkä ihan tervettä herättelyä.
Minuakin ihmetyttää, miksi esim. rikas Saksa on panostanut minimaalisesti sotilasbudjettiinsa, ja heittäytynyt USA:n tuen varaan. No pihejä ne tietysti ovat, sakemannit.
Saksalaiset eivät vieläkään ole sinut natsimenneisyytensä kanssa, poliitikko joka kannattaa sotilasbudjetin korottamista ei ole siellä päin suosittu.
Katsoppas, täällä on saanut keskustella tästä aiheesta! ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä Trumpissa on hyvää on että hän on taloudellisesti hyvin omavarainen. Trumpin ei ainakaan tarvitse nuolla elantonsa eteen lobbareiden ja muita poliitiikkaa ohjaavien tahojen persettä. Kongressissahan on useita miljonäärejä ja Hillarykaan ei ole köyhä, mutta Trump 4.5 biljoonan netto-omaisuudellaan ohittaa heidät kirkkaasti. Pitkään kongressin varakkain on ollut Darren Issa, jolla on Trumpiin verrattuna vain 357.25 miljoonan dollarin varakkuus. Suurimmalla osalla on omaisuutta alle 10 miljoonaa. 10 miljonaa on vielä verrattain vähän ja muutaman millin varakkuusasteella poliitiikkoa voi kiinnostaa hyvinkin paljon lobbareilta saatavat rahat.
Voi sitä 4.5 biljoonan omaisuudella jo päätään hieman aukoakin, koska rahaa on omasta takaa. Enemmän muiden rahojen varassa olevat poliitikot ovat enemmän taustajoukkojen nuorassa, mutta Trumpilla on omaisuutensa puolesta varaa rahoittaa tarviettaessa koko kampanjansa vaikka itse.
Trump on myos hyva valehtelemaan rikkauksistaan :D.
http://www.forbes.com/sites/chasewithorn/2016/03/31/how-donald-trump-ex…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppa on kyllä tekopyhyyden keisari. Saa nähdä miten täällä asiat hoidetaan, kun maailman ongelmat lävähtävät päin naamaa, eikä voida vain kauhistella norsunluutornista. Ehkä ihan tervettä herättelyä.
Minuakin ihmetyttää, miksi esim. rikas Saksa on panostanut minimaalisesti sotilasbudjettiinsa, ja heittäytynyt USA:n tuen varaan. No pihejä ne tietysti ovat, sakemannit.
Saksalaiset eivät vieläkään ole sinut natsimenneisyytensä kanssa, poliitikko joka kannattaa sotilasbudjetin korottamista ei ole siellä päin suosittu.
Esim. Hollainnilla ei ole Leopardien myymisen jälkeen enää panssarivaunuja. Mitä Nato tekee jäsenmailla jotka eivät pysty puolustamaan edes itseään? Suomen Nato kiimaiset porvarit eivät ymmärrä että Euroopan natomaat ovat aivan kirjaimellesesti paperitiikeri jolla ei ole kykyä torjua Venäjän täysimittaista hyökkäystä jos sellainen tulisi. Balteille ja muille itäisille jäsenmaille ei ole antaa minkäänlaista sotilaallista apua eikä lännen nato mailla ole edes tahtoa siihen saati onko sitä edes oman maan puolustamiseen. Vastoin yleistä kuvitelmaa Naton viides artikla ei velvoita sotilaallisen avun antoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoppas, täällä on saanut keskustella tästä aiheesta! ;)
Ei kai modeilla mitään Trump-ketjuja vastaan ole, ongelmana taitaa olla se että jostain syystä näihin ketjuihin ennemmin tai myöhemmin ilmaantuu asiatonta sisältöä.
Miks mun asiallinen kommentti on poistettu täältä?
Kyllä sen moden persettä nyt kutkuttaa kun mainittiin että euroopan johtajat eivät ole hoitaneet hommiaan niinkun olisi pitänyt. Piti oikein viesti poistaa. Jossain helvetin neukkutasavallassa asutaan, koska oi suurista johtajista ei saa kirjoittaa tänne mitään. Yrittäkääpäs Suomessa kritisoida nato- tai EU-politiikkaa niin kyllä viestit poistuu nopsaan. Vapaa maa oikein... ja paskat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurooppa on kyllä tekopyhyyden keisari. Saa nähdä miten täällä asiat hoidetaan, kun maailman ongelmat lävähtävät päin naamaa, eikä voida vain kauhistella norsunluutornista. Ehkä ihan tervettä herättelyä.
Minuakin ihmetyttää, miksi esim. rikas Saksa on panostanut minimaalisesti sotilasbudjettiinsa, ja heittäytynyt USA:n tuen varaan. No pihejä ne tietysti ovat, sakemannit.
Saksalaiset eivät vieläkään ole sinut natsimenneisyytensä kanssa, poliitikko joka kannattaa sotilasbudjetin korottamista ei ole siellä päin suosittu.
Esim. Hollainnilla ei ole Leopardien myymisen jälkeen enää panssarivaunuja. Mitä Nato tekee jäsenmailla jotka eivät pysty puolustamaan edes itseään? Suomen Nato kiimaiset porvarit eivät ymmärrä että Euroopan natomaat ovat aivan kirjaimellesesti paperitiikeri jolla ei ole kykyä torjua Venäjän täysimittaista hyökkäystä jos sellainen tulisi. Balteille ja muille itäisille jäsenmaille ei ole antaa minkäänlaista sotilaallista apua eikä lännen nato mailla ole edes tahtoa siihen saati onko sitä edes oman maan puolustamiseen. Vastoin yleistä kuvitelmaa Naton viides artikla ei velvoita sotilaallisen avun antoon.
Tässä oli asiasisältöä, noinhan se on.
Tuon viidennen artiklan voimahan perustuu siihen että sitä ei ole jouduttu testaamaan -siitä huolimatta että se ei velvoita mihinkään, jos Nato katsoo vierestä kun jäsenmaahan hyökätään niin koko liitolta menisi uskottavúus.
Tekee huonoa usa:n imagolle, jos Trumppi voittaa.
Vierailija kirjoitti:
Trump tulee voittamaan vaalit. Trump saattaa vaikuttaa tyhmältä, mutta eihän ole tyhmä. Trump kyllä tietää mitä tekee kun päästelee sammakoita suustaan ja laukoo totuuksia, joita kukaan muu munaton vässykkä ei uskalla ääneen sanoa.
Clinton on munaton vässykkä
Yhdysvallat on nykyään öljyn suhteen omavarainen.