Lue keskustelun säännöt.
Oulun vauvamurhaaja sai lievennystä hovista
10.06.2016 |
Rovaniemen hovioikeus on muuttanut Oulun vauvasurmien tuomiota merkittävästi.
Oulun käräjäoikeus antoi oululaiselle naiselle elinkautista viidestä murhasta ja viidestä hautarauhan rikkomisesta noin vuosi sitten.
Rovaniemen hovioikeus antoi oman tuomionsa tänään. Sen mukaan teot eivät olleet murhia vaan tappoja. Lisäksi syytteet hautarauhan rikkomisesta hylättiin.
Ei erityisen julma tai raaka teko
Oikeuden mukaan teot kohdistuivat puolustuskyvyttömiin ja äidin huolenpidosta riippuvaisiin vastasyntyneisiin lapsiin, mutta tuomitulla todettujen mielentilan häiriöiden todettiin vaikuttaneen tekoon. Oikeudessa ei ilmennyt, että hänen tarkoituksenaan olisi ollut tarkoituksellisesti pitkittää tai aiheuttaa kärsimystä synnyttämilleen lapsille.
Tekoa ei oikeuden arvion mukaan oltu tehty vakaasti harkiten, sillä tekijä ei vaikuta olleen valmistautuneen lasten surmaamiseen ja piilottamiseen. Oikeus arvioi naisen toiminnan viitanneen lähinnä tämän persoonallisuuden häiriöön kuuluvaan keinottomuuteen, toivottomuuteen ja avuttomuuteen. Naisella oli taipumus valehteluun, salailuun ja asioiden lykkäämiseen myöhempään. Mielentilalausunnon mukaan nainen oli kuitenkin syyntakeinen eli ymmärsi tekonsa.
Näiden seikkojen vuoksi hovioikeus katsoi, ettei teko ollut kokonaisuutena arvioiden törkeä.
Sulki vastasyntyneen löylykiuluun
Nainen synnytti kaksi poikaa ja kolme tyttöä yksin kotonaan. Nainen jätti elävinä syntyneet lapsensa vaille lämpöä ja hoitoa ja sulkenut ne erilaisiin astioihin, kuten sankoon, löylykiuluun sekä kenkälaatikkoon, minkä seurauksena lapset ovat kuolleet. Vauvat elivät 1–4 vuorokautta. Ensimmäinen synnytys tapahtui vuonna 2005 ja viimeinen 2013.
Hovioikeuden mukaan rikoksessa on lapsensurman piirteitä, mutta nainen ei toiminut synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistustilassa. Myöskään surma ei sovi nimikkeeksi, sillä nainen ei toiminut lieventävien asianhaarojen vallitessa. Näin ollen rikosnimikkeenä jäljelle jää tappo.
Nainen tuomittiin aikaisemman elinkautisen tuomion sijaan kolmentoista vuoden ehdottomaan vankeuteen.
http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/kaleva-jarkyttavien-vauvasurmie…
Kommentit (73)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toi hovin tuomio on oikeusmurha uhrien eli viiden vauvan kannalta. Teko on toistettu viisi kertaa. Jos se ei ole suunnitelmallista toimintaa, mikä sitten on?
Sarjamurhaaja sai enempiysbonusta. Mitä enempi murhaat sen vähemmän saat rangaistusta.
En tajua. Oliko tuo nainen raskaana myös kiinni jäädessään, synnyttikö?
Vierailija kirjoitti:
Sarjamurhaaja sai enempiysbonusta. Mitä enempi murhaat sen vähemmän saat rangaistusta.
Ei tuossa sellaisesta puhuta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin tyypillinen suomalaisen hovioikeuden tuomio. Hovioikeus vosikin muuttaa nimensä Alennusautomaattioikeudeksi tai Lievennyskeskukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Hyvin tyypillinen suomalaisen hovioikeuden tuomio. Hovioikeus vosikin muuttaa nimensä Alennusautomaattioikeudeksi tai Lievennyskeskukseksi.
Kyllä ne myös koventavat rangaistuksia. Hovioikeus suorittaa sille tarkoitettua tehtävää.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016052821640277_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016042121451225_uu.shtml
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/hovioikeus-kovensi-tuntuvasti…
http://www.hs.fi/kotimaa/a1463968781308
http://www.ksml.fi/kotimaa/Hovioikeus-kovensi-tuomioita-Tapanilan-joukk…
http://www.hameensanomat.fi/uutiset/talous/155821-hovioikeus-kovensi-tj…
jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen sai myös alennusta persoonallisuushäiriönsä takia (ei mainita Iltalehden artikkelissa), mikä on uskomatonta. Oikeuden mukaan tuo persoonallisuushäiriö vaikutti naisen käyttäytymiseen. (No shit, Sherlock!) Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että kaikenlaiset syyntakeiset psykopaatit voivat hakea tuomioihinsa alennusta sillä perusteella, että heidän psykopatiansa vaikutti heidän toimintaansa? Ja mihin se raja sitten vedetään? Voiko pikkulasten raiskaaja hakea alempaa tuomiota sillä perusteella, että hänen pedofiliansa vaikutti hänen käyttäytymiseen?
Onko kukaan selvillä miten nainen on itse kyennyt jatkamaan normaalielämää synnytyksen jälkeen? Vai onko kyseessä joku super(onnekas)synnyttäjä? Meinaan, kaikki jälkeiset, repeymät ja sen sellaiset...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyttäjä hakee valituslupaa, juttu ei lopu vielä tähän.
Vierailija kirjoitti:
Nainen sai myös alennusta persoonallisuushäiriönsä takia (ei mainita Iltalehden artikkelissa), mikä on uskomatonta. Oikeuden mukaan tuo persoonallisuushäiriö vaikutti naisen käyttäytymiseen. (No shit, Sherlock!) Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että kaikenlaiset syyntakeiset psykopaatit voivat hakea tuomioihinsa alennusta sillä perusteella, että heidän psykopatiansa vaikutti heidän toimintaansa? Ja mihin se raja sitten vedetään? Voiko pikkulasten raiskaaja hakea alempaa tuomiota sillä perusteella, että hänen pedofiliansa vaikutti hänen käyttäytymiseen?
Kyllä ja se on aivan oikein ja järkevän oikeuskäsityksen mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua itkettää lukee mitä se oli tehny niille 😭
Vierailija kirjoitti:
Nainen sai myös alennusta persoonallisuushäiriönsä takia (ei mainita Iltalehden artikkelissa), mikä on uskomatonta. Oikeuden mukaan tuo persoonallisuushäiriö vaikutti naisen käyttäytymiseen. (No shit, Sherlock!) Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että kaikenlaiset syyntakeiset psykopaatit voivat hakea tuomioihinsa alennusta sillä perusteella, että heidän psykopatiansa vaikutti heidän toimintaansa? Ja mihin se raja sitten vedetään? Voiko pikkulasten raiskaaja hakea alempaa tuomiota sillä perusteella, että hänen pedofiliansa vaikutti hänen käyttäytymiseen?
Hakea voi vaikka sillä perusteella ettei tee mieli olla niin kauaa vankilassa kun ei ole varma jäikö kotona vessaan valot päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas hovioikeus törttöilee. Nuo tuomarit ovat todellisuudesta irtautuneita, ei voi muuta sanoa.
Vierailija kirjoitti:
Taas hovioikeus törttöilee. Nuo tuomarit ovat todellisuudesta irtautuneita, ei voi muuta sanoa.
Väärin. Olet itse todellisuudesta irtautunut ja hovioikeuden tehtävä on tarkastella asiaa kiihkottomasti ja objektiivisesti.
Ei juma-auta. Avuttomat lapset on kitunut monta vuorokautta ja ämmä eikun uutta pullaa uuniin vaan.
Vierailija kirjoitti:
Mua itkettää lukee mitä se oli tehny niille 😭
Tiedän 😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas hovioikeus törttöilee. Nuo tuomarit ovat todellisuudesta irtautuneita, ei voi muuta sanoa.
Väärin. Olet itse todellisuudesta irtautunut ja hovioikeuden tehtävä on tarkastella asiaa kiihkottomasti ja objektiivisesti.
Eipä ole kovin objektiivista päästää aiemmin pois. Taitaa olla vielä useitä vuosia lisääntymiskykyinen. Eikös siellä telkien takana olisi kyetty varmistamaan, ettei hankkiudu uudestaan raskaaksi?
"Nainen synnytti kaksi poikaa ja kolme tyttöä yksin kotonaan. Nainen jätti elävinä syntyneet lapsensa vaille lämpöä ja hoitoa ja sulkenut ne erilaisiin astioihin, kuten sankoon, löylykiuluun sekä kenkälaatikkoon, minkä seurauksena lapset ovat kuolleet. Vauvat elivät 1–4 vuorokautta. Ensimmäinen synnytys tapahtui vuonna 2005 ja viimeinen 2013."
Ei jumalauta, että pistää vihaksi. Miten ihmeessä tuon kuvauksen perusteella kyseessä ei ole murha?
Käsittämätöntä :(