Onko "wt-naisilla" oikeasti kovemmat kriteerit miehille?

Huomautan heti, ettei tarkoituksenani sitten ollut haukkua tai vähätellä ketään naista. Siksi kirjoitin "tasot" ja "wt:t" lainausmerkein. 

AP

Tottakai sivistyksen taso näkyy miesmaussa ja ylipäätään siinä, kuinka kohtelee muita ihmisiä ja esim. jutteleeko tuntemattomien kanssa ystävällisesti vai paineleeko rööki huulessa ja nokka pystyssä menemään.

"Wt-naiset" syttyvät yleensä vain jännämiehistä (rikolliset, motoristit, bodarit jne.) ja mitä karskimman näköinen jännis, sitä kuumempaa kamaa hän on.

On siis varmasti totta, etteivät he kiinnostu sinunlaisistasi miehistä.

Niiden "wt"-naisien katseita kääntää varmaan samantyyppiset miehet, eli tatuoidut ja "rajut". Ei tarvitse miehen olla edes hyvännäköinen, kunhan on tietyn tyylinen.

Wt-naiset kiinnostuu hyvännäköisistä miehistä

Tasokkaat naiset rikkaan näköisistä miehistä

Wt-naisilla on usein myös facessa joku hauska "ei kinosta miehet" kuva. 

Sitten seuraavana päivänä parisuhdestatus päivitetty "kihloissa". 

Mua nimenomaan katsoo nämä yh mammat melkein ainoastaan olen 25v, lihaksikas, dominoiva ulkonäkö, ei tatskoja.

Eli ulkoisesti "hillityt" naiset ovat todellisuudessa niitä miehenkipeitä, halpoja torttuaan levittäviä lutkia? 

Kyse on varmasti siitä, että eri yhteiskuntaluokissa ihmiset arvostavat hieman eri asioita. Alemman yhteiskuntaluokan naiset preferoivat primitiivistä maskuliinisuutta, bodattua vartaloa, alakulttuurin perinteistä maskuliinista tyyliä. Keskiluokkaiset naiset ovat hillitympiä, kuten keskiluokkaiset miehetkin. Henkiset ominaisuudet ja esimerkiksi koulutustausta määrittävät enemmän parinvalintaa. Pääasiassa ihmiset hakevat seuraa omasta yhteiskuntaluokastaan.

Kouluttamattomia naisia kiinnostaa ulkopuoli.

Koulutettuja naisia kiinnostaa sisäpuoli.

Suosittelen siis pysymään hiljaa siitä, että luokittelet ihmisiä "wt-naisiksi" ja "laatunaisiksi" ja kirjoitat Aihe Vapaaseen.

Akateemisissa naisissahan on enemmän sinkkuja -> katselevat miehiä laajemmalla rintamalla.

Ne joita luuhet yksinhuoltajiksi, luultavasti eivät ole sitä vaan heillä on miehet.

Vierailija kirjoitti:

Huomautan heti, ettei tarkoituksenani sitten ollut haukkua tai vähätellä ketään naista. Siksi kirjoitin "tasot" ja "wt:t" lainausmerkein. 

AP

Hienostipa onnistuit. Tosin eihän se sulla ollut edes tarkoituksena. "En saa laitapuolen kulkijan näköisiltä naisilta edes katseita. Ikinä. Sen sijaan näiltä "tasokkaamman" näköisiltä naisilta saan." 

Viljelet rasistisia termejä ja kutsut ihmisiä roskaksi ja väität tekeväsi sen ihan hyvällä. 

Vierailija kirjoitti:

Hämmästyn kerta toisensa jälkeen jos pääsen juttuun jonkun ns. keskiluokkaisen naisen kanssa. En tiedä mikä on oikea termi, mutta tarkoitan sellaista, joka työskentelee toimihenkilönä, akateeminen tai amk tausta, kaunis sellaisella hillityllä tavalla jne. Näin kävi eilen.

Omasta mielestäni "tasoni" olisi paljon alempana - johtuen ulkonäöllisistä seikoista.

Sen sijaan esimerkiksi äskettäin kaupassa eräs yh-äidin näköinen (oli lapsi rattaissa), tatuoitu, syvästi ruskettunut ja paljastaviin vaatteisiin pukeutunut nainen ei kiinnittänyt minuun mitään huomiota. Ja näin se aina menee. En saa laitapuolen kulkijan näköisiltä naisilta edes katseita. Ikinä. Sen sijaan näiltä "tasokkaamman" näköisiltä naisilta saan.

Onko siis naisten mieskriteerit kääntäen verrannolliset heidän omaan "tasoonsa"? Jos olet 170 cm pitkä, hoikka/timmi helmikorvisjakkupukunainen, saatat kiinnostua kaltaisestani tössykästä, mutta jos olet 150 cm pitkä, hiukan pyylevä, mutta herkullisen muotoinen legginsmamma, et edes hymyile tössykälle?

Asia oikeasti vaivaa minua. Ja ilmiö on todellinen.

Tiedän etten ole häävin näköinen itse, jote en varsinaisesti odottaisikaan naisilta huomiota, mutta miksi kuitenkaan saan sitä tietyn tyyppisiltä naisilta?

Avatkaa.

Katsovat sinua lähinnä säälivästi, koska olet ruma vässykkä.

Vierailija kirjoitti:

Kouluttamattomia naisia kiinnostaa ulkopuoli.

Koulutettuja naisia kiinnostaa sisäpuoli.

Suosittelen siis pysymään hiljaa siitä, että luokittelet ihmisiä "wt-naisiksi" ja "laatunaisiksi" ja kirjoitat Aihe Vapaaseen.

Mutta kyllä kouluttautuneilla naisilla on komeita miehiä. Ne on vaan eri tyyppisiä kuin lippispäiset ja riekalefarkkuja käyttävät ns. hunksit. Itseeni vetoaa juuri ensin mainittu miestyyppi, sellainen bisnesmies. 

Vierailija kirjoitti:

Eli ulkoisesti "hillityt" naiset ovat todellisuudessa niitä miehenkipeitä, halpoja torttuaan levittäviä lutkia? 

Tai sitten ihmisillä (eli myös naisilla!) on erilaiset ja vaihtelevat seksuaalivietit, ihmisellä ei ole hintaa ja lutkuus on sosiaalinen konstruktio. Kristallipalloni sanoo, että elät puutteessa* ja analyyttinen mieleni sanoo, että syy puutteeseesi on maailmankuvasi.

*seksin, älyn

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmästyn kerta toisensa jälkeen jos pääsen juttuun jonkun ns. keskiluokkaisen naisen kanssa. En tiedä mikä on oikea termi, mutta tarkoitan sellaista, joka työskentelee toimihenkilönä, akateeminen tai amk tausta, kaunis sellaisella hillityllä tavalla jne. Näin kävi eilen.

Omasta mielestäni "tasoni" olisi paljon alempana - johtuen ulkonäöllisistä seikoista.

Sen sijaan esimerkiksi äskettäin kaupassa eräs yh-äidin näköinen (oli lapsi rattaissa), tatuoitu, syvästi ruskettunut ja paljastaviin vaatteisiin pukeutunut nainen ei kiinnittänyt minuun mitään huomiota. Ja näin se aina menee. En saa laitapuolen kulkijan näköisiltä naisilta edes katseita. Ikinä. Sen sijaan näiltä "tasokkaamman" näköisiltä naisilta saan.

Onko siis naisten mieskriteerit kääntäen verrannolliset heidän omaan "tasoonsa"? Jos olet 170 cm pitkä, hoikka/timmi helmikorvisjakkupukunainen, saatat kiinnostua kaltaisestani tössykästä, mutta jos olet 150 cm pitkä, hiukan pyylevä, mutta herkullisen muotoinen legginsmamma, et edes hymyile tössykälle?

Asia oikeasti vaivaa minua. Ja ilmiö on todellinen.

Tiedän etten ole häävin näköinen itse, jote en varsinaisesti odottaisikaan naisilta huomiota, mutta miksi kuitenkaan saan sitä tietyn tyyppisiltä naisilta?

Avatkaa.

Katsovat sinua lähinnä säälivästi, koska olet ruma vässykkä.

Akateemiset naiset ovat niin empaattisia ja pitävät huolta heikommista <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmästyn kerta toisensa jälkeen jos pääsen juttuun jonkun ns. keskiluokkaisen naisen kanssa. En tiedä mikä on oikea termi, mutta tarkoitan sellaista, joka työskentelee toimihenkilönä, akateeminen tai amk tausta, kaunis sellaisella hillityllä tavalla jne. Näin kävi eilen.

Omasta mielestäni "tasoni" olisi paljon alempana - johtuen ulkonäöllisistä seikoista.

Sen sijaan esimerkiksi äskettäin kaupassa eräs yh-äidin näköinen (oli lapsi rattaissa), tatuoitu, syvästi ruskettunut ja paljastaviin vaatteisiin pukeutunut nainen ei kiinnittänyt minuun mitään huomiota. Ja näin se aina menee. En saa laitapuolen kulkijan näköisiltä naisilta edes katseita. Ikinä. Sen sijaan näiltä "tasokkaamman" näköisiltä naisilta saan.

Onko siis naisten mieskriteerit kääntäen verrannolliset heidän omaan "tasoonsa"? Jos olet 170 cm pitkä, hoikka/timmi helmikorvisjakkupukunainen, saatat kiinnostua kaltaisestani tössykästä, mutta jos olet 150 cm pitkä, hiukan pyylevä, mutta herkullisen muotoinen legginsmamma, et edes hymyile tössykälle?

Asia oikeasti vaivaa minua. Ja ilmiö on todellinen.

Tiedän etten ole häävin näköinen itse, jote en varsinaisesti odottaisikaan naisilta huomiota, mutta miksi kuitenkaan saan sitä tietyn tyyppisiltä naisilta?

Avatkaa.

Katsovat sinua lähinnä säälivästi, koska olet ruma vässykkä.

Näin saattaisi olla jos katsoisivat metrien päästä. Mutta kun jotkut ovat päätyneet katsomaan senttien päästä. Sehän se tässä tavallaan hämmentävää onkin.

AP

Ei voida pelkästään määritellä, että kiinnostaa "ulkopuoli" tai "sisäpuoli". Lähes kaikkia miehiä ja naisia kiinnostaa ulkopuoli. Kriteerit ovat vain erilaiset. Mitä heikommassa sosioekonomisessa asemassa ihminen on, sitä enemmän hän hakee kumppanilta perinteisiä sukupuoleen liitettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi tutkimusten mukaan köyhissä ja turvattomissa maissa naiset kiinnostuvat hyvin perinteisen maskuliinisista miehistä. Vastaavasti esimerkiksi suomalaisia naisia kiinnostaa tutkitusti vähemmän peristeistä maskuliinisuuta edustavat miehet kuin monessa muussa maailman kolkassa.

Se, mikä edustaa "wt-naiselle" miehessä seksikkyyttä, edustaa todennäköisesti jollekin akateemiselle naiselle junttiutta ja on turn-off. Vastaavasti joku tyylivaatteisiin pukeutunut bloggaaja voi jonkun wt-miehen silmissä olla täysin seksitön. Tissitoppia, glitteriä ja persettä paljastavaa sen olla pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluttamattomia naisia kiinnostaa ulkopuoli.

Koulutettuja naisia kiinnostaa sisäpuoli.

Suosittelen siis pysymään hiljaa siitä, että luokittelet ihmisiä "wt-naisiksi" ja "laatunaisiksi" ja kirjoitat Aihe Vapaaseen.

Mutta kyllä kouluttautuneilla naisilla on komeita miehiä. Ne on vaan eri tyyppisiä kuin lippispäiset ja riekalefarkkuja käyttävät ns. hunksit. Itseeni vetoaa juuri ensin mainittu miestyyppi, sellainen bisnesmies. 

Itse ihmettelen miten jotkut pitävät niistä hunkseista. Tökerö meikki, rumat vaatteet, tatuoinnit *puistatus*

Vierailija kirjoitti:

Ei voida pelkästään määritellä, että kiinnostaa "ulkopuoli" tai "sisäpuoli". Lähes kaikkia miehiä ja naisia kiinnostaa ulkopuoli. Kriteerit ovat vain erilaiset. Mitä heikommassa sosioekonomisessa asemassa ihminen on, sitä enemmän hän hakee kumppanilta perinteisiä sukupuoleen liitettyjä ominaisuuksia. Esimerkiksi tutkimusten mukaan köyhissä ja turvattomissa maissa naiset kiinnostuvat hyvin perinteisen maskuliinisista miehistä. Vastaavasti esimerkiksi suomalaisia naisia kiinnostaa tutkitusti vähemmän peristeistä maskuliinisuuta edustavat miehet kuin monessa muussa maailman kolkassa.

Se, mikä edustaa "wt-naiselle" miehessä seksikkyyttä, edustaa todennäköisesti jollekin akateemiselle naiselle junttiutta ja on turn-off. Vastaavasti joku tyylivaatteisiin pukeutunut bloggaaja voi jonkun wt-miehen silmissä olla täysin seksitön. Tissitoppia, glitteriä ja persettä paljastavaa sen olla pitää.

Laita linkki näihin tutkimustuloksiin. Taidat olla itse sitä ns. heikompaa ainesta, jos joku aivoton roskabloggari edustaa sulle "yläluokkaa" ja hyvää makua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kouluttamattomia naisia kiinnostaa ulkopuoli.

Koulutettuja naisia kiinnostaa sisäpuoli.

Suosittelen siis pysymään hiljaa siitä, että luokittelet ihmisiä "wt-naisiksi" ja "laatunaisiksi" ja kirjoitat Aihe Vapaaseen.

Mutta kyllä kouluttautuneilla naisilla on komeita miehiä. Ne on vaan eri tyyppisiä kuin lippispäiset ja riekalefarkkuja käyttävät ns. hunksit. Itseeni vetoaa juuri ensin mainittu miestyyppi, sellainen bisnesmies. 

Itse ihmettelen miten jotkut pitävät niistä hunkseista. Tökerö meikki, rumat vaatteet, tatuoinnit *puistatus*

Siis kirjoittaako tänne pelkästään jotkut Seinäjoki-Tampere -akselin juntit vai mistä te näitä esimerkkejä kaivatte? Naisilla glitteritopit ja miehillä valkopestyt reikäfarkut; ei ole tätä tyyli näkynyt missään muualla sitten vuoden 2005.