Päästin sitten lapsen käsivarret palamaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap joutuu aika ymmällään olemaan. Jokatoiselle vastaa ettei nyt oikein ymmärrä.

Tunnen tämän äitityypin. Kauheen haastavaa on ja nyt jopa taitaa käsi punoittaa. Ei sentään lääkäriin tarvinnut lähteä

Joo, en edelleenkään ymmärrä, miksi otat niin henkilökohtaisesti minun asiani. Ei tarvitse selittää, mutta voit toki, jos haluat. Mutta ole hyvä ja lakkaa tuo "äitityypistä" jauhaminen. Olet tehnyt tulkintasi oman mielikuvituksesi perusteella.

Ap

Tähän äitityyppiin kuuluu myös piiloaggressiivisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap joutuu aika ymmällään olemaan. Jokatoiselle vastaa ettei nyt oikein ymmärrä.

Tunnen tämän äitityypin. Kauheen haastavaa on ja nyt jopa taitaa käsi punoittaa. Ei sentään lääkäriin tarvinnut lähteä

Joo, en edelleenkään ymmärrä, miksi otat niin henkilökohtaisesti minun asiani. Ei tarvitse selittää, mutta voit toki, jos haluat. Mutta ole hyvä ja lakkaa tuo "äitityypistä" jauhaminen. Olet tehnyt tulkintasi oman mielikuvituksesi perusteella.

Ap

Tähän äitityyppiin kuuluu myös piiloaggressiivisuus.

Sä olet sitten sitä äitityyppiä, joka ei osaa keskustella mistään muusta kuin siitä, miten joku toinen äiti on tehnyt asiat eri tavalla kuin sinä, eli väärin. Ja jos joku muu yrittää keskustella jostain muusta, ihan mistä vain, sinä vedät keskuselun siihen, miten joku toinen äiti on tekemistensä perusteella sellainen tai tällainen tapaus. Olet sitä äitityyppiä, joka on avoimesti vihamielinen muita kohtaan, varsinkin, jos he eivät tee asioita niin kuin sinä. Et oikeastaan osaa keskustella, vatvot vain toisten henkilökohtaisilla asioilla ja kuvittelet, että kaikki sinun ajatuksistasi eroavat asiat ja mielipiteet ovat hyökkäyksiä sinua vastaan. Tässä sinun "äitityyppisi", kun niin paljon tykkäät niistä jauhaa ja miettiä toisten ihmisten persoonoita sen sijaan, että keskittyisit asiasta puhumiseen. Moikka!

Ap

Meillä taapero hikoaa helposti ja on lämminverinen, jos näillä helteillä pidettäisiin pitkähihaisia JA -lahkeisia niin kyllä lämpöhalvaus lähellä! Vältellään tietysti ulkoilemista kun aurinko pahimmin porottaa, mutta muuten mennään lyhythihaisilla ja laadukkaalla aurinkovoiteella. On hyvä muutenkin suojata myös kädet ja jalat auringolta, nekin voivat palaa.

Hyvä jos pitkähihaiset käytössä koko kesän toimii joillekin, mutta ymmärrystä kaivattaisiin molemmin puolin. Vaikka meillä lapsi on lyhythihaisissa niin on kyllä auringolta suojattu, kiitosta vaan wt-huutelijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap joutuu aika ymmällään olemaan. Jokatoiselle vastaa ettei nyt oikein ymmärrä.

Tunnen tämän äitityypin. Kauheen haastavaa on ja nyt jopa taitaa käsi punoittaa. Ei sentään lääkäriin tarvinnut lähteä

Joo, en edelleenkään ymmärrä, miksi otat niin henkilökohtaisesti minun asiani. Ei tarvitse selittää, mutta voit toki, jos haluat. Mutta ole hyvä ja lakkaa tuo "äitityypistä" jauhaminen. Olet tehnyt tulkintasi oman mielikuvituksesi perusteella.

Ap

Tähän äitityyppiin kuuluu myös piiloaggressiivisuus.

Sä olet sitten sitä äitityyppiä, joka ei osaa keskustella mistään muusta kuin siitä, miten joku toinen äiti on tehnyt asiat eri tavalla kuin sinä, eli väärin. Ja jos joku muu yrittää keskustella jostain muusta, ihan mistä vain, sinä vedät keskuselun siihen, miten joku toinen äiti on tekemistensä perusteella sellainen tai tällainen tapaus. Olet sitä äitityyppiä, joka on avoimesti vihamielinen muita kohtaan, varsinkin, jos he eivät tee asioita niin kuin sinä. Et oikeastaan osaa keskustella, vatvot vain toisten henkilökohtaisilla asioilla ja kuvittelet, että kaikki sinun ajatuksistasi eroavat asiat ja mielipiteet ovat hyökkäyksiä sinua vastaan. Tässä sinun "äitityyppisi", kun niin paljon tykkäät niistä jauhaa ja miettiä toisten ihmisten persoonoita sen sijaan, että keskittyisit asiasta puhumiseen. Moikka!

Ap

Oho. Nyt ei enää oikein "en ymmärrä" riittänyt. Meni herne nenuun ja kunnon aggressio pääsi esille. Hyvä! Ei tarvi niin paljoa miettiä lasten vaivoja, kun voi kanavoida tunteensa muuten

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä kalastajanhattu suojelee aika hyvin korvia, otsaa ja niskaa. Tänään oli sellainen huivilippis.

Ja huutele vaan rauhassa sieltä ulkomailta, siellä varsinkaan ei tiedetä mitään lasten ihon suojauksesta, yhdelläkään lapsella ei ole koskaan edes hattua päässä. Jotkut välittävät lapsistaan, jotkut taas eivät. Useimmat pystyvät lisääntymään vaikkei lähellekään kaikille sitä mahdollisuutta tarvitsisi antaa...

Sitten on myös se, että esim. Etelä-Euroopassa ihmiset ovat tummempia ja heidän ihonsa kestää paremmin aurinkoa, kun taas täällä pohjoisessa ihmiset ovat vaaleita (d-vitamiinin saannin takia), eikä iho kestä niin hyvin aurinkoa. Mutta mulle on ihan sama, miten ihmiset suojaavat tai jättäävät suojaamatta omat lapsensa, ja toivoisin, että muutkin kestäisivät sen, että toiset ihmiset eivät välttämättä tee samalla tavalla kuin he. 

Ap

Olaanko me vaaleita D-vitamiinin saannin takia?

Ollaan. Kun on vähemmän auringonvaloa, iho on muuttunut läpäisevämmäksi. Teollistumisen aikaan, kun esim. Lontoossa kivihiili aiheutti kovasti smogia, lapset olivat riisitautisia (eli kärsivät d-vitamiinin puutteesta), koska auringonvalo ei läpäissyt saastepilveä.

Ap

Ota vähän asiasta selvää äläkä kirjoita ihan mitä sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä kalastajanhattu suojelee aika hyvin korvia, otsaa ja niskaa. Tänään oli sellainen huivilippis.

Ja huutele vaan rauhassa sieltä ulkomailta, siellä varsinkaan ei tiedetä mitään lasten ihon suojauksesta, yhdelläkään lapsella ei ole koskaan edes hattua päässä. Jotkut välittävät lapsistaan, jotkut taas eivät. Useimmat pystyvät lisääntymään vaikkei lähellekään kaikille sitä mahdollisuutta tarvitsisi antaa...

Sitten on myös se, että esim. Etelä-Euroopassa ihmiset ovat tummempia ja heidän ihonsa kestää paremmin aurinkoa, kun taas täällä pohjoisessa ihmiset ovat vaaleita (d-vitamiinin saannin takia), eikä iho kestä niin hyvin aurinkoa. Mutta mulle on ihan sama, miten ihmiset suojaavat tai jättäävät suojaamatta omat lapsensa, ja toivoisin, että muutkin kestäisivät sen, että toiset ihmiset eivät välttämättä tee samalla tavalla kuin he. 

Ap

Olaanko me vaaleita D-vitamiinin saannin takia?

Ollaan. Kun on vähemmän auringonvaloa, iho on muuttunut läpäisevämmäksi. Teollistumisen aikaan, kun esim. Lontoossa kivihiili aiheutti kovasti smogia, lapset olivat riisitautisia (eli kärsivät d-vitamiinin puutteesta), koska auringonvalo ei läpäissyt saastepilveä.

Ap

Ota vähän asiasta selvää äläkä kirjoita ihan mitä sattuu.

http://tieku.fi/ihminen/elimisto/d-vitamiini-maaraa-ihonvarin

"Kun esivanhempamme vaelsivat Afrikasta viileämmille leveysasteille, jossa auringonpaisteesta oli pulaa, heidän ihonvärinsä alkoi muuttua. Mitä pohjoisemmaksi ihmiset asettuivat asumaan, sitä vaaleammaksi iho muuttui. Luonnonvalinta sai aikaan sen, että vahvimmat - ne, jotka saivat kylliksi D-vitamiinia – jäivät henkiin."

Mikä sun teoria on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä kalastajanhattu suojelee aika hyvin korvia, otsaa ja niskaa. Tänään oli sellainen huivilippis.

Ja huutele vaan rauhassa sieltä ulkomailta, siellä varsinkaan ei tiedetä mitään lasten ihon suojauksesta, yhdelläkään lapsella ei ole koskaan edes hattua päässä. Jotkut välittävät lapsistaan, jotkut taas eivät. Useimmat pystyvät lisääntymään vaikkei lähellekään kaikille sitä mahdollisuutta tarvitsisi antaa...

Sitten on myös se, että esim. Etelä-Euroopassa ihmiset ovat tummempia ja heidän ihonsa kestää paremmin aurinkoa, kun taas täällä pohjoisessa ihmiset ovat vaaleita (d-vitamiinin saannin takia), eikä iho kestä niin hyvin aurinkoa. Mutta mulle on ihan sama, miten ihmiset suojaavat tai jättäävät suojaamatta omat lapsensa, ja toivoisin, että muutkin kestäisivät sen, että toiset ihmiset eivät välttämättä tee samalla tavalla kuin he. 

Ap

Olaanko me vaaleita D-vitamiinin saannin takia?

Ollaan. Kun on vähemmän auringonvaloa, iho on muuttunut läpäisevämmäksi. Teollistumisen aikaan, kun esim. Lontoossa kivihiili aiheutti kovasti smogia, lapset olivat riisitautisia (eli kärsivät d-vitamiinin puutteesta), koska auringonvalo ei läpäissyt saastepilveä.

Ap

Ota vähän asiasta selvää äläkä kirjoita ihan mitä sattuu.

http://tieku.fi/ihminen/elimisto/d-vitamiini-maaraa-ihonvarin

"Kun esivanhempamme vaelsivat Afrikasta viileämmille leveysasteille, jossa auringonpaisteesta oli pulaa, heidän ihonvärinsä alkoi muuttua. Mitä pohjoisemmaksi ihmiset asettuivat asumaan, sitä vaaleammaksi iho muuttui. Luonnonvalinta sai aikaan sen, että vahvimmat - ne, jotka saivat kylliksi D-vitamiinia – jäivät henkiin."

Mikä sun teoria on?

Katsopa edellinen viesti. Puutaheinää...

Siis iho on vaalentunut geenien muutoksen vuoksi. Luonnonvalintaa, kun oli hyötyä vaaleasta ihosta. Vaalea iho osaa tuottaa d-vitamiinia. Viljelyn yleistymisen vuoksi ei saatu tarpeeksi d-vitamiinia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kyllä kalastajanhattu suojelee aika hyvin korvia, otsaa ja niskaa. Tänään oli sellainen huivilippis.

Ja huutele vaan rauhassa sieltä ulkomailta, siellä varsinkaan ei tiedetä mitään lasten ihon suojauksesta, yhdelläkään lapsella ei ole koskaan edes hattua päässä. Jotkut välittävät lapsistaan, jotkut taas eivät. Useimmat pystyvät lisääntymään vaikkei lähellekään kaikille sitä mahdollisuutta tarvitsisi antaa...

Sitten on myös se, että esim. Etelä-Euroopassa ihmiset ovat tummempia ja heidän ihonsa kestää paremmin aurinkoa, kun taas täällä pohjoisessa ihmiset ovat vaaleita (d-vitamiinin saannin takia), eikä iho kestä niin hyvin aurinkoa. Mutta mulle on ihan sama, miten ihmiset suojaavat tai jättäävät suojaamatta omat lapsensa, ja toivoisin, että muutkin kestäisivät sen, että toiset ihmiset eivät välttämättä tee samalla tavalla kuin he. 

Ap

Olaanko me vaaleita D-vitamiinin saannin takia?

Ollaan. Kun on vähemmän auringonvaloa, iho on muuttunut läpäisevämmäksi. Teollistumisen aikaan, kun esim. Lontoossa kivihiili aiheutti kovasti smogia, lapset olivat riisitautisia (eli kärsivät d-vitamiinin puutteesta), koska auringonvalo ei läpäissyt saastepilveä.

Ap

Ota vähän asiasta selvää äläkä kirjoita ihan mitä sattuu.

http://tieku.fi/ihminen/elimisto/d-vitamiini-maaraa-ihonvarin

"Kun esivanhempamme vaelsivat Afrikasta viileämmille leveysasteille, jossa auringonpaisteesta oli pulaa, heidän ihonvärinsä alkoi muuttua. Mitä pohjoisemmaksi ihmiset asettuivat asumaan, sitä vaaleammaksi iho muuttui. Luonnonvalinta sai aikaan sen, että vahvimmat - ne, jotka saivat kylliksi D-vitamiinia – jäivät henkiin."

Mikä sun teoria on?

Katsopa edellinen viesti. Puutaheinää...

Siis iho on vaalentunut geenien muutoksen vuoksi. Luonnonvalintaa, kun oli hyötyä vaaleasta ihosta. Vaalea iho osaa tuottaa d-vitamiinia. Viljelyn yleistymisen vuoksi ei saatu tarpeeksi d-vitamiinia

Mikä edellinen viesti? Vaaleasta ihosta on nimenomaan se hyöty, että se läpäisee auringon paremmin. Tummaihoiset saattavat kärsiä pohjoisessa d-vitamiinin puutteesta.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/199833/Tummaihoisten+Dvitamiinin+erity…