Onko teistä ok, kun kaupunki jakaa lasten hoitopaikat ARVALLA?

On ok.

Miten ne sitten pitäisi jakaa?

Tämä on juurikin oikein. Arvontaa pitäisi käyttää yleisemminkin kunnissa. Esim. työntekijät pitäisi valita sopivan koulutuksen saaneiden kesken arvalla julkisella puolella.

Kerhopaikka ja hoitopaikka ovat kumminkin vähän eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Kerhopaikka ja hoitopaikka ovat kumminkin vähän eri asioita.

Kyllä iltapäiväkerhopaikka ekaluokkalaiselle on sama kuin hoitopaikka.

Aika karua toimintaa

Mielestäni aika karua, että noita paikkoja täytyy ylipäänsä arpoa. Että kaikille halukkaille ei pystytä tarjoamaan tuota. Nyt voi käydä niin, että kaveriporukasta osa saa paikan ja hengaavat siellä koulun jälkeen, osa kaveriporukasta tai pahimmillaan yksi kaveri jää sitten ilman paikkaa ja hengailee sitten itsekseen jossain.  

Ei ole oikein jutussa kuvattu tilanne. Kyllä työssäkäyvällä yksinhuoltajalla pitäisi olla joku etuajo-oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerhopaikka ja hoitopaikka ovat kumminkin vähän eri asioita.

Kyllä iltapäiväkerhopaikka ekaluokkalaiselle on sama kuin hoitopaikka.

Aika karua toimintaa

Niin miten se sitten pitäisi hoitaa, jollei paikkoja ole niin paljon kuin hakijoita, eikä paikkoja voi lisätä (mikä tietysti olisi paras tapa)? Kuka voi sanoa, että minun tarpeeni on tärkeämpi kuin jonkun toisen tarve?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerhopaikka ja hoitopaikka ovat kumminkin vähän eri asioita.

Kyllä iltapäiväkerhopaikka ekaluokkalaiselle on sama kuin hoitopaikka.

Aika karua toimintaa

Niin miten se sitten pitäisi hoitaa, jollei paikkoja ole niin paljon kuin hakijoita, eikä paikkoja voi lisätä (mikä tietysti olisi paras tapa)? Kuka voi sanoa, että minun tarpeeni on tärkeämpi kuin jonkun toisen tarve?

Kyllähän päivähoidonkin puolella on tällainen linjaus tehty. Jos vanhemmat kotona eikä erityisiä tarpeita, puolipäivähoito riittää. Korvaa sana "puolipäivähoito" sanalla "koulupäivä".

En nyt täysin ymmärrä, miksi tämä jutun henkilö vielä kiukuttelee siitä, ettei ole mitään aamuhoitoa. 

Tämä yhteiskunnan huutaminen joka hätään, alkaa saada turhan suuret mittasuhteet.  Jos pystyy käymään normaalikoulua, pystyy 7-vuotias lähtemään itsenäisesti kouluun. 

Miten tässä vuosikymmenien saatossa lapset olisivat muuttuneet geeneiltää avuttomiksi? Ennen oli ihan itsestään selvää, että koululainen hoitaa aamun itse, jos vanhemmat joutuvat lähtemään töihin aiemmin. 

Iltapäivät ovat nykyään tietysti vähän eri juttu, kun ei ole kaveriporukoita ja toisten kotiäitejä samalla tavalla. Yhteisöllisyys puuttuu. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole oikein jutussa kuvattu tilanne. Kyllä työssäkäyvällä yksinhuoltajalla pitäisi olla joku etuajo-oikeus.

Heti alkoi tulla alapeukkuja. Kertokaas, alapeukuttajat, onko teidä mielestänne oikein, että yksi lapsi on kotona kuusi tuntia yksin ja toinen lapsi pitää yhteisin varoin kustannettua kerhopaikkaa, vaikka kotona olisi vanhempi ja sisaruksia.

Hakukriteerit on määritetty väärin sitten. Jos on oikeus hakea paikkaa, on myös oikeus se saada siinä missä jonkun toisenkin. Jos määritellään, että iltispaikan voi saada, jos kotona ei ole vanhempia iltapäivisin, niin silloin sitä eivät hae ne, jotka ovat kotona iltapäivisin.

Jos ei hoitopaikkoja kerta kaikkiaan ole kaikille halukkaille tarjota, toi arpominen on kaiketi reiluin mahdollinen tapa toimia.

Uskoisin että erityislapsille hoitopaikat järjestyy anyway, eli ns. "normaaleille" lapsille toi arvonta.

Ei ole ok. Ei päivähoitopaikkojakaan arvota, vaan esimerkiksi Kotkassa, jos et ole töissä/opiskelussa/tms, et saa lapsellesi päivähoitopaikkaa ollenkaan.

Joopajoo1 kirjoitti:

Ei ole ok. Ei päivähoitopaikkojakaan arvota, vaan esimerkiksi Kotkassa, jos et ole töissä/opiskelussa/tms, et saa lapsellesi päivähoitopaikkaa ollenkaan.

Niin koska työssäkäyvän/opiskelevan lapsella on subjektiivinen oikeus hoitopaikkaan. Iltapäiväkerhoihin ei tällaista lakisääteistä oikeutta ole. 

Kunnalla on siis täysin vapaat kädet valita lapset toimintaan haluamallaan tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Joopajoo1 kirjoitti:

Ei ole ok. Ei päivähoitopaikkojakaan arvota, vaan esimerkiksi Kotkassa, jos et ole töissä/opiskelussa/tms, et saa lapsellesi päivähoitopaikkaa ollenkaan.

Niin koska työssäkäyvän/opiskelevan lapsella on subjektiivinen oikeus hoitopaikkaan. Iltapäiväkerhoihin ei tällaista lakisääteistä oikeutta ole. 

Kunnalla on siis täysin vapaat kädet valita lapset toimintaan haluamallaan tavalla.

Minusta iltapäiväkerhopaikkojakin pitäisi jakaa tarpeen  mukaan. 

Miksi tuossa jutussa kuitenkin kirjoitettiin, että etusija on ekaluokkalaisilla, sitten erityistarpeisilla muilla, ja sitten kakkosluokkalaisilla, jos kumminkin arvotaan?

Mielestäni reilu käytäntö. Ei keskiluokkaisia ydinperheitä sentään kaikessa voi syrjiä. Maksavat jo paljon veroja, täydet päivähoitomaksut ja sitten ei saisikaan mitään vastinetta rahalle. Arvonta on kaikille reilu.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni reilu käytäntö. Ei keskiluokkaisia ydinperheitä sentään kaikessa voi syrjiä. Maksavat jo paljon veroja, täydet päivähoitomaksut ja sitten ei saisikaan mitään vastinetta rahalle. Arvonta on kaikille reilu.

Ei täydet päivähoitomaksut automaattisesti tule sen mukaan, että on ydinperhe. Samoin ne maksut määräytyy uusperheessäkin ja iso tuloisilla yksinhuoltajilla.

Meidän kunnassamme arvonta on viimeinen valintaperuste. Järjestys on

1. luokkalaiset

2. luokkalaiset

3. sisaruus

4. asuinpaikka

5. arvonta

Paikkoja on ilmeisesti tarpeeksi, kun meidän 2. luokkalainen sai ip-paikan.