Onko teistä ok, kun kaupunki jakaa lasten hoitopaikat ARVALLA?

Eip, pärstäkertoimellahan sen olisi pitänyt mennä... :)

Nykyisen päivähoitolain mukaan myös koululaiselle voi hakea päivähoitopaikkaa (myös osa-aikaista), jos lapsi sitä paikkaa tarvitsee. Siskonpoika oli ekaluokkalaisena iltapäivät päiväkodissa, koska leski-isällään ei ollut muita mahdollisuuksia järjestää ip-hoitoa ja perheneuvolan työntekijät katsoivat, että lapsi ei voi olla iltapäiviä yksin.

"Kotkassa ei järjestetä koululaisille aamupäivätoimintaa lainkaan, ja sekin aiheuttaa Kuismalle päänvaivaa.

– Joudun varmasti pyytämään isovanhempia avuksi aamuisin, kun lapsen koulu alkaa kymmeneltä. Aika karua, jos lapsi joutuu olemaan kuusi tuntia päivässä yksin kotona."

Jos lapsi menee kymmeneen kouluun, niin miksi tätä ennen pitäisi olla joku kerho? Eikö riitä, että lapsi herää, tekee aamuaskareet ja lähtee koulumatkalle? Kyllä jokainen kouluikäinen tähän pystyy. Turha sitä lasta on herättää 6.00 kouluun, vaikka koulu alkaa vasta kymmeneltä.

Mitä iltapäivähoitopaikkoihin tulee, niin arvonta on mielestäni kaikkein reiluin tapa. Muussa tapauksessa helposti kävisi niin, että sen henkilön kuka tekee valinnat omat henk.koht arvostukset saattaisivat vaikuttaa valintaan.

Eli siis yh:lla pitäisi olla oikeus tällaisiin hoitojärjestelyihin ensisijaisesti yli perheiden, jossa on kaksi työssäkäyvää aikuista. Ei näille kahdelle aikuiselle ole välttämättä sen helpompaa järjestellä omia töitään lasten mukaan, kuin yhdellekkään aikuiselle. Lapset ovat kuitenkin oma valinta (jos ei halua, niin selibaatti on ihan ilmaista, ehkäisy myös edullista). Lasten hoitoa ja kasvatusta ei voi sysätä yhteiskunnan harteille, vaan päivähoito ja iltapäivähoito tulisi ottaa yhteiskunnan tarjoamana etuoikeutena. Jos resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille esimerkiksi koulupäivän jälkeistä iltapäivähoitoa, niin arvonta on minun mielestä tasapuolinen ratkaisu. Erityisesti kun eritystarpeiset lapset tulee kuitenkin huomioitua muuten. Yksinhuoltajuus ei tee automaattisesti lapsesta erityistarpeista.

Vierailija kirjoitti:

En nyt täysin ymmärrä, miksi tämä jutun henkilö vielä kiukuttelee siitä, ettei ole mitään aamuhoitoa. 

Tämä yhteiskunnan huutaminen joka hätään, alkaa saada turhan suuret mittasuhteet.  Jos pystyy käymään normaalikoulua, pystyy 7-vuotias lähtemään itsenäisesti kouluun. 

Miten tässä vuosikymmenien saatossa lapset olisivat muuttuneet geeneiltää avuttomiksi? Ennen oli ihan itsestään selvää, että koululainen hoitaa aamun itse, jos vanhemmat joutuvat lähtemään töihin aiemmin. 

Iltapäivät ovat nykyään tietysti vähän eri juttu, kun ei ole kaveriporukoita ja toisten kotiäitejä samalla tavalla. Yhteisöllisyys puuttuu. 

Siinä on se pieni vissi ero, että nykyään ei ole lain mukaan ok, että alle 10-vuotias on kotona yksin (huom! Vanhemman oikeus jäädä kotiin hoitamaan sairasta lasta).

Nykyään jos 7v. lähtee itsekseen ja tulisi jokin ongelma niin se on lastensuojelun paikka. Ennen ei ollut niin.

Meillä ekaluokkaselle on valmiina aamupala, vaatteet kaikki tuolilla, reppu pakattuna. Katsoo itse kellosta, kun pitää lähteä. 

Ei mitään ongelmaa ole ollut koko vuonna. Pari myöhästymistä, mutta se ei maailmaa kaada. 

Normaaliälyinen lapsen pitäisi kyllä kello oppia tässä iässä. Jos ei opi, niin voihan laittaa hälytyksen päälle (tai itse soittaa) ,kun on aika lähteä. 

Iltapäiväksi menee leikkipuistoon. Täällä Helsingissä on ohjatut leikkipuistot sisätiloineen ja välipaloineen. Kerhoista ne eroavat vastuukysymysten osalta, toiminnaltaan eivät juuri. Puisto on maksuton, välipalan voi ostaa kuukaudeksi kerrallaan. Omat eväät ovat myös vaihtoehto. 

Mutta näitä ohjattuja leikkipuistoja ei taida olla esim. Kotkassa?

Kyllä nuo kerhopaikatkin pitäisi jakaa tarveharkinnan mukaan. Ei sekään ole täysin objektiivinen, mutta ainakin parempi kuin arvonta. Meillä paikan saivat kaikki hakijat ja otin sen lapselleni vaikka hän ei sitä paljoa tarvinnutkaan. En olisi ottanut, jos paikoista olisi ollut pula. Jokainen 1-2 luokkalainen sai ja vanhemmistakin lapsista, jos oli hyvä peruste.

Vierailija kirjoitti:

Eli siis yh:lla pitäisi olla oikeus tällaisiin hoitojärjestelyihin ensisijaisesti yli perheiden, jossa on kaksi työssäkäyvää aikuista. Ei näille kahdelle aikuiselle ole välttämättä sen helpompaa järjestellä omia töitään lasten mukaan, kuin yhdellekkään aikuiselle. Lapset ovat kuitenkin oma valinta (jos ei halua, niin selibaatti on ihan ilmaista, ehkäisy myös edullista). Lasten hoitoa ja kasvatusta ei voi sysätä yhteiskunnan harteille, vaan päivähoito ja iltapäivähoito tulisi ottaa yhteiskunnan tarjoamana etuoikeutena. Jos resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille esimerkiksi koulupäivän jälkeistä iltapäivähoitoa, niin arvonta on minun mielestä tasapuolinen ratkaisu. Erityisesti kun eritystarpeiset lapset tulee kuitenkin huomioitua muuten. Yksinhuoltajuus ei tee automaattisesti lapsesta erityistarpeista.

Plaaplaaplaa.

Te 2 töissä käyvää vanhempaa: ostakaa oma hoitaja!

Yh maksaa yhden ihmisen palkasta hoidon ja teillä tienaa kaksi.

Tuskinnyh on päättänyt lapsen hankkiessaan jäädä yksinhuoltajaksi. Eri sitten jos laitettas isit vastuiseen ja maksamaan hoitajan lapsilleen niin, että turvataa yh:nkin töissä käyminen.

Että kiljut väärälle ihmiselle. Kilju niille hunsvoteille etävanhemmille, jotka pääsee kun koira veräjästä eron myötä niin halutessaan.

Jos ei kaksi aikuista saa hommaa hoitumaan niin turha vikistä.

Vierailija kirjoitti:

Eli siis yh:lla pitäisi olla oikeus tällaisiin hoitojärjestelyihin ensisijaisesti yli perheiden, jossa on kaksi työssäkäyvää aikuista. Ei näille kahdelle aikuiselle ole välttämättä sen helpompaa järjestellä omia töitään lasten mukaan, kuin yhdellekkään aikuiselle. Lapset ovat kuitenkin oma valinta (jos ei halua, niin selibaatti on ihan ilmaista, ehkäisy myös edullista). Lasten hoitoa ja kasvatusta ei voi sysätä yhteiskunnan harteille, vaan päivähoito ja iltapäivähoito tulisi ottaa yhteiskunnan tarjoamana etuoikeutena. Jos resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille esimerkiksi koulupäivän jälkeistä iltapäivähoitoa, niin arvonta on minun mielestä tasapuolinen ratkaisu. Erityisesti kun eritystarpeiset lapset tulee kuitenkin huomioitua muuten. Yksinhuoltajuus ei tee automaattisesti lapsesta erityistarpeista.

Ei yh:t mene perheellisten edelle, vaan reilumpaa olisi katsoa missä perheissä iltapäiväkerholle oikeasti on tarvetta. Vuorotyö, pitkä työmatka tai sellainen työaika, että lapselle tulisi paljon yksinoloa, olisi paras mittari. Ei automaattisesti niin, että joku 10-13 työskentelevä yh saisi lapselle paikan 10-18 vuoroa pelkästään tekevien vanhempien lapsen edeltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt täysin ymmärrä, miksi tämä jutun henkilö vielä kiukuttelee siitä, ettei ole mitään aamuhoitoa. 

Tämä yhteiskunnan huutaminen joka hätään, alkaa saada turhan suuret mittasuhteet.  Jos pystyy käymään normaalikoulua, pystyy 7-vuotias lähtemään itsenäisesti kouluun. 

Miten tässä vuosikymmenien saatossa lapset olisivat muuttuneet geeneiltää avuttomiksi? Ennen oli ihan itsestään selvää, että koululainen hoitaa aamun itse, jos vanhemmat joutuvat lähtemään töihin aiemmin. 

Iltapäivät ovat nykyään tietysti vähän eri juttu, kun ei ole kaveriporukoita ja toisten kotiäitejä samalla tavalla. Yhteisöllisyys puuttuu. 

Siinä on se pieni vissi ero, että nykyään ei ole lain mukaan ok, että alle 10-vuotias on kotona yksin (huom! Vanhemman oikeus jäädä kotiin hoitamaan sairasta lasta).

Nykyään jos 7v. lähtee itsekseen ja tulisi jokin ongelma niin se on lastensuojelun paikka. Ennen ei ollut niin.

Olet täysin väärässä. Ei ole mitään lakia lapsen yksinolosta. Ja oikeus on oikeus. Ei mikään velvoita jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Täysin eri asia. 

Vierailija kirjoitti:

Eli siis yh:lla pitäisi olla oikeus tällaisiin hoitojärjestelyihin ensisijaisesti yli perheiden, jossa on kaksi työssäkäyvää aikuista. Ei näille kahdelle aikuiselle ole välttämättä sen helpompaa järjestellä omia töitään lasten mukaan, kuin yhdellekkään aikuiselle. Lapset ovat kuitenkin oma valinta (jos ei halua, niin selibaatti on ihan ilmaista, ehkäisy myös edullista). Lasten hoitoa ja kasvatusta ei voi sysätä yhteiskunnan harteille, vaan päivähoito ja iltapäivähoito tulisi ottaa yhteiskunnan tarjoamana etuoikeutena. Jos resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille esimerkiksi koulupäivän jälkeistä iltapäivähoitoa, niin arvonta on minun mielestä tasapuolinen ratkaisu. Erityisesti kun eritystarpeiset lapset tulee kuitenkin huomioitua muuten. Yksinhuoltajuus ei tee automaattisesti lapsesta erityistarpeista.

Näköjään yksinhuoltajien lapsista käytetään tuota argumenttia aina tarpeen tullen myös toisinpäin. Aina pahassa he ovat erityisia, mutta muuten eivät.

Mitäs jos on kaksoset ja toinen saa paikan, toinen ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En nyt täysin ymmärrä, miksi tämä jutun henkilö vielä kiukuttelee siitä, ettei ole mitään aamuhoitoa. 

Tämä yhteiskunnan huutaminen joka hätään, alkaa saada turhan suuret mittasuhteet.  Jos pystyy käymään normaalikoulua, pystyy 7-vuotias lähtemään itsenäisesti kouluun. 

Miten tässä vuosikymmenien saatossa lapset olisivat muuttuneet geeneiltää avuttomiksi? Ennen oli ihan itsestään selvää, että koululainen hoitaa aamun itse, jos vanhemmat joutuvat lähtemään töihin aiemmin. 

Iltapäivät ovat nykyään tietysti vähän eri juttu, kun ei ole kaveriporukoita ja toisten kotiäitejä samalla tavalla. Yhteisöllisyys puuttuu. 

Siinä on se pieni vissi ero, että nykyään ei ole lain mukaan ok, että alle 10-vuotias on kotona yksin (huom! Vanhemman oikeus jäädä kotiin hoitamaan sairasta lasta).

Nykyään jos 7v. lähtee itsekseen ja tulisi jokin ongelma niin se on lastensuojelun paikka. Ennen ei ollut niin.

Olet täysin väärässä. Ei ole mitään lakia lapsen yksinolosta. Ja oikeus on oikeus. Ei mikään velvoita jäämään sairaan lapsen kanssa kotiin. Täysin eri asia. 

Se oikeus on juuri tuon vuoksi. Eri sitten jos saat järjestettyä sairaalle lapselle hoitajan.

Kuinkahan moni täällä vouhkaisi jos tulisi uutisiin kuinka 7v. on useita tunteja kotona yksin ja menehtyisi vaikkapa tulipalon vuoksi? Kuinkahan moni syyllistäisi vanhempia? Tai jos lapselle sattuisi jokin tapaturma ja säilyisi hengissä. Väitätkö ettei lastensuojeluun ilmoitettaisi?

Järki käteen.

Nykyään lapsi pitää suojella ylikin ja laittaa pumpulikoppaan tai olet huono vanhempi jos jotain sattuu. Taidat olla huono silloin joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Eli siis yh:lla pitäisi olla oikeus tällaisiin hoitojärjestelyihin ensisijaisesti yli perheiden, jossa on kaksi työssäkäyvää aikuista. Ei näille kahdelle aikuiselle ole välttämättä sen helpompaa järjestellä omia töitään lasten mukaan, kuin yhdellekkään aikuiselle. Lapset ovat kuitenkin oma valinta (jos ei halua, niin selibaatti on ihan ilmaista, ehkäisy myös edullista). Lasten hoitoa ja kasvatusta ei voi sysätä yhteiskunnan harteille, vaan päivähoito ja iltapäivähoito tulisi ottaa yhteiskunnan tarjoamana etuoikeutena. Jos resurssit eivät riitä tarjoamaan kaikille esimerkiksi koulupäivän jälkeistä iltapäivähoitoa, niin arvonta on minun mielestä tasapuolinen ratkaisu. Erityisesti kun eritystarpeiset lapset tulee kuitenkin huomioitua muuten. Yksinhuoltajuus ei tee automaattisesti lapsesta erityistarpeista.

Jos yksinhuoltaja on iltavuorossa niin lapsi on yksin aika pitkän aikaa. Jos kahden vanhemman perheen vanhempi on iltavuorossa, niin aika hyvä mahdollisuus, että toinen vanhempi onkin jo aikaisemmin kotona. Ainakin suurempi mahdollisuus siihen kuin yhden vanhemman perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos on kaksoset ja toinen saa paikan, toinen ei?

Silloin vanhempi varmaan päättää, että molemmat lapset jäävät pois ip:stä. Kaksi lasta ei ole yksin vaan kaksin. Se jolla on isompia sisaruksiakin ei joudu olemaan niin paljon yksin kuin ainoa lapsi.