Lue keskustelun säännöt.
Sain selville, että mies on pettänyt useita kertoja 17-vuotiaan lukiolaistytön kanssa
27.05.2016 |
Oksettaa koko mies. Tyttöhän on ihan lapsikin vielä. Olemme naimisissa ja meillä on kaksi alle kouluikäistä lasta. Ikää miehellä on reilusti päälle kolmekymmentä, minusta tuo on ihan sairasta! Ero tässä nyt varmasti tulee, mutta harmittaa myös lasten puolesta.
Kommentit (135)
selkee provo,
eihän 17-vuotiaat pääse
vielä lukioon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kannattaa antaa anteeksi ja ymmärtää. Se vähän sama kuin brittiprinssi tulisi pyytämään naista lomalle kanssaan, yksityiskoneella yksityissaarelle Bahamalle. Pitäisi sanoa ei mutta ei kukaan normaali ihminen pysty.
Normaali ihminen punnitsee plussat ja miinukset. Vaikka että mikä on se hinta millä on valmis rikkomaan perheen ja pettämään omat lapsensa eli ne joita vanhemman tehtävä on suojella henkeen ja vereen. Riitelemään elatuksista ja olemaan yleisen säälin tai ylenkatseen kohteena jne jne jne. Tuhoamaan oman, lastensa ja vaimonsa elämät pitkäksi aikaa.
Ihmettelen aina suuresti, miksi liiton ulkopuolinen seksi on niin kauhea paikka, että perheet pitää rikkoa. Eikä mies niitä tässä riko, vaan nainen! Mies teki väärin pettäessään, koska aloittajan perheessä oli yksiavioinen sopimus, mutta päätös erosta ja perheen rikkomisesta tulee naisen taholta. Eli se, joka ne perheet tässä rikkoo, on nainen.
Olen itsekin nainen ja sanoisin, että on olemassa paljon pahempiakin asioita kuin hairahdus vieraaseen punkkaan. Mikäli mies on hyvä isä, eikä väkivaltainen tai juoppo tai edes työtön, niin miksi nainen haluaa hajottaa koko perheen yhden virheen vuoksi? Ennen tätä tietoa perhe taisi olla ihan onnellinen kuitenkin, joten kokonaisuus oli toimiva.
En voi ymmärtää. Näin me ollaan erilaisia...Kuka tai mikä sinä olet määrittämään toisten ihmisten suhteita ja mitä kuraa he haluavat mahdollisesti ottaa niskaansa? Onko työtön sinusta todellakin rinnastettavissa väkivaltaiseen ihmiseen? Ja jos itse haluat tulla petetyksi, pahimmillaan saada jonkun vakavan taudin ukoltasi tuliaisena, niin siitä vaan... Anna anteeksi ja jatkakaa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Tuskin jää miehelläsi yhteen kertaan kun kerta olet niin anteeksiantavainen.
Minähän nimenomaan totesin, että olemme erilaisia enkä ITSE voi ymmärtää tätä ajattelumallia. Enkä rinnastanut työttömyyttä väkivaltaisuuteen, kokosin asioita osoittamaan sitä, että perheessä lienee kaikki kunnossa lukuunottamatta tätä yhtä hairahdusta. Miksi ihmeessä hajottaa tällainen paketti yhden seksisuhteen takia? Kun kerran kaikki on niin hyvin. Miksi seksi on niin merkityksellistä?
Turha minua kohtaan hyökätä, oma mieheni saa tulla ja mennä miten haluaa - meillä on sellainen sopimus. Kuten sanoin ihan ensimmäisenä, aloittajan mies teki väärin koska rikkoi heidän välisensä sopimuksen yksiavioisuudesta, mutta _minun_mielestäni_ tämä ei ole syy rikkoa perhettä. Kritisoin myös sanavalintaa siitä, ettäkö MIES olisi tässä se, joka sen perheen rikkoo - mielestäni sen päätöksen tässä kyllä tekee nainen.
Itselläni on näitä samanlaisia tapauksia lähipiirissä vaikka kuinka paljon, enkä ole koskaan niitä ymmärtänyt. Annetaan anteeksi, jos mies huitaisee kerran tai useammin, juo perheeltä asunnon alta tai sekoilee kamoissa, mutta liiton ulkopuolinen seksi on se, mihin vedetään raja. Ihanko oikeasti se on teidän mielestänne kaikkein tärkein asia? Oletteko ikinä edes pysähtyneet miettimään, miksi ihmeessä näin on?
Mikäli mies on hyvä isä, eikä väkivaltainen tai juoppo tai edes työtön, niin miksi nainen haluaa hajottaa koko perheen yhden virheen vuoksi?
Kyllä tämä on väkivaltaisen ja työttömän rinnastaminen toisiinsa jollakin "pahan" määrittämisen tasolla. Tai on yksi suomen kielen rinnastuskonjunktioista. Eli jos mies on hyvä isä, mutta pettävä pukki, mutta ei siltikään väkivaltainen tai edes työtön, niin tulisi naisen kohauttaa olkiaan tultuaan petetyksi.
Kirjoitit myös, että aloittajan perheessä "oli yksiavioinen sopimus". Sopimusrikkomuksesta tulee yleensä jotain toimenpiteitä tai sanktioita. Avioliiton, avoliiton tai parisuhteen kohdalla tämä toimenpide on usein juurikin ero johtuen juuri siitä, että sovittu yksiavioisuudesta ja sopimusta sekä luottamusta on rikottu. Kyllä se on silloin ihan sen osapuolen päätös rikkoa perhe, joka tähän sopimusrikkomukseen ryhtyy. Sinun logiikallasi sopimuksen rikkojia kohtaan ei saisi olla sanktioita. Kun työntekijä rikkoo työsopimustaan, niin tarinan väärintekijä on pomo, joka antaa potkut? Kun joku jättää lainansa maksamatta, niin tarinan pahis on pankki, joka mahdollisesti sanoo lainan irti ja lainanottaja menettää vaikka kämppänsä?
Sinulla ja miehelläsi on omanlainen sopimus. Minulla ja miehelläni on omanlainen -meidän sopimuksessa parisuhteen ulkopuolisia suhteita ei hyväksytä. Kumpikin meistä, minä ja mieheni, ymmärrämme sen, että toisen rikkoessa sopimuksen, rikkoo hän samalla perhettään vastaan ja se johtaa eroon, sillä luottamus on rikottu.
Ja vielä lopuksi minä en antaisi anteeksi lyömistä. Olen yhdestä sellaisesta miehestä eronnut ja voin kertoa, että yksi lyöntikerta riitti. Olen valinnut lasteni isäksi miehen, joka ei käytä huumeita. Hän tietää kantani huumeisiin ja meillä eroamiseen riittäisi pelkkä kokeilukin, en jäisi odottamaan sekoiluja. En myöskään katsoisi alkoholistia kotonani, etenkään jos siellä samassa kodissa asuu lapsia. Olen suojannut omaisuuteni muutenkin, joten lasteni kotia tai muutakaan omaisuutta mieheni ei pystyisi juomaan, pelaamaan tai muuten hassaamaan.
Hyi... Just ja just yli suojaikärajan. Tiedä vaikka haluis nuorempaakin muttei haluu vankilaan. Ite olin ainakin ihan lapsi 17 vuotiaana. Niin lapsellinen... Verrattuna nyt 21v. Enkä ikinä ottas tän ikäsenäkään mitään 30 v miestä. Eiköhän noi vanhemmat miehet oo niille jotka ei oman ikäsilleen kelpaa.
Ja tää joka oli 15 vuotiaana joutunut varattujen vanhojen miesten hyväkskäyttämäksi ja vielä ylpeili sillä, sanon vaan että voi tyttörukkaa onpas kovat defenssit päällä. Tajuat sit joskus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kannattaa antaa anteeksi ja ymmärtää. Se vähän sama kuin brittiprinssi tulisi pyytämään naista lomalle kanssaan, yksityiskoneella yksityissaarelle Bahamalle. Pitäisi sanoa ei mutta ei kukaan normaali ihminen pysty.
Normaali ihminen punnitsee plussat ja miinukset. Vaikka että mikä on se hinta millä on valmis rikkomaan perheen ja pettämään omat lapsensa eli ne joita vanhemman tehtävä on suojella henkeen ja vereen. Riitelemään elatuksista ja olemaan yleisen säälin tai ylenkatseen kohteena jne jne jne. Tuhoamaan oman, lastensa ja vaimonsa elämät pitkäksi aikaa.
Ihmettelen aina suuresti, miksi liiton ulkopuolinen seksi on niin kauhea paikka, että perheet pitää rikkoa. Eikä mies niitä tässä riko, vaan nainen! Mies teki väärin pettäessään, koska aloittajan perheessä oli yksiavioinen sopimus, mutta päätös erosta ja perheen rikkomisesta tulee naisen taholta. Eli se, joka ne perheet tässä rikkoo, on nainen.
Olen itsekin nainen ja sanoisin, että on olemassa paljon pahempiakin asioita kuin hairahdus vieraaseen punkkaan. Mikäli mies on hyvä isä, eikä väkivaltainen tai juoppo tai edes työtön, niin miksi nainen haluaa hajottaa koko perheen yhden virheen vuoksi? Ennen tätä tietoa perhe taisi olla ihan onnellinen kuitenkin, joten kokonaisuus oli toimiva.
En voi ymmärtää. Näin me ollaan erilaisia...
Perusoletus liitossa on että ollaan uskollisia puolin ja toisin. Tää on joku juttu tässä meidän kulttuurissa - onko se järkevää, siitä voisi varmasti keskustella sivutolkulla mutta yhtä kaikki, toi on olemassa oleva oletus ja arvo. Avioliitossa ei petetä. Jos pettää, rikkoo sen avioliittosopimuksen. On siis valmis uhraamaan liittonsa.
Jees, perhe ehkä oli onnellinen ennen, mutta eipä ole enää. Jaa miksi? No kun mies teki päätöksen rikkoa sopimuksen jonka oli vaimonsa kanssa tehnyt. Luottamus on tietenkin mennyt ts. tuleva ex-vaimo ei pysty enää luottamaan "mieheensä".
Jos sinulle on ihan jees että puolisosi harrastaa seksiä muidenkin kanssa niin eihän siinä mitään. Monelle muulle tuo on valtavan iso asia jolla punnitaan luottamusta ja rakkautta. Moni mieskään ei tykkää jos vaimo hässii muiden kanssa. Joillekin miehille se on ihan kriisin paikka ja jotkut miehet pistävät ihan eropaperitkin vetämään jos vaimo pettää.
Erota voi toki monesta muustakin syystä, mutta jos tekisit katugallupia niin kyllä mä luulen että aika monen mielestä pettäminen on ihan hyväkstty syy eroamiseen. Tästä ap:n casesta erityisen vastenmielisen tekee tietty tuo miehen seksipartnerin alaikäisyys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kannattaa antaa anteeksi ja ymmärtää. Se vähän sama kuin brittiprinssi tulisi pyytämään naista lomalle kanssaan, yksityiskoneella yksityissaarelle Bahamalle. Pitäisi sanoa ei mutta ei kukaan normaali ihminen pysty.
Normaali ihminen punnitsee plussat ja miinukset. Vaikka että mikä on se hinta millä on valmis rikkomaan perheen ja pettämään omat lapsensa eli ne joita vanhemman tehtävä on suojella henkeen ja vereen. Riitelemään elatuksista ja olemaan yleisen säälin tai ylenkatseen kohteena jne jne jne. Tuhoamaan oman, lastensa ja vaimonsa elämät pitkäksi aikaa.
Ihmettelen aina suuresti, miksi liiton ulkopuolinen seksi on niin kauhea paikka, että perheet pitää rikkoa. Eikä mies niitä tässä riko, vaan nainen! Mies teki väärin pettäessään, koska aloittajan perheessä oli yksiavioinen sopimus, mutta päätös erosta ja perheen rikkomisesta tulee naisen taholta. Eli se, joka ne perheet tässä rikkoo, on nainen.
Olen itsekin nainen ja sanoisin, että on olemassa paljon pahempiakin asioita kuin hairahdus vieraaseen punkkaan. Mikäli mies on hyvä isä, eikä väkivaltainen tai juoppo tai edes työtön, niin miksi nainen haluaa hajottaa koko perheen yhden virheen vuoksi? Ennen tätä tietoa perhe taisi olla ihan onnellinen kuitenkin, joten kokonaisuus oli toimiva.
En voi ymmärtää. Näin me ollaan erilaisia...Taidat olla itse pettävä mies?
Varsin erikoinen logiikka. Nainen rikkoo perheen, kun mies käy panemassa lasta!? Eli naisen pitäisi mielestäsi katsoa sormien läpi kaikki, mitä mies ikinä tekeekään?Mielestäni pitää olla kyllä typerä nainen, että antaa tuollaisen anteeksi. Pettämisestä voi vielä selvitä, juuri ja juuri, vaivalloisesti, kuitenkin niin että koko perhe kärsii, myös lapset.
Mutta että lapsen kanssa pettää... Yök!
Kyllä se mies ihan itse rikkoo perheensä. Senhän se luottamuksen katoaminen taivaan tuuliin saa aikaan. Rikkonaisen parisuhteen ja sitä kautta koko perheen.
Niin, mies käy panemassa jotakuta toista (seitsemäntoistavuotias on lain paremmalla puolella, turha puhua lapsesta) ja nainen rikkoo perheen. Se rikkoo perheen, joka tekee päätöksen sen rikkomisesta, olivat siihen johtavat syyt mitä tahansa. Tämä oli se minun erikoinen logiikkani, hyvä että kysyit tarkennusta jos se oli epäselvää. :)
En ole puhunut sanaakaan anteeksiannosta. Olen puhunut perheen rikkomisesta. Vihainen voi toki olla ja luottamuspulaa tulee ilman muuta, mutta edelleenkään en ymmärrä, miksi tällaisen asian takia pitää koko perhe hajottaa. Jos kerran kokonaisuus on ihan kunnossa noin muuten ja puolisot välittävät toisistaan.
Mutta, kuten sanoin: tämä on vain minun mielipiteeni. MINÄ en ymmärrä.
Eihän tuossa kuviossa ole kokonaisuus kunnossa. Mikä tuossa kuviossa sun mielestä on kunnossa? Mies tärveli parisuhteen. Tulevaan ex-vaimoa todennäköisesti kuvottaa se mies jota vielä vähän aikaa pitää aviomiehenä pitää. Mies ei kunnioita vaimoaan ja vaimo vihaa miestään, en ymmärrä miksi noiden pitäisi väkisin asua saman katon alla. Kaikki siitä kärsivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainut järkevä teko on jättää mies, ei tuollaista voi antaa anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kannattaa antaa anteeksi ja ymmärtää. Se vähän sama kuin brittiprinssi tulisi pyytämään naista lomalle kanssaan, yksityiskoneella yksityissaarelle Bahamalle. Pitäisi sanoa ei mutta ei kukaan normaali ihminen pysty.
Normaali ihminen punnitsee plussat ja miinukset. Vaikka että mikä on se hinta millä on valmis rikkomaan perheen ja pettämään omat lapsensa eli ne joita vanhemman tehtävä on suojella henkeen ja vereen. Riitelemään elatuksista ja olemaan yleisen säälin tai ylenkatseen kohteena jne jne jne. Tuhoamaan oman, lastensa ja vaimonsa elämät pitkäksi aikaa.
Ihmettelen aina suuresti, miksi liiton ulkopuolinen seksi on niin kauhea paikka, että perheet pitää rikkoa. Eikä mies niitä tässä riko, vaan nainen! Mies teki väärin pettäessään, koska aloittajan perheessä oli yksiavioinen sopimus, mutta päätös erosta ja perheen rikkomisesta tulee naisen taholta. Eli se, joka ne perheet tässä rikkoo, on nainen.
Olen itsekin nainen ja sanoisin, että on olemassa paljon pahempiakin asioita kuin hairahdus vieraaseen punkkaan. Mikäli mies on hyvä isä, eikä väkivaltainen tai juoppo tai edes työtön, niin miksi nainen haluaa hajottaa koko perheen yhden virheen vuoksi? Ennen tätä tietoa perhe taisi olla ihan onnellinen kuitenkin, joten kokonaisuus oli toimiva.
En voi ymmärtää. Näin me ollaan erilaisia...Taidat olla itse pettävä mies?
Varsin erikoinen logiikka. Nainen rikkoo perheen, kun mies käy panemassa lasta!? Eli naisen pitäisi mielestäsi katsoa sormien läpi kaikki, mitä mies ikinä tekeekään?Mielestäni pitää olla kyllä typerä nainen, että antaa tuollaisen anteeksi. Pettämisestä voi vielä selvitä, juuri ja juuri, vaivalloisesti, kuitenkin niin että koko perhe kärsii, myös lapset.
Mutta että lapsen kanssa pettää... Yök!
Kyllä se mies ihan itse rikkoo perheensä. Senhän se luottamuksen katoaminen taivaan tuuliin saa aikaan. Rikkonaisen parisuhteen ja sitä kautta koko perheen.
Niin, mies käy panemassa jotakuta toista (seitsemäntoistavuotias on lain paremmalla puolella, turha puhua lapsesta) ja nainen rikkoo perheen. Se rikkoo perheen, joka tekee päätöksen sen rikkomisesta, olivat siihen johtavat syyt mitä tahansa. Tämä oli se minun erikoinen logiikkani, hyvä että kysyit tarkennusta jos se oli epäselvää. :)
En ole puhunut sanaakaan anteeksiannosta. Olen puhunut perheen rikkomisesta. Vihainen voi toki olla ja luottamuspulaa tulee ilman muuta, mutta edelleenkään en ymmärrä, miksi tällaisen asian takia pitää koko perhe hajottaa. Jos kerran kokonaisuus on ihan kunnossa noin muuten ja puolisot välittävät toisistaan.
Mutta, kuten sanoin: tämä on vain minun mielipiteeni. MINÄ en ymmärrä.
Avioliitossa on siis sun mielestä ihan ookoo paneskella muita? Miten ehdottaisit että tää pariskunta jatkaisi tästä eteenpäin? Mies voi edelleen hyväksikäyttää sitä alaikäistä ja nainen voi tietty myös nyt etsiä jonkun viihdyttäjän itselleen? Kun eihän sillä niin väliä ole kun kokonaisuus on kuitenkin kunnossa. Vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en koskaan saanut 17-kesäistä ja se on jäänyt harmittamaan. Olen ns. myöhäisherännyt ja pääsin poikuudestani eroon vasta 23-vuotiaana.
Olen kerran saanut 17-vuotiasta neitiä, olin tuolloin itse 20-vuotias. Oli aivan upean kaunis ja muodokas nainen, aito blondi, häpykarvatkin oli vaaleat. M34
Kyllähän se mies rikkoo perheen.
Aviopari on naimisiin mennessään sopinut yksiavioisuudesta ja omaisuuden jakamisesta. Mies pettää, jolloin hän rikkoo sopimusta (tietoisesti vieläpä) jolloin sopimus on ok purkaa jos toinen sopijaosapuoli näin tuntee. Koska mies on toimillaan ilmoittanut tyytyvänsä tähän.
Pointti on se, että miehen ei pitäisi tehdä yksiavioista sopimusta lainkaan, jos hän ei sitä kykene noudattamaan. Jos mua petettäisiin, se olisi kerrasta poikki, koska ollaan kumppanin kanssa sovittu kahdenkeskisestä suhteesta.
Joten miehen valinta, hän siis rikkoo. Eri asia jos pariskunta olisi sopinut avoimesta suhteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en koskaan saanut 17-kesäistä ja se on jäänyt harmittamaan. Olen ns. myöhäisherännyt ja pääsin poikuudestani eroon vasta 23-vuotiaana.
Olen kerran saanut 17-vuotiasta neitiä, olin tuolloin itse 20-vuotias. Oli aivan upean kaunis ja muodokas nainen, aito blondi, häpykarvatkin oli vaaleat. M34
Ööh luuletko ettei voi olla aito blondi jos häpykarvat eivät ole vaaleat?
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän naisetkin innostuu eniten kuumista parikymppisistä kolleista. Naiset on vain hienotunteisempia eikä huutele siitä.
Eikä innostuu. Ei kiinnosta pojanklopit, mies se olla pitää.
t. aikuinen nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa ihan joka sivua lukea, joten sori jos joku tätä on jo ihmetellyt: millaisia kolmekymppisiä te oikein tunnette, jos päälle 30v mies on teidän mielestänne ukkoutunut vanha kääpä? Iso osa 30-35v miehistä on kyllä vielä todella hyvässä kunnossa ja hyvän näköisiä, osa vielä ihan poikamaisella tavallakin komeita. Jos harrastaa urheilua vähän katsoo miten pukeutuu, ei 30v todellakaan vielä häviä 20v miehelle ulkonäössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuorta tiukkaa pillua....... NAMMM!!! Kelpaisi!
Aina nuorista sanotaan näin. Mutta ei mun pillun koko ole kyllä muuttunut sen 17v iän jälkeen miksikään.
Se olis eri jos menettää neitsyyden, mutta siis mulla 17v oli jo aktiivinen seksielämä ja ei ole 10v aikana reiän koko muuttunut.
En ymmärrä
Eikö edes perse ole levähtänyt noista ajoista?
Oon paremmassa kunnossa kun sillon. Kiitos fitness buumin.
Yhdyssanoja et ole kuitenkaan oppinut tähänkään päivään mennessä:)
Kappas kieli poliisi itse,moromoro :D KIva sunnuntai ilta ,eikösvaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä sama provo.
Vanha ukko haaveilee nuorista, eri aloituksia aiheesta. :DD
Nykyporno on sitä, että +30v äijät panee 18-22 -vuotiaita alle 160 cm lapsenkasvoisia naisia, joilla on pienehköt rinnat (petite). Tästä sitten monet tavismiehetkin ovat saaneet päähänsä, että se on se oikea naisen malli ja minäkin haluan. Samat miehet varmaankin opettavat näille naisenaluille, että anaali ja naamalle laukeeminen on ihan arkipäivästä ja siitä pitää tykätä. (En sitä sano ettei niistä sais tykätä, tottakai jos tuntuu hyvältä)
Miten mulle tulee jotenkin mieleen tämä blogi...
http://salatturakkaus.blogspot.fi/2011/12/ajatusten-julkituominen.html
Vierailija kirjoitti:
miten tuo selvisi siis sinulle? kertoiko mies vai?
Kävin selvänäkijän luona ja hän selvensi minulle asian ja siinä se sitten selvisi.
Minua naurattaa aina nämä "nuorta tiukkaa pillua" ja "teinitytön kiinteä kroppa" yms. jutut. Olen kaksikymppinen eikä siitä ole kauaa kun itse olin teini ja pukuhuoneissa, sovituskopeissa ja muissa paikoissa näin ikäisteni naisten vartaloita, eivätkä ne pääosin sen ihmeellisempiä olleet kuin vanhempienkaan naisten. Itse olen nyt kauniimpi kuin 17-vuotiaana, jolloin olin pullea, meikkaamaton, huonoryhtinen ja lyhythiuksinen, kasvot finnejä täynnä, samoin selkä, rinnat kolmion muotoiset ketunnokat. Tänä päivänä onneksi asia on aivan toisin, annettuani aikaa kehittymiselleni. Panseksuaalina naisena voisin sanoa, että nainen alkaa yleensä olla kaunis ja seksikäs siinä 20-22-vuotiaasta eteenpäin. Makuasioita tietysti, mutta oikeasti tekisi hyvää miehillekin nähdä, miltä ihmiset oikeasti siellä pukukopissakin näyttävät, siellä ihminen riisutaan täysin paljaaksi ja ns. haavoittuvaksi kun ei ole meikkiä ja oikeanlaisia kuvakulmia ja vaatteita suojaamassa, kaikenikäisillä ja -näköisillä on riippurintoja, selluliittia, mahaa, arpia, roikkuvia paikkoja, tubulaarisia rintoja, lättäpeppuja, vääräsäärtä, liikavarpaita, rämemajavaa ja tulehtunutta kalkkunaa ja nimenomaan iästä huolimatta. Jotenkin ahdistavaa ajatellakin että monet miehet lokeroivat teinitytöt johonkin pornomuottiin vaikka aniharva on oikeasti sellainen ja olettavat asioita vain iän takia, vaikka ihminen on yksilö koko elämänsä ajan.
Mietinpä vain, että pornostako te äijät olette repäisseet ne "kuuma teinikissa", "timmi pikku vartalo ja terhakat tisut" ja "tiukka neitsytpillu"? Toivotteko itsellenne omaa Courtney Stoddenia, joka voihkii söpösti kun isi pökkii jättimunaansa nuoreen lihaan?
Aika harva myöhäisteinikään nimittäin on enää kauhean urheilullinen, osa heistäkin on jopa ylipainoisia, ettekö te muka ole huomanneet, vaikka teinejä niin paljon tuijotatte? Ja niitä aikuisille miehille viinaa ja meikkejä vastaan antavia lissujakin on luokalla ehkä korkeintaan muutama, muut tytöt pysyvät visusti suunnilleen oman ikäisissä pojissa.
Vai onko jokainen 16-19v "nainen" kuumaa kamaa, ulkonäöstä ja pillun löysyydestä viis; Kun teillä keski-ikäisillä herroilla ei ole juuri minkäänlaista varaa sanoa vähemmänkään viehättävälle teinille, että "Sua en huoli, oot ihan out of my league, koska et oo tarpeeks kuuma", nimittäin se olisi valehtelua.
Kiva kun iskä lainaa konetta. Saatko ottaa ruokaa jääkaapista? Miksi vastaan provolle?