OTM, missä olet töissä ja paljonko saat palkkaa?

Kuinka vaikeata on päästä tuomioistuinuralle?

Aloitus palkka aatsto:ossa 3800 €/kk. Nyt 5.500-6.000 €/kk. Työkokemusta hiema alta 5 vuotta, sisältäen välissä suorittamani auskultoinnin.. ja kaupunki on alle 100.000 ihmisen asukkaan kaupunki

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikeata on päästä tuomioistuinuralle?

Pitäiskö heittää vastakysymys, että mikä on arvostelu asteikko...?

No oikeastaan ainut tapa on päästä ko. uralle suorittamalla auskultointi. Notaarien paikat ovat suht. kivien alla, koska paikkoja on vähennetty 2000- luvulla selvästi. Vastaavasti opiskelupaikkoja on lisätty. Muistaakseni auskultoinitipaikkoja on noin 150/vuosi ja vastaavasti opiskelijoita otetaan yliopistoihin jotain 500-600/vuosi. Eli tuosta voi laskea, että noin neljänne pääsee auskultoimaan.. Tietysti kaikki eivät auskultoimaankaan halua... Aikaisemmin auskultoimaan mentiin käytännössä heti valmistumisen jälkeen, mutta omien havaintojeni mukaan tänäpäivänä notaariksi valittavalla on tyypillisesti työkokemusta jo 3-5 vuotta tai jopa enemmänkin... Toisaalta olen kuullut, että joku on päässyt auskultoimaan jo suoraan koulunpenkiltäkin, jonnekin peinelle paikkakunnalle (omalle kotipaikkakunnalle). Mutta hesassa ym. isoissa kaupugeissa työkokemusta on suurimalla osalla tuo mainitsemani määrä.

Tuomarin urapolkuhan jatkuu sitten tyypillisesti asukultoinnin jälkeen siten, että haetaan hovioikeuteen esittelijäksi, eli viskaaliksi.. 

Pankki. Palkka 5600 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka vaikeata on päästä tuomioistuinuralle?

Pitäiskö heittää vastakysymys, että mikä on arvostelu asteikko...?

No oikeastaan ainut tapa on päästä ko. uralle suorittamalla auskultointi. Notaarien paikat ovat suht. kivien alla, koska paikkoja on vähennetty 2000- luvulla selvästi. Vastaavasti opiskelupaikkoja on lisätty. Muistaakseni auskultoinitipaikkoja on noin 150/vuosi ja vastaavasti opiskelijoita otetaan yliopistoihin jotain 500-600/vuosi. Eli tuosta voi laskea, että noin neljänne pääsee auskultoimaan.. Tietysti kaikki eivät auskultoimaankaan halua... Aikaisemmin auskultoimaan mentiin käytännössä heti valmistumisen jälkeen, mutta omien havaintojeni mukaan tänäpäivänä notaariksi valittavalla on tyypillisesti työkokemusta jo 3-5 vuotta tai jopa enemmänkin... Toisaalta olen kuullut, että joku on päässyt auskultoimaan jo suoraan koulunpenkiltäkin, jonnekin peinelle paikkakunnalle (omalle kotipaikkakunnalle). Mutta hesassa ym. isoissa kaupugeissa työkokemusta on suurimalla osalla tuo mainitsemani määrä.

Tuomarin urapolkuhan jatkuu sitten tyypillisesti asukultoinnin jälkeen siten, että haetaan hovioikeuteen esittelijäksi, eli viskaaliksi.. 

Arvosteluasteikkona varmaankin verrattuna valmistuneiden muihin mahdollisiin urapolkuihin. Hirmu vaikea saada tietoa näistä muista urapoluista kuin aa, tai sitten lukee vain ylimalkaisia vastauksia tyyliin "4800€ valtiolla". :)

Sairaalalla, 1600, en todellakaan ole tyytyväinen.

1700€/kk + lisät , lentoperämies Vantaa.

Työskentelen yrityksessä, palkka on noin 4000 euroa kuussa. Valmistumisesta aikaa neljä vuotta. Palkka voisi olla työn vaativuuteen nähden korkeampi, mutta tyytymätön en ole.

Yrittäjä, kuukaudessa palkkani pyörii 3000-5000 välillä, sesonkiaikoina vielä vähän enemmän.

Kuinka hyvin verkostoitunut ja itseään pinnalle nostava pitää yrittäjän tällä alalla olla vai tuleeko riittävä asiakasvirta melkeinpa itsestään, jos ei jotain huipputuloja odota?

Ehtiikö oikisopiskelija tehdä töitä opintojen ohella? Entä miten hyvin onnistuu etäopiskelu? Suunnitelmana on pyrkiä oikikseen n. 200 kilometrin päähän ja minulla olisi valmius kulkea paikan päälle tarvittaessa, mutta en pystyisi ainakaan heti muuttamaan opiskelukaupunkiin.

Voin toki selventää. Olen syntynyt loppuvuodesta eli kirjoitin ylioppilaaksi keväällä 2005 ollessani vielä 18-vuotias. Kiivaan pääsykoelukemisen sekä hyvien yo-papereiden ansiosta paikka oikiksessa aukeni ns. yhdistelmäkiintiön kautta jo ensimmäisellä yrittämällä eli aloitin oikiksen saman vuoden syksyllä. Opintojen suorittamiseen meni 5 vuotta, eli valmistuin loppukesästä 2010 ollessani tuolloin siis 23,5-vuotias. Syksyllä aloitin hommat aa-toimistossa, 1,5 vuoden jälkeen oli vuorossa auskultointi ja sieltä palattuani olen jatkanut asianajohommia eli työkokemusta tulee syksyllä täyteen 6 vuotta. Ja joulukuussa tosiaan mittariin rapsahtaa 30 vuotta.

Ja jos työnkuva kiinnostaa laajemmin, niin tosiaan laidasta laitaan hoidamme juttuja, niin riita- kuin rikosasioita sekä ns. ulkoprosessuaalisia juttuja, kuten yritysasiakkaiden oikeudellista neuvontaa, sopimusjuridiikkaa ym. Mutta kyllä se "voi leivän päälle" tulee nimenomaan noiden laajojen riitojen prosessaamisesta, joissa niin tuntipalkkiot kuin tehtyjen työtuntien määrä ovat omaa luokkaansa verrattuna tavanomaisempiin toimeksiantoihin. Istuntopäiviä tulee keskimäärin 1-2 viikossa, mutta tämäkin vaihtelee tosi paljon; joku viikko saattaa olla pelkkä konttoriviikko ilman istuntoja, kun taas pitkän oikeudenkäynnin myötä kaikki 5 päivää viikossa saattavat mennä prosessatessa.

Ja vielä täsmennys äskeiseen; olen siis tällä

hetkellä tarkkaan ottaen 29,5-vuotias, mutta näillä vuosilla sitä ilmoittaa ikänsä ihan mieluusti tasavuosina.

Ja tokikaan en ole heti valmistumisen jälkeen tällaista palkkaa saanut, mutta auskultointi, aa-tutkinnon suorittaminen sekä määrätietoinen työskentely ja ns. kannusten näyttäminen kerta toisensa jälkeen tärkeiden toimeksiantojen hoitamisessa ovat olleet ne seikat, joiden ansiosta olen päässyt etenemään askel kerrallaan tähän tilanteeseen. Toki saan olla hyvin iloinen asemastani, sillä tiedän että ansiokehitykseni poikkeaa varmasti merkittävästi tyypillisen nuorehkon juristin urapolusta. Mutta tällainenkin tie on siis täysin toteuttavissa, kaikki riippuu viime kädessä itsestä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yritys fatalji. Sun kusetus selvisi kuitenkin parista yksityiskohdasta. 1) ylemmän korkeakoulututkinnon nimi oikeustieteessä oli v 2005 saakka oikeustieteen kandidaatti. KUKAAN sen suorittanut ei käytä oikeustieteen maisterin nimikettä. 2) Syyttäjän nimikettä käyttää vaan sillä hetkellä syyttäjinä toimivat. Se ei ole mikään VT:n kaltainen titteli jota voisi käyttää ikuisesti.

Nice try. Olet säälittävä

Miksi helvetissä valehtelisin? Anteeksi kielenkäyttöni mutta olen tänään ollut 8.30 - 17.35 Helsingin käräjäoikeudessa ja suht sippi olo....

Kohta 1. Tarkista asia. Valmistuin 1997 ja tuosta vuodesta lähtien sai itse valita käyttääkö OTK vai OTM nimitystä. Valitsin OTM koska kandidaatti nimitys aiheuttaa ihmisissä väärinkäsityksiä siitä, onko valmistunut vai ei.

Kohta 2. Olin Rovaniemen kihlakunnanvirastossa ns. apulaissyyttäjänä vuoden ja sen vuoden aikana oli loppuvuodesta karsea loppukoe Valtakunnansyyttäjänviraston toimessa. Koe sisälsi sekä kirjallisen osion ja se, mikä oli pahinta, oli se suullinen. Siihen menet eteen itse valmistelemasi jutun kanssa ja edessä on kihlakunnansyyttäjiä, valtakunnansyyttäjä (silloin taisi olla Nissinen, voi tarkistaa asian todistuksesta), asianajajia. Ne pommitti kysymyksillä esityksesi päätteeksi.

Siitä saatiin pöljä titteli "syyttäjäksi kelpoinen". Olisin voinut jäädä Rovaniemelle syyttäjäksi, mutta en halunnut.

Ei mulla ole mitään syytä feikata täällä yhtään mitään.

Fatalji

Vierailija kirjoitti:

Fatalji, en ole kukaan aiemmista, mutta huomauttaisin yhden asian. Mainitsit perheasioista esimerkkinä jos puoliso espanjalainen niin lapsia ei saakaan Suomeen eron tulessa jos isä sanoo ei. Ihan sama minkä maalaisia vanhemmat ovat, vaikka isä olisi kiinalainen joka asuu vaikkapa Saksassa tai suomalainenkin, ja tulee ero, niin lapset eivät lähde yhtään mihinkään jos toinen vanhemmista niin sanoo. EU-maissa noudatetaan aina sen maan lakeja, joissa lapsilla on vakiintunut elämä ja käyvät koulua. Lapset pysyvät siellä ulkomailla jos tulee ero ja toinen vanhemmista sanoo etteivät lapset voi muuttaa mihinkään. 

Totesinkin tuon vaan esimerkkinä. Samoin sanoin, että kv. oikeus ei ole minun alaa.

Fatalj

Kysyttiin tuloja niin nyt vastaan tästä päivästä ja kyseisestä asiakkaasta.

Asiakas tullut mulle 5.10.2015 ja tänään oli käräjät. Kyseessä oikeusapuasiakas, joten palkkio tulee valtion varoista eli 110 € plus alv (sitä alvia ei kannata laskea, kun sen tilität takas valtiolle).

Valmistautuminen (pöytäkirjoihin perehtyminen, tapaamiset ja asiakkaan valmistaminen oikeuteen, korvausvaatimusten esittäminen kirjallisesti oikeuteen, puhelut, valmistautuminen oikeuteen) kesti noin 7,5 tuntia ja tänään istuttiin oikeudessa 9.30 - 17.35. (yksi tunti vähennetään laskusta, kun lounastauko). Asiakkaan tapasin oikeudessa ennen yhdeksää. Eli tämä juttu kokonaisuudessaan on noin 1 600 euroa (jos alv mukaan noin 1 980 euroa).

Huomioitavaa tietenkin se, että itse maksan vuokrat, lehtimainokset, nettimainokset, numeronetin, ennakonpidätykset, ym. Eli tarkoitan sitä, että en tuota 1 600 euroa saa lompakkoon pukattua. Menee pitkälti kuluihin. Tämä on sitä yrittäjän onnea, mutta jää siitä tietenkin jotakin.

Fatalji, joka ei edelleenkään feikkaa (vaikka jotku niin väittää)

Vierailija kirjoitti:

Kuinka hyvin verkostoitunut ja itseään pinnalle nostava pitää yrittäjän tällä alalla olla vai tuleeko riittävä asiakasvirta melkeinpa itsestään, jos ei jotain huipputuloja odota?

Ei tule itsekseen. Niin hölmöltä kuin nuoresta voi kuulostaa, lehtimainonta on melkeen tärkeämpää kuin netti. Vanhemmat asiakkaat eivät käytä nettiä. Itselläni mainos esim. Kirkko ja kaupunki -lehdessä, koska sieltä tulee paljon vanhempia ihmisiä (perunkirjoituksia, testamentteja, osituksia). Ei se asiakasvirta tuosta vaan tule. Jos joku on tyytyväinen juristiinsa, kertoo tietenkin muillekin ja sitä kautta myös.

Fatalji

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä yritys fatalji. Sun kusetus selvisi kuitenkin parista yksityiskohdasta. 1) ylemmän korkeakoulututkinnon nimi oikeustieteessä oli v 2005 saakka oikeustieteen kandidaatti. KUKAAN sen suorittanut ei käytä oikeustieteen maisterin nimikettä. 2) Syyttäjän nimikettä käyttää vaan sillä hetkellä syyttäjinä toimivat. Se ei ole mikään VT:n kaltainen titteli jota voisi käyttää ikuisesti.

Nice try. Olet säälittävä

Mulla jäi tää väite feikkauksesta ja säälittävyydestä vaivaamaan, koska olen tehnyt pirusti töitä saadakseni tän tilanteen, missä olen nyt. Joten faktoja kehiin eikä mua haittaa, vaikka paljastuisin, kuka olen, sillä olen vastannut käsitykseni mukaan asiallisesti, mutta jos väittää säälittäväksi ja valehtelijaksi, niin tässä tulee:

- 18.4.1997 OTM (Turun oikeustieteellinen, tunnetaan myös nimellä Calonia)

- 1.4.1998 EU-Itäalue projektien asiantuntija (Helsingin yliopiston Kouvolan yksikkö, työharjoittelu Pietarissa, puhun venäjää)

- 5.10.98 - 26.3.99 Täydennyskoulutus (Turun yliopisto, odotin auskultointipaikkaa, mikä oli tulossa)

- 1.1.- 31.12.99 Kemin käräjäoikeus, auskultointi (täydennyskoulutuksen työharjoittelu hyväksyttiin suoritetuksi auskultoinnilla)

- 1.2.2000 - 31.1.2001 Rovaniemen kihlakunnanvirasto, apulaissyyttäjä (tutkinto suoritettu 1.12.2000, suullinen ja kirjallinen, Valtakunnansyyttäjänviraston koe ---> pöljä titteli "syyttäjäksi kelpoinen", koe oli pahin missä ollut)

- 1.2.01 - 27.12.02 Kotkan oikeusaputoimisto

- tässä välissä asianajotoimistossa töissä

- Helsingin kaupungin edunvalvontavirastossa edunvalvoja

- 18.5.2006 oman firman perustaminen (ensin Lakiasiain toimisto, mutta 18.6.2010 hyväksytty Asianajajaliittoon, joten tuosta lähtien Asianajotoimisto)

- tuolla tiellä ollaan edelleen....

Tämä selvitys siis siksi, että alkoi veetuttaan, että henkilö, joka väittää feikkaajaksi, ei itse omaa mitä ilmeisimmin asioista tietoa. Joten toivottavasti tuli selväksi. Pirusti töitä tehty ja sitten joku väittää jotain....

Mutta se siitä. Vastaan edelleenki parhaani mukaan.

Fatalji

Vastaanottovikailija/toimistoassistentti 1850 eur

mutta juuri aloitin eikä mitään lisiä ym ole kertynyt.

ymmärtääksnei kun on ollut edes 2 vuotta on palkka jo aika eri:)

Joku kyseli miten julkiselle puolelle pääsee. Sanoisin, että tällä hetkellä varmin reitti on korkeakouluharjoittelun kautta. Hakijoita on näihin vaan paljon suhteessa paikkoihin. Arvosanat merkkaavat valintakriteereinä kuten myös kiinnostus juuri siihen oikeudenalaan, jonka ympärillä harjoittelu pyörii. Kannattaa siis panostaa arvosanoihin ja miettiä tarkkaan, että mistä aiheesta tekee syventävät, harjoitussemmat ja gradun. Näillä on ihan oikeasti merkitystä avoimessa hakuprosessissa.

Julkisella puolella kannattaa kyllä varautua pitkiinkin aikoihin määräaikaisena, varsinkin jos suuntaa tuomioistuimeen tai ministeriöön.

Julkisella puolella arvostetaan edelleen VT-arvoa, mutta kuten joku ylempänä sanoi, auskultointipaikkoja on vähennetty huomattavasti. Paikan saaminen edellyttää usein muutaman vuoden työkokemusta.

Tiedän useamman, jotka ovat luopuneet tuomariurahaaveista, koska vuosikausien silpputyö ei ole innostanut. Se on usein pitkä tie, mutta varmasti mielenkiintoinen.