Lue keskustelun säännöt.
Epäreilu arviointi työharjoittelusta
20.05.2016 |
Kertokaa kokemuksia?
Saitko arviointinumeroksi 1, vaikka ansaitsit parempaa?
Kommentit (54)
Sain erinomaisesti menneestä harjoittelusta 2. Ohjaaja perusteli, ettei periaatteesta anna koskaan kolmosta, ja myönsi ettei keksi minusta mitään kehitettävää tai parannettavaa, sillä työskentelin itsenäisesti ja hallitsin useampia työtehtäviä kuin osa kokeneemmista. Pyysivät harjoittelun jälkeen jäämään töihin, mutta kieltäydyin ja menin paikkaan josta olin aiemmin saanut ansaitsemani arvosanan. Tykkään siitäm että panostani osataan arvostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kokee saaneensa epäreilun arvioinnin, kannattaa asia ottaa puheeksi arvioijan kanssa ja jutella, missä olisi voinut parantaa.
Vierailija kirjoitti:
Sain erinomaisesti menneestä harjoittelusta 2. Ohjaaja perusteli, ettei periaatteesta anna koskaan kolmosta, ja myönsi ettei keksi minusta mitään kehitettävää tai parannettavaa, sillä työskentelin itsenäisesti ja hallitsin useampia työtehtäviä kuin osa kokeneemmista. Pyysivät harjoittelun jälkeen jäämään töihin, mutta kieltäydyin ja menin paikkaan josta olin aiemmin saanut ansaitsemani arvosanan. Tykkään siitäm että panostani osataan arvostaa.
Ei helvetti. SAMAT! :D
"Mielestäni ei kannata antaa koskaan kolmosta, koska aina on jotain parannettavaa"
Tämän ihmisen mielestä varmaan kukaan ei ansaitsisi kymppiä kokeesta, koska aina on jotain, mitä et kuitenkaan tiennyt!!!
Isosisko teki itsemurhan seuraavana päivänä, kun oli saanut huonon ja lyttäävän arvioinnin harjoittelustaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sain erinomaisesti menneestä harjoittelusta 2. Ohjaaja perusteli, ettei periaatteesta anna koskaan kolmosta, ja myönsi ettei keksi minusta mitään kehitettävää tai parannettavaa, sillä työskentelin itsenäisesti ja hallitsin useampia työtehtäviä kuin osa kokeneemmista. Pyysivät harjoittelun jälkeen jäämään töihin, mutta kieltäydyin ja menin paikkaan josta olin aiemmin saanut ansaitsemani arvosanan. Tykkään siitäm että panostani osataan arvostaa.
Ei helvetti. SAMAT! :D
"Mielestäni ei kannata antaa koskaan kolmosta, koska aina on jotain parannettavaa"
Tämän ihmisen mielestä varmaan kukaan ei ansaitsisi kymppiä kokeesta, koska aina on jotain, mitä et kuitenkaan tiennyt!!!
En ymmärrä tätä varsinkin jos arviointiskaala on 1-3. Ei silloin kolmosen tarvitse olla täydellinen suoritus. Jos arvioitaisiin 1-100 niin ehkä silloin täyttä sataa olisi vaikea saada...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tulevia työnantajia kiinnosta joku harjoittelusta saatu numero. Ihan sama mitä siellä lukee.
Vierailija kirjoitti:
Ei tulevia työnantajia kiinnosta joku harjoittelusta saatu numero. Ihan sama mitä siellä lukee.
Ja siksi nykyisin valmistuu sairaanhoitajia, joilla ei ole mitään aavistusta siitä, miten töitä tehdään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tulevia työnantajia kiinnosta joku harjoittelusta saatu numero. Ihan sama mitä siellä lukee.
Ei ole ihan sama, kyllä minua vaan kiinnosti. Tosin myöhemmin lähipiirissäni oli tällainen tapaus, missä arviointi tapahtui opettajan toimesta väärin (hilasi väkisin arvosanan yhtä pykälää alemmaksi vastoin harjoittelupaikan arvioijan mielipidettä, eikä osannut antaa mitään konkreettisia perusteluja miksi näin) ja sen jälkeen en ole antanut arvosanoille niin isoa painoarvoa.
Minut arvioitiin negatiiviseen sävyyn liian hiljaiseksi, joka ei kysellyt tarpeeksi. (Kysyin kyllä, jos oli kysyttävää) Hiljaisuus ei vaikuttanut mitenkään tehtävistä suoriutumiseen. Mutta ämmien alalla pitääkin olla suupaltti paskanjauhaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minut arvioitiin negatiiviseen sävyyn liian hiljaiseksi, joka ei kysellyt tarpeeksi. (Kysyin kyllä, jos oli kysyttävää) Hiljaisuus ei vaikuttanut mitenkään tehtävistä suoriutumiseen. Mutta ämmien alalla pitääkin olla suupaltti paskanjauhaja.
Tässä sen näkee, miten jotkut paikat "arvostaa" ilmaista työvoimaa. Kaikki hyöty irti vaan, saatana.
Vierailija kirjoitti:
Isosisko teki itsemurhan seuraavana päivänä, kun oli saanut huonon ja lyttäävän arvioinnin harjoittelustaan.
Tuskin oli tämä arvio hänen ainoa onglemansa. Ja ehkäpä ne muut onglemat heijastuivat arvosanassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvoitiin numerolla 1, koska ohjaajan mukaan harjoittelijasta ei ole enempää hyötyä, kun ei voi teetättää ylitöitä ja 10-tuntisia päiviä.
Jos on tullut vastaan epäreilu arviointi, miksi ette ole valittaneet ja pyytäneet arvosanan tarkistusta?
Oma mokahan se on, jos arvosana on itselle ollut tärkeä, mutta ei ole sitten tehnyt mitään, kun on kohdannut epäreilua kohtelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paskoja harjoittelupaikkoja sattunut teille :/
En tajua tota kolmosen pihtaamista. Musta olis kiva antaa 3 jos toinen sen ansaitsee.
Eli siis, käytiinkö sun kanssa harjoittelun puolivälissä arviointikeskustelu, jossa tuli esille asiat joissa pitää vielä kehittyä loppuharjoittelun ajan? Harjoittelun ohjaajan tehtävä on ohjata. Jos ohjaamista ei olla tehty, ja opiskelijalle annetaan se palaute vasta harjoittelun päättyessä, on harjoittelun ohjaaja laiminlyönyt räikeästi oman roolinsa ja hukannut ohjattavan kallisarvoista opiskeluaikaa.
Omat ja kavereiden kokemukset arvioinnista kertovat sen, että on paljon hoitajia joilla ei ole oikein mitään käsitystä ohjaamisesta ja opiskelijan arvioimisesta. Tiedän tapauksia, joissa yksi ohjaaja on hylännyt koko harjoittelun, ja heti sen perään toinen ohjaaja on antanut opiskelijasta hyvän arvion. Siis saman päivän aikana. Jos harjoittelu hylätään, niin opiskelijan on heti otettava yhteyttä opettajaan, koska jos tilanne harjoittelussa on viikkokausia ollut niin huono ettei opiskelija pääse harjoittelua läpi, mutta tästä ei olla kerrottu opettajalle tai opiskelijalle, on harjoittelupaikka mokannut ja pahasti.
Harjoittelijan ei tarvitse olla täydellinen saadakseen kolmosen. Hänen täytyy olla riittävän hyvä suhteessa tavoitteisiin ja opintopisteisiin. Ja aivan rehellisesti; eihän se hoitotyö rakettitiedettä ole. Jos kolmosesta tehdään jotenkin saavuttamaton asia, yritetään keinotekoisesti tehdä aivan tavallisista asioista jotenkin hirveän vaikeita.
Vierailija kirjoitti:
Jos on tullut vastaan epäreilu arviointi, miksi ette ole valittaneet ja pyytäneet arvosanan tarkistusta?
Oma mokahan se on, jos arvosana on itselle ollut tärkeä, mutta ei ole sitten tehnyt mitään, kun on kohdannut epäreilua kohtelua.
Jos esim opettaja jostain (käsittämättömästä) syystä hilaa arvosanaa alaspäin, ei käytännössä valittamiseen ole juuri mahdollisuuksia. Joo, onhan se byrokratia olemassa, mutta moni varmasti ajattelee vain omaa etuaan (mikä ihan ymmärrettävää), eikä halua aiheuttaa vaikeuksia omalla loppuajalleen koulussa. Ja niin epäasiallinen opettaja saa jatkaa touhujaan.
Äskeisessä harjoittelussa pomo teki kaikkensa, jotta vältti arviointikeskustelun ja loppuarvioinnin. Ei edes antanut harjoitella niitä asioita, joita olisi pitänyt oppia. Lopulta keksin ohjaajan kanssa itse_itselleni arvosanat!
Sinä harjoitteluaikana talosta käveli ulos kahdeksan työntekijää...lopulta sinne jäi kolme kun lähdin. Paikan pomo otti harjoittelijoita liukuhihnalta, vaikka hänellä ei ollut mitään käsitystä tai kiinnostusta siitä mitä näiden olisi pitänyt oppia. Aivan sairas ihminen, ei mitään häpyä tai suhteellisuudentajua.
UP!