Suomalaiset suhtautuvat voimalinjojen vaaroihin uskomattoman lepsusti
Olen kuullut tuttavilta suoraa vähättelyä ja naureskelua aiheesta, mikä johtuu joko tietämättömyydestä tai ns. todennäköisyyksiin vetoamisesta. Tosiasiassa magneettikentän vaikutusta terveyteen ei ole tutkittu kovin paljon tai pitkään, joten terveysriskit ovat todennäköisesti luultua suuremmat (koska millä ihmisen keksinnöllä nyt ei olisi nykyaikana joku kaamea varjopuoli). Tähän päivään mennessä on kuitenkin saatu mm. selville, että pitkäaikainen altistuminen yli 0,4 mikroteslan vuon tiheydelle kaksinkertaistaa lapsilla leukemiariskiä, ja puolestaan 15 vuoden asuminen kaksinkertaistaa kellä tahansa myös riskiä sairastua Alzheimerin tautiin.
Ymmärrän, ettei esim. 80-luvulla tiedetty näistä riskeistä, jolloin taloja rakennettiin ihan voimalinjojen viereen, mutta miksi nykyään aikuiset asustelevat sellaisissa taloissa lapsiperheineen tieten tahtoen? Vielä pöyristyttävämpää on, että tänä päivänäkin raivataan tällaisia tonttimaita, ja lapsiperheethän siellä sitten rakennuttavat uusia omakotitalojaan tyytyväisinä. On käsittämätöntä, ettei missään laissa varsinaisesti rajoitetakaan tällaista rakentamista - on vain suosituksia kaavoitusten osalta, joita ei ole pakko edes noudattaa. Toivottavasti uusien tutkimusten ja riittävän älämölön myötä siirryttäisiin suosituksista lakeihin ja sitä mukaa myös turvallisempaan asumiseen.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökenttiä ja magneettikenttiä sekä niiden vaikutuksia ihmisiin on tutkittu varmaan tuhansissa eri tutkimuksissa, eikä niissä ole voitu havaita haittavaikutuksia ihmisiin.
Joo, toki. :D Rohkenen epäillä väittämääsi.
Korjataan sen verran että nykymääräisten sallimilla altistuksilla ja kentänvoimakkuuksilla ei ole voituu todeta haittavaikutuksia ihmisiin.
Koko aloituksen pointtina olikin, että näistä suosituksista eivät useammat välitä, vaikka näyttöä haitallisuudesta onkin. :D
Laitatko ne näytöt tähän?
Linkit löytyy ekalta sivulta, jos viitsisit lukea ketjua. Itse tutkimukset voit sitten omaks huvikses googlailla.
Ei oo mun homma googlailla vaan sun, siis jos yhtään ymmärrät, miten keskustelu etenee.
Jos ymmärrät, miten nettikeskustelu etenee, niin oisit tajunnut lukea koko ketjun ja löytää sieltä linkit, joissa puhutaan tuloksista, ennen kuin tulet aiheuttamaan mielipahaa. Tää on pelkkä nettikeskustelu eikä mikään väitöstilaisuus, joten en koe tarvetta uhrata tälle liikaa energiaani.
Ajatteluun et ole ainakaan tuhlannut energiaasi. Et ymmärrä, mistä puhut etkä ymmärrä netikettiä. Herää kysymys, mistä oikein ymmärrät? Ketä muita kusetat kuin itseäsi?
Ymmärrän hyvin mistä puhun ja huomaan, että useat teistä kokevat olevansa oikeutettuja ilkeilyyn, koska olen ns. foliohatulla varustettu. Useat ovat koittaneet mitätöidä aloitustekstiäni vetoamalla fysiikan lakeihin aivan väärässä kontekstissa. Mikäli mutkat olisivat niin suorat, niin terveysriskejä aiheuttavat mekanismitkin olisivat jo tiedossa. Vähättelette älyäni, vaikka itse puhutte koko ajan ohi aiheen. Siksi kulutan energiaani tällaiseen paasaamiseen, kun itsetuntokaan ei ole aivan kohdillaan. Jos tosiaan olisitte oikeasti kiinnostuneita aiheesta, ettekä mollaamisesta, osaisitte itsekin kvg.
Sun liittymispäivä on 13.5. ja se oli epäonnen päivä tälle foorumille. Mitä silloin tapahtui? Tuliko bannit Tiede-lehden foorumille tai jonnekin muualle, missä olet hörhöillyt ja sekoillut? Sen takia piti luoda tunnukset tänne, että saa levittää hörhösanomaa 24/7.
Onko susta kivaa kiusata muita? Nautitko sadismista? Entinen koulukiusaaja siellä ruudun takana? En ole koskaan hörhöillyt enkä sekoillut. Älykkääksikin mua sanotaan eikä suinkaan lohduttelumielessä. Olisi kiva, jos edes välillä suostuisit (ja te muutkin ilkeilijät) lukemaan argumenttini sekä tajuamaan koko avauksen pointin.
Mistään foliohattuilusta ei ole kyse, ja yritin jo sitä selittää useaan otteeseen: 1) Korrelaatio on havaittu. 2) Korrelaatiota tuskin aiheuttaa mikään muu tekijä kuin voimalinjat. 3) Teillä ei ole tyhjentäviä vastauksia ilmiölle - muuten sen syntymekanismi tunnettaisiin jo. 4) Henkilökohtaisesti valitsisin mieluummin terveysriskien välttämisen kuin turhan vähättelyn. Useamman kommentoijan asenne on vähättelevä, ja siihen otin tässä kantaa. 5) Te nobel-sössöilijät olette kiusaajia, vaikka muuta väitettekin sangen läpinäkyvästi. Siksi puolustaudun. 6) Ette osaa väitellä rakentavasti. Tyydytte mollaamaan, eikä se ole merkki hyvistä argumentoititadoista.
Mulla ei ole ehkä yhtä paksua nahkaa, kuin teillä, mutta mielestäni nettikiusaaminen ei ole sen oikeutetumpaa kuin face-to-face mollaaminen. Koettakaahan kasvattaa omatunto, kiitos.
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökenttiä ja magneettikenttiä sekä niiden vaikutuksia ihmisiin on tutkittu varmaan tuhansissa eri tutkimuksissa, eikä niissä ole voitu havaita haittavaikutuksia ihmisiin.
Joo, toki. :D Rohkenen epäillä väittämääsi.
Korjataan sen verran että nykymääräisten sallimilla altistuksilla ja kentänvoimakkuuksilla ei ole voituu todeta haittavaikutuksia ihmisiin.
Koko aloituksen pointtina olikin, että näistä suosituksista eivät useammat välitä, vaikka näyttöä haitallisuudesta onkin. :D
Laitatko ne näytöt tähän?
Linkit löytyy ekalta sivulta, jos viitsisit lukea ketjua. Itse tutkimukset voit sitten omaks huvikses googlailla.
Ei oo mun homma googlailla vaan sun, siis jos yhtään ymmärrät, miten keskustelu etenee.
Jos ymmärrät, miten nettikeskustelu etenee, niin oisit tajunnut lukea koko ketjun ja löytää sieltä linkit, joissa puhutaan tuloksista, ennen kuin tulet aiheuttamaan mielipahaa. Tää on pelkkä nettikeskustelu eikä mikään väitöstilaisuus, joten en koe tarvetta uhrata tälle liikaa energiaani.
Ajatteluun et ole ainakaan tuhlannut energiaasi. Et ymmärrä, mistä puhut etkä ymmärrä netikettiä. Herää kysymys, mistä oikein ymmärrät? Ketä muita kusetat kuin itseäsi?
Ymmärrän hyvin mistä puhun ja huomaan, että useat teistä kokevat olevansa oikeutettuja ilkeilyyn, koska olen ns. foliohatulla varustettu. Useat ovat koittaneet mitätöidä aloitustekstiäni vetoamalla fysiikan lakeihin aivan väärässä kontekstissa. Mikäli mutkat olisivat niin suorat, niin terveysriskejä aiheuttavat mekanismitkin olisivat jo tiedossa. Vähättelette älyäni, vaikka itse puhutte koko ajan ohi aiheen. Siksi kulutan energiaani tällaiseen paasaamiseen, kun itsetuntokaan ei ole aivan kohdillaan. Jos tosiaan olisitte oikeasti kiinnostuneita aiheesta, ettekä mollaamisesta, osaisitte itsekin kvg.
Sun liittymispäivä on 13.5. ja se oli epäonnen päivä tälle foorumille. Mitä silloin tapahtui? Tuliko bannit Tiede-lehden foorumille tai jonnekin muualle, missä olet hörhöillyt ja sekoillut? Sen takia piti luoda tunnukset tänne, että saa levittää hörhösanomaa 24/7.
Onko susta kivaa kiusata muita? Nautitko sadismista? Entinen koulukiusaaja siellä ruudun takana? En ole koskaan hörhöillyt enkä sekoillut. Älykkääksikin mua sanotaan eikä suinkaan lohduttelumielessä. Olisi kiva, jos edes välillä suostuisit (ja te muutkin ilkeilijät) lukemaan argumenttini sekä tajuamaan koko avauksen pointin.
Mistään foliohattuilusta ei ole kyse, ja yritin jo sitä selittää useaan otteeseen: 1) Korrelaatio on havaittu. 2) Korrelaatiota tuskin aiheuttaa mikään muu tekijä kuin voimalinjat. 3) Teillä ei ole tyhjentäviä vastauksia ilmiölle - muuten sen syntymekanismi tunnettaisiin jo. 4) Henkilökohtaisesti valitsisin mieluummin terveysriskien välttämisen kuin turhan vähättelyn. Useamman kommentoijan asenne on vähättelevä, ja siihen otin tässä kantaa. 5) Te nobel-sössöilijät olette kiusaajia, vaikka muuta väitettekin sangen läpinäkyvästi. Siksi puolustaudun. 6) Ette osaa väitellä rakentavasti. Tyydytte mollaamaan, eikä se ole merkki hyvistä argumentoititadoista.
Mulla ei ole ehkä yhtä paksua nahkaa, kuin teillä, mutta mielestäni nettikiusaaminen ei ole sen oikeutetumpaa kuin face-to-face mollaaminen. Koettakaahan kasvattaa omatunto, kiitos.
Asiaa auttaisi paljon, jos lakkaisit levittelemästä roskaa!
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökenttiä ja magneettikenttiä sekä niiden vaikutuksia ihmisiin on tutkittu varmaan tuhansissa eri tutkimuksissa, eikä niissä ole voitu havaita haittavaikutuksia ihmisiin.
Joo, toki. :D Rohkenen epäillä väittämääsi.
Korjataan sen verran että nykymääräisten sallimilla altistuksilla ja kentänvoimakkuuksilla ei ole voituu todeta haittavaikutuksia ihmisiin.
Koko aloituksen pointtina olikin, että näistä suosituksista eivät useammat välitä, vaikka näyttöä haitallisuudesta onkin. :D
Laitatko ne näytöt tähän?
Linkit löytyy ekalta sivulta, jos viitsisit lukea ketjua. Itse tutkimukset voit sitten omaks huvikses googlailla.
Ei oo mun homma googlailla vaan sun, siis jos yhtään ymmärrät, miten keskustelu etenee.
Jos ymmärrät, miten nettikeskustelu etenee, niin oisit tajunnut lukea koko ketjun ja löytää sieltä linkit, joissa puhutaan tuloksista, ennen kuin tulet aiheuttamaan mielipahaa. Tää on pelkkä nettikeskustelu eikä mikään väitöstilaisuus, joten en koe tarvetta uhrata tälle liikaa energiaani.
Ajatteluun et ole ainakaan tuhlannut energiaasi. Et ymmärrä, mistä puhut etkä ymmärrä netikettiä. Herää kysymys, mistä oikein ymmärrät? Ketä muita kusetat kuin itseäsi?
Ymmärrän hyvin mistä puhun ja huomaan, että useat teistä kokevat olevansa oikeutettuja ilkeilyyn, koska olen ns. foliohatulla varustettu. Useat ovat koittaneet mitätöidä aloitustekstiäni vetoamalla fysiikan lakeihin aivan väärässä kontekstissa. Mikäli mutkat olisivat niin suorat, niin terveysriskejä aiheuttavat mekanismitkin olisivat jo tiedossa. Vähättelette älyäni, vaikka itse puhutte koko ajan ohi aiheen. Siksi kulutan energiaani tällaiseen paasaamiseen, kun itsetuntokaan ei ole aivan kohdillaan. Jos tosiaan olisitte oikeasti kiinnostuneita aiheesta, ettekä mollaamisesta, osaisitte itsekin kvg.
Sun liittymispäivä on 13.5. ja se oli epäonnen päivä tälle foorumille. Mitä silloin tapahtui? Tuliko bannit Tiede-lehden foorumille tai jonnekin muualle, missä olet hörhöillyt ja sekoillut? Sen takia piti luoda tunnukset tänne, että saa levittää hörhösanomaa 24/7.
Onko susta kivaa kiusata muita? Nautitko sadismista? Entinen koulukiusaaja siellä ruudun takana? En ole koskaan hörhöillyt enkä sekoillut. Älykkääksikin mua sanotaan eikä suinkaan lohduttelumielessä. Olisi kiva, jos edes välillä suostuisit (ja te muutkin ilkeilijät) lukemaan argumenttini sekä tajuamaan koko avauksen pointin.
Mistään foliohattuilusta ei ole kyse, ja yritin jo sitä selittää useaan otteeseen: 1) Korrelaatio on havaittu. 2) Korrelaatiota tuskin aiheuttaa mikään muu tekijä kuin voimalinjat. 3) Teillä ei ole tyhjentäviä vastauksia ilmiölle - muuten sen syntymekanismi tunnettaisiin jo. 4) Henkilökohtaisesti valitsisin mieluummin terveysriskien välttämisen kuin turhan vähättelyn. Useamman kommentoijan asenne on vähättelevä, ja siihen otin tässä kantaa. 5) Te nobel-sössöilijät olette kiusaajia, vaikka muuta väitettekin sangen läpinäkyvästi. Siksi puolustaudun. 6) Ette osaa väitellä rakentavasti. Tyydytte mollaamaan, eikä se ole merkki hyvistä argumentoititadoista.
Mulla ei ole ehkä yhtä paksua nahkaa, kuin teillä, mutta mielestäni nettikiusaaminen ei ole sen oikeutetumpaa kuin face-to-face mollaaminen. Koettakaahan kasvattaa omatunto, kiitos.
Asiaa auttaisi paljon, jos lakkaisit levittelemästä roskaa!
Voi jumalauta. Millä sä perustelet sen roskaksi? Kerrohan heti! Luitko yhtään, mitä sanoin? Oletko lukenut tutkimuksia? Osaatko väitellä haukkumatta? Kumoa ensin väitteeni järkevästi.
Ap ei kannata alkaa jankkaamaan noiden kanssa. Olen itse huomannut, että joskus satunnaisesti jotkut hörhöt eksyvät joihinkin ketjuihin sabotoimaan koko ketjun.
Olet linkittänyt asianmukaisesti pätevän tahon tutkimuksia, on muiden vastuulla olla luottamatta viralliseen tahoon tämän hetkisessä tutkimuksessa.
Vierailija kirjoitti:
Ap ei kannata alkaa jankkaamaan noiden kanssa. Olen itse huomannut, että joskus satunnaisesti jotkut hörhöt eksyvät joihinkin ketjuihin sabotoimaan koko ketjun.
Olet linkittänyt asianmukaisesti pätevän tahon tutkimuksia, on muiden vastuulla olla luottamatta viralliseen tahoon tämän hetkisessä tutkimuksessa.
Olet oikeassa. Huono itsetunto ajaa mut tarrautumaan tällaisiin. Kiitos mukavasta kommentistasi, kuka sitten ikinä oletkaan. <3
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökenttiä ja magneettikenttiä sekä niiden vaikutuksia ihmisiin on tutkittu varmaan tuhansissa eri tutkimuksissa, eikä niissä ole voitu havaita haittavaikutuksia ihmisiin.
Joo, toki. :D Rohkenen epäillä väittämääsi.
Korjataan sen verran että nykymääräisten sallimilla altistuksilla ja kentänvoimakkuuksilla ei ole voituu todeta haittavaikutuksia ihmisiin.
Koko aloituksen pointtina olikin, että näistä suosituksista eivät useammat välitä, vaikka näyttöä haitallisuudesta onkin. :D
Laitatko ne näytöt tähän?
Linkit löytyy ekalta sivulta, jos viitsisit lukea ketjua. Itse tutkimukset voit sitten omaks huvikses googlailla.
Ei oo mun homma googlailla vaan sun, siis jos yhtään ymmärrät, miten keskustelu etenee.
Jos ymmärrät, miten nettikeskustelu etenee, niin oisit tajunnut lukea koko ketjun ja löytää sieltä linkit, joissa puhutaan tuloksista, ennen kuin tulet aiheuttamaan mielipahaa. Tää on pelkkä nettikeskustelu eikä mikään väitöstilaisuus, joten en koe tarvetta uhrata tälle liikaa energiaani.
Ajatteluun et ole ainakaan tuhlannut energiaasi. Et ymmärrä, mistä puhut etkä ymmärrä netikettiä. Herää kysymys, mistä oikein ymmärrät? Ketä muita kusetat kuin itseäsi?
Ymmärrän hyvin mistä puhun ja huomaan, että useat teistä kokevat olevansa oikeutettuja ilkeilyyn, koska olen ns. foliohatulla varustettu. Useat ovat koittaneet mitätöidä aloitustekstiäni vetoamalla fysiikan lakeihin aivan väärässä kontekstissa. Mikäli mutkat olisivat niin suorat, niin terveysriskejä aiheuttavat mekanismitkin olisivat jo tiedossa. Vähättelette älyäni, vaikka itse puhutte koko ajan ohi aiheen. Siksi kulutan energiaani tällaiseen paasaamiseen, kun itsetuntokaan ei ole aivan kohdillaan. Jos tosiaan olisitte oikeasti kiinnostuneita aiheesta, ettekä mollaamisesta, osaisitte itsekin kvg.
Sun liittymispäivä on 13.5. ja se oli epäonnen päivä tälle foorumille. Mitä silloin tapahtui? Tuliko bannit Tiede-lehden foorumille tai jonnekin muualle, missä olet hörhöillyt ja sekoillut? Sen takia piti luoda tunnukset tänne, että saa levittää hörhösanomaa 24/7.
Onko susta kivaa kiusata muita? Nautitko sadismista? Entinen koulukiusaaja siellä ruudun takana? En ole koskaan hörhöillyt enkä sekoillut. Älykkääksikin mua sanotaan eikä suinkaan lohduttelumielessä. Olisi kiva, jos edes välillä suostuisit (ja te muutkin ilkeilijät) lukemaan argumenttini sekä tajuamaan koko avauksen pointin.
Mistään foliohattuilusta ei ole kyse, ja yritin jo sitä selittää useaan otteeseen: 1) Korrelaatio on havaittu. 2) Korrelaatiota tuskin aiheuttaa mikään muu tekijä kuin voimalinjat. 3) Teillä ei ole tyhjentäviä vastauksia ilmiölle - muuten sen syntymekanismi tunnettaisiin jo. 4) Henkilökohtaisesti valitsisin mieluummin terveysriskien välttämisen kuin turhan vähättelyn. Useamman kommentoijan asenne on vähättelevä, ja siihen otin tässä kantaa. 5) Te nobel-sössöilijät olette kiusaajia, vaikka muuta väitettekin sangen läpinäkyvästi. Siksi puolustaudun. 6) Ette osaa väitellä rakentavasti. Tyydytte mollaamaan, eikä se ole merkki hyvistä argumentoititadoista.
Mulla ei ole ehkä yhtä paksua nahkaa, kuin teillä, mutta mielestäni nettikiusaaminen ei ole sen oikeutetumpaa kuin face-to-face mollaaminen. Koettakaahan kasvattaa omatunto, kiitos.
Asiaa auttaisi paljon, jos lakkaisit levittelemästä roskaa!
Voi jumalauta. Millä sä perustelet sen roskaksi? Kerrohan heti! Luitko yhtään, mitä sanoin? Oletko lukenut tutkimuksia? Osaatko väitellä haukkumatta? Kumoa ensin väitteeni järkevästi.
Saatin palstalle uusi ssss-tason kiukuttelija puhumaan täysin ufoja. Parempi jättää se melskaamaan tähän omaan ketjuunsa.
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökenttiä ja magneettikenttiä sekä niiden vaikutuksia ihmisiin on tutkittu varmaan tuhansissa eri tutkimuksissa, eikä niissä ole voitu havaita haittavaikutuksia ihmisiin.
Joo, toki. :D Rohkenen epäillä väittämääsi.
Korjataan sen verran että nykymääräisten sallimilla altistuksilla ja kentänvoimakkuuksilla ei ole voituu todeta haittavaikutuksia ihmisiin.
Koko aloituksen pointtina olikin, että näistä suosituksista eivät useammat välitä, vaikka näyttöä haitallisuudesta onkin. :D
höpö höpö. Asuntoja ei rakenneta liian suuren altistuksen alueelle, eikä laitteet saa ylittää tiettyjä rajoja.
Sähkölinjojen vaikutuksia on tutkittu yli sata vuotta ja matkapuhelinten vaikutuksia yli 30 vuotta. Jos jotain merkittävää ja havaittavaa haittaa olisi, niin se tiedettäisiin jo täysin kiistattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Ap ei kannata alkaa jankkaamaan noiden kanssa. Olen itse huomannut, että joskus satunnaisesti jotkut hörhöt eksyvät joihinkin ketjuihin sabotoimaan koko ketjun.
Olet linkittänyt asianmukaisesti pätevän tahon tutkimuksia, on muiden vastuulla olla luottamatta viralliseen tahoon tämän hetkisessä tutkimuksessa.
Esimerkiksi STUKin linkissä ei ollut tutkimuksia. Ilmeisestikin joku foliohattu oli päässyt STUKin valvovan silmän alla postaamaan foliohattuilua varovaisen sävyn muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Sähkömagneettista säteilyä on ollut viimeiset 16 miljardia vuotta ja ihmisten tekemänä yli sata vuotta, mutta koskaan ei ole liian myöhäistä keksiä sille haittavaikutuksia.
Ennen oli helppoa, kun luulotautisten vaivat paranivat maadoittamalla sängyn jalat maansäteilyltä. Nyt on sähkölinjoja, gsm-tukiasemia ja wlan verkkoja. Ei ole luulotautisella helppoa ei.
Tätin heivasi aikoinaan vesisängyn kaatopaikalle, koska pelkäsi sähkölämittimen sätelyjä ja maasäteliyä jota vesi aiheutti samaan tapaan kuin vesisuonet maassa.
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkökenttiä ja magneettikenttiä sekä niiden vaikutuksia ihmisiin on tutkittu varmaan tuhansissa eri tutkimuksissa, eikä niissä ole voitu havaita haittavaikutuksia ihmisiin.
Joo, toki. :D Rohkenen epäillä väittämääsi.
Korjataan sen verran että nykymääräisten sallimilla altistuksilla ja kentänvoimakkuuksilla ei ole voituu todeta haittavaikutuksia ihmisiin.
Koko aloituksen pointtina olikin, että näistä suosituksista eivät useammat välitä, vaikka näyttöä haitallisuudesta onkin. :D
Laitatko ne näytöt tähän?
Linkit löytyy ekalta sivulta, jos viitsisit lukea ketjua. Itse tutkimukset voit sitten omaks huvikses googlailla.
Ei oo mun homma googlailla vaan sun, siis jos yhtään ymmärrät, miten keskustelu etenee.
Jos ymmärrät, miten nettikeskustelu etenee, niin oisit tajunnut lukea koko ketjun ja löytää sieltä linkit, joissa puhutaan tuloksista, ennen kuin tulet aiheuttamaan mielipahaa. Tää on pelkkä nettikeskustelu eikä mikään väitöstilaisuus, joten en koe tarvetta uhrata tälle liikaa energiaani.
Ajatteluun et ole ainakaan tuhlannut energiaasi. Et ymmärrä, mistä puhut etkä ymmärrä netikettiä. Herää kysymys, mistä oikein ymmärrät? Ketä muita kusetat kuin itseäsi?
Ymmärrän hyvin mistä puhun ja huomaan, että useat teistä kokevat olevansa oikeutettuja ilkeilyyn, koska olen ns. foliohatulla varustettu. Useat ovat koittaneet mitätöidä aloitustekstiäni vetoamalla fysiikan lakeihin aivan väärässä kontekstissa. Mikäli mutkat olisivat niin suorat, niin terveysriskejä aiheuttavat mekanismitkin olisivat jo tiedossa. Vähättelette älyäni, vaikka itse puhutte koko ajan ohi aiheen. Siksi kulutan energiaani tällaiseen paasaamiseen, kun itsetuntokaan ei ole aivan kohdillaan. Jos tosiaan olisitte oikeasti kiinnostuneita aiheesta, ettekä mollaamisesta, osaisitte itsekin kvg.
Sun liittymispäivä on 13.5. ja se oli epäonnen päivä tälle foorumille. Mitä silloin tapahtui? Tuliko bannit Tiede-lehden foorumille tai jonnekin muualle, missä olet hörhöillyt ja sekoillut? Sen takia piti luoda tunnukset tänne, että saa levittää hörhösanomaa 24/7.
Onko susta kivaa kiusata muita? Nautitko sadismista? Entinen koulukiusaaja siellä ruudun takana? En ole koskaan hörhöillyt enkä sekoillut. Älykkääksikin mua sanotaan eikä suinkaan lohduttelumielessä. Olisi kiva, jos edes välillä suostuisit (ja te muutkin ilkeilijät) lukemaan argumenttini sekä tajuamaan koko avauksen pointin.
Mistään foliohattuilusta ei ole kyse, ja yritin jo sitä selittää useaan otteeseen: 1) Korrelaatio on havaittu. 2) Korrelaatiota tuskin aiheuttaa mikään muu tekijä kuin voimalinjat. 3) Teillä ei ole tyhjentäviä vastauksia ilmiölle - muuten sen syntymekanismi tunnettaisiin jo. 4) Henkilökohtaisesti valitsisin mieluummin terveysriskien välttämisen kuin turhan vähättelyn. Useamman kommentoijan asenne on vähättelevä, ja siihen otin tässä kantaa. 5) Te nobel-sössöilijät olette kiusaajia, vaikka muuta väitettekin sangen läpinäkyvästi. Siksi puolustaudun. 6) Ette osaa väitellä rakentavasti. Tyydytte mollaamaan, eikä se ole merkki hyvistä argumentoititadoista.
Mulla ei ole ehkä yhtä paksua nahkaa, kuin teillä, mutta mielestäni nettikiusaaminen ei ole sen oikeutetumpaa kuin face-to-face mollaaminen. Koettakaahan kasvattaa omatunto, kiitos.
Asiaa auttaisi paljon, jos lakkaisit levittelemästä roskaa!
Voi jumalauta. Millä sä perustelet sen roskaksi? Kerrohan heti! Luitko yhtään, mitä sanoin? Oletko lukenut tutkimuksia? Osaatko väitellä haukkumatta? Kumoa ensin väitteeni järkevästi.
Saatin palstalle uusi ssss-tason kiukuttelija puhumaan täysin ufoja. Parempi jättää se melskaamaan tähän omaan ketjuunsa.
Joo. Ei näitä hulluja jaksa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei kannata alkaa jankkaamaan noiden kanssa. Olen itse huomannut, että joskus satunnaisesti jotkut hörhöt eksyvät joihinkin ketjuihin sabotoimaan koko ketjun.
Olet linkittänyt asianmukaisesti pätevän tahon tutkimuksia, on muiden vastuulla olla luottamatta viralliseen tahoon tämän hetkisessä tutkimuksessa.
Esimerkiksi STUKin linkissä ei ollut tutkimuksia. Ilmeisestikin joku foliohattu oli päässyt STUKin valvovan silmän alla postaamaan foliohattuilua varovaisen sävyn muodossa.
Huoh, tuosta noin sitten: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ijc.21374/full
mustardbaby kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei kannata alkaa jankkaamaan noiden kanssa. Olen itse huomannut, että joskus satunnaisesti jotkut hörhöt eksyvät joihinkin ketjuihin sabotoimaan koko ketjun.
Olet linkittänyt asianmukaisesti pätevän tahon tutkimuksia, on muiden vastuulla olla luottamatta viralliseen tahoon tämän hetkisessä tutkimuksessa.
Olet oikeassa. Huono itsetunto ajaa mut tarrautumaan tällaisiin. Kiitos mukavasta kommentistasi, kuka sitten ikinä oletkaan. <3
Anonyyminä täällä kirjoittelee myös vakavasti mt-ongelmaisia. Ihan perustavanlaatuinen asia nettikeskusteluissakin on se, että puhe on kunnioittavaa molemmin puolin ja siksi ei helmiä sioille: hörhöjen huomiotta jättäminen jatkukoon :)
Sun liittymispäivä on 13.5. ja se oli epäonnen päivä tälle foorumille. Mitä silloin tapahtui? Tuliko bannit Tiede-lehden foorumille tai jonnekin muualle, missä olet hörhöillyt ja sekoillut? Sen takia piti luoda tunnukset tänne, että saa levittää hörhösanomaa 24/7.