Lue keskustelun säännöt.
Ilkeät hr-"ammattilaiset"
15.05.2016 |
Tässä on tullut viime aikoina ravattua työhaastatteluissa ja täytyy sanoa että jos esimiehen kanssa se jutustelu olisi sellaista leppoisaa keskustelua työn sisällöstä ( niinkuin mielestäni haastattelun tarkoitus on) niin lähes poikkeuksetta mukana olevat henkilöstötyypit ( naisia, lähes aina ) ovat veemäisiä, piikikkäitä ja ilkeitä. Miksi?! Yksikin Hr rupesi kettuilemaan minulle että piilottelenko ikääni kun en ollut ansioluettelooni ensimmäisiä, pakan kannalta täysin irrelevantteja työpaikkoja. Vastasin aika tylysti että siellähän se syntymäaikani on cv:n yläkulmassa. Onko muilla samanlaisia kokemuksia tai olisiko täällä jotain hr -ihmistä kertomassa että miksi haastatteluissa pitää olla ilkeä ja nälvivä?! Jos lähiesimiehen kanssa jutellaan mukavasti työn sisällöstä niin mitä lisäarvoa tuo nälvivä hr?! sitä paineensietokykyä voi kyllä testata sitten soveltuvuusarviossakin...
Kommentit (43)
Hr:llä on kokonaiskuva firman työntekijöistä, ja osaamisprofiileista joita haetaan. Lähiesimiehellä ei tätä taas välttämättä ole. Meillä haastattelee hr ja tuleva pomo yhdessä (kukaan ei kyllä ilkeile). Toisella haastattelukierroksella pomo ja joku tuleva kollega.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta kun lähiesimiehet ovat yleensä olleet ihan mukavia ja ne siitä työn sisällöstä tietävät ja osaavat kysyä työn kannalta oleelliset kysymykset hakijalta, ei HR. T. Ap
Meillä on firmassa ihan omilla palkkalistoilla henkilöstöpäällikkö, joka on juuri tuollainen ihmisperse. Noin kuusissakymmenissä oleva nainen, joka on ollut firmassa varmaan 20 vuotta. Tekee täysin mielivaltaisia ratkaisuja suunnilleen kaikkien asioiden suhteen. Tiedän parikin tapausta ihmisistä, jotka ovat menneet valittamaan jostain työilmapiiriasiasta ja tämän muijan ratkaisu oli se, että valittaja siirrettiin toisiin, luonnollisesti hieman vähäisempiin, tehtäviin toiselle osastolle. Työhaastatteluissa hiillostaa hakijoita ihan kaikesta mahdollisesta. Onneksi tuo jäänee eläkkeelle jossain kohtaa (jos edes jää).
Hr on se joka karsii pois luonnevikaiset ilmapiirinpilasjat, ammattisaikuttajat jne...
Vierailija kirjoitti:
Hr on se joka karsii pois luonnevikaiset ilmapiirinpilasjat, ammattisaikuttajat jne...
HR on ilmapiirinpilaaja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hr on se joka karsii pois luonnevikaiset ilmapiirinpilasjat, ammattisaikuttajat jne...
Aivan! HR on johdon työkalu henkilöstöresurssin potentiaalin hyödyntämiseksi, ei sitä varten että työntekijät voivat käydä nyyhkimässä kun kotona on raskasta ja johtajilla ei ole aikaa tai mielenkiintoa olla olkapäänä.
Olipas siinä kauhean ärsyttävä kysymys.. not. Jos tuollaisesta jo hermostuu niin ei sinulla ap ole yhtään stressinsietokykyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hr on se joka karsii pois luonnevikaiset ilmapiirinpilasjat, ammattisaikuttajat jne...
Aivan! HR on johdon työkalu henkilöstöresurssin potentiaalin hyödyntämiseksi, ei sitä varten että työntekijät voivat käydä nyyhkimässä kun kotona on raskasta ja johtajilla ei ole aikaa tai mielenkiintoa olla olkapäänä.
Oikeasti, tuo on ihan bullshittiä. Tiedän kyllä että HR on työnantajan edustaja mutta sen 20v kun olen ollut työelämässä mukana, juuri HR:ssa on ollut mulkuimmat tyypit työssä. Se että edustat työnantajaa ei kai tarkoita veemäisyyttä?! Ja potentiaalinen hyödyntäminen my ass... Paperilla ehkä, käytännössä tosiaan ei! Johdon pebaa nuollaan kyllä kieli ruskeana ja henkilöstölle vittuillaan. Kertokaa nyt joku oikeasti mikä se HR:n rooli on haastattelussa? Eikö paineensietokykyä voisi testata sitten vasta soveltuvuustesteissä missä on psykologeja ja ihmisiä tekemässä arvioinnit eikä nuo aiemman kommentoijan mainiosti nimeämät ihmisperseet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hr on se joka karsii pois luonnevikaiset ilmapiirinpilasjat, ammattisaikuttajat jne...
Aivan! HR on johdon työkalu henkilöstöresurssin potentiaalin hyödyntämiseksi, ei sitä varten että työntekijät voivat käydä nyyhkimässä kun kotona on raskasta ja johtajilla ei ole aikaa tai mielenkiintoa olla olkapäänä.
Oikeasti, tuo on ihan bullshittiä. Tiedän kyllä että HR on työnantajan edustaja mutta sen 20v kun olen ollut työelämässä mukana, juuri HR:ssa on ollut mulkuimmat tyypit työssä. Se että edustat työnantajaa ei kai tarkoita veemäisyyttä?! Ja potentiaalinen hyödyntäminen my ass... Paperilla ehkä, käytännössä tosiaan ei! Johdon pebaa nuollaan kyllä kieli ruskeana ja henkilöstölle vittuillaan. Kertokaa nyt joku oikeasti mikä se HR:n rooli on haastattelussa? Eikö paineensietokykyä voisi testata sitten vasta soveltuvuustesteissä missä on psykologeja ja ihmisiä tekemässä arvioinnit eikä nuo aiemman kommentoijan mainiosti nimeämät ihmisperseet
Tämä oli siis ap ja kyllä, paineensietokykyä löytyy ( ihan testienkin perusteella ), vittuilua en ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipas siinä kauhean ärsyttävä kysymys.. not. Jos tuollaisesta jo hermostuu niin ei sinulla ap ole yhtään stressinsietokykyä.
Viranomaisten pitää ehdottomasti tarjota lakimiespalveluita mammojen työnhakukäyttöön jotta nämä voivat valvoa ettei haastattelussa keskustella mistään laittomasta, mistään mikä ei liity 100% työtehtäviin, eikä mistään mistä mamman mieli voisi pahoittua yleisellä tasolla ("tervetuloa, löysitkö hyvin paikalle?" => mitä vittua se utelee, epäileekö ne etten osaa käyttää gps:ää jolla ei edes ole mitään tekemistä työtehtävien kanssa?).
Vierailija kirjoitti:
Olipas siinä kauhean ärsyttävä kysymys.. not. Jos tuollaisesta jo hermostuu niin ei sinulla ap ole yhtään stressinsietokykyä.
Koska iän puolesta ei saa syrjiä millään lailla niin kysymyksenä tuo oli täysin asiaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmana myöskin se, että nykyään melkein kuka vaan voi olla HR, vaikka ei olisi koulutusta siihen. Sopivimmat HR ihmiset eivät ole lakitieteilijöitä, kauppislaisia, assareita, tradenomeja tms. mitä on tullut nähtyä. Sopivimmat löytyvät niistä, joilla on pohjakoulutus esim. psykassa, kasvatustieteissä, sosiologiassa, sosiaalipsykologiassa jne. sekä runsaasti koulutusta esimerkiksi johtamisen puolelta tai edes pedagoginen pätevyys. Jotta ois hajua miten kehittää henkilöstöresursseja, koska ois hajua miten ihminen ylipäätänsä kehittyy..
Luonnetesteissä voi varmaan feikata. Hyvä kysymys sinulle esitetty ja mokasit sen tylyttämällä. Et tainnut saada paikkaa. Jatkuvissa ongelmissa asiakkaiden ja työkavereiden kanssa ammattimaiset mielensäpahoittajat ja tiuskijat. Ystävällisyys ei ole keneltäkään pois. Lapaseksi en tässä kehota ketään ryhtymään, kuten jo mietit, mielensäpahoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hr on se joka karsii pois luonnevikaiset ilmapiirinpilasjat, ammattisaikuttajat jne...
Aivan! HR on johdon työkalu henkilöstöresurssin potentiaalin hyödyntämiseksi, ei sitä varten että työntekijät voivat käydä nyyhkimässä kun kotona on raskasta ja johtajilla ei ole aikaa tai mielenkiintoa olla olkapäänä.
Oikeasti, tuo on ihan bullshittiä. Tiedän kyllä että HR on työnantajan edustaja mutta sen 20v kun olen ollut työelämässä mukana, juuri HR:ssa on ollut mulkuimmat tyypit työssä. Se että edustat työnantajaa ei kai tarkoita veemäisyyttä?! Ja potentiaalinen hyödyntäminen my ass... Paperilla ehkä, käytännössä tosiaan ei! Johdon pebaa nuollaan kyllä kieli ruskeana ja henkilöstölle vittuillaan. Kertokaa nyt joku oikeasti mikä se HR:n rooli on haastattelussa? Eikö paineensietokykyä voisi testata sitten vasta soveltuvuustesteissä missä on psykologeja ja ihmisiä tekemässä arvioinnit eikä nuo aiemman kommentoijan mainiosti nimeämät ihmisperseet
Tämä oli siis ap ja kyllä, paineensietokykyä löytyy ( ihan testienkin perusteella ), vittuilua en ymmärrä.
Ja kuitenkin huudat kuin hinaaja ja haukut ja vittuilet HR:lle minkä ehdit.
Kirjoita tähän johtopäätöksesi siitä miten homma omasta mielestäsi meni: ____________________________________ .
Minusta ap ylireagoi.
Omaa kokemusta on vasta parista hr-tyypistä ja olleet mukavia. Sen kummemmin en osaa sanoa millainen henki hr-ammattilaisten keskuudessa yleisesti on.
Säästyy paljon aikaa ja rahaa kun ap:t blokataan ennen soveltuvuuskokeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hr on se joka karsii pois luonnevikaiset ilmapiirinpilasjat, ammattisaikuttajat jne...
Aivan! HR on johdon työkalu henkilöstöresurssin potentiaalin hyödyntämiseksi, ei sitä varten että työntekijät voivat käydä nyyhkimässä kun kotona on raskasta ja johtajilla ei ole aikaa tai mielenkiintoa olla olkapäänä.
Oikeasti, tuo on ihan bullshittiä. Tiedän kyllä että HR on työnantajan edustaja mutta sen 20v kun olen ollut työelämässä mukana, juuri HR:ssa on ollut mulkuimmat tyypit työssä. Se että edustat työnantajaa ei kai tarkoita veemäisyyttä?! Ja potentiaalinen hyödyntäminen my ass... Paperilla ehkä, käytännössä tosiaan ei! Johdon pebaa nuollaan kyllä kieli ruskeana ja henkilöstölle vittuillaan. Kertokaa nyt joku oikeasti mikä se HR:n rooli on haastattelussa? Eikö paineensietokykyä voisi testata sitten vasta soveltuvuustesteissä missä on psykologeja ja ihmisiä tekemässä arvioinnit eikä nuo aiemman kommentoijan mainiosti nimeämät ihmisperseet
Tämä oli siis ap ja kyllä, paineensietokykyä löytyy ( ihan testienkin perusteella ), vittuilua en ymmärrä.
Ja kuitenkin huudat kuin hinaaja ja haukut ja vittuilet HR:lle minkä ehdit.
Kirjoita tähän johtopäätöksesi siitä miten homma omasta mielestäsi meni: ____________________________________ .
Tyhmille hr:lle pitääkin vittuilla. Miten nuo muuten oppisivat korjaamaan tapojaan? t. ei ap.
En ole onneksi itse joutunut tällaiseen, mutta paitsi että tuollaista voi HR tehdä ilkeyttään, sitä voi tehdä testinä juurikin että mitenkä henkilö käyttäytyy tilanteissa joissa on vittumaisia typeriä ihmisiä. Joissain maissa vielä tyypillisempää kuin Suomessa. Osaan tehtäviä voi olla relevanttia (asiakaspalvelu), osaan taas ei. Itseäni ei työhaastattelutilanteessa kiinnostaisi osallistua mihinkään pelleilyyn. Varsinkin jos se ei kuulu työtehtäviin eli meinaavat sitten ilmeisesti että normaalissa työyhteisössä olisi niin paljon vittumaisia typeriä ihmisiä, että sellaiset taidot ovat tärkeitä? :) Olisi aika selvää, että kyseessä ei olisi hyvä mätsi kummallekaan, joten parempi vain viheltää peli poikki kesken haastattelun.
No HR:n tyyli oli muutenkin melko nälvivä koko haastattelun ja mielestäni tuo iän piilottelu -kysymys oli outo, varsinkaan kun en mitenkään sitä piilotellut. Itse menen avoimin mielin haastatteluihin enkä ole ollut missään työpaikassa hankalan ihmisen maineessa.. Nyt kun olen joutunut työnhakuun töiden loppumisen myötä niin olen enemmän törmännyt tähän ilmiöön.
Valitettavasti tänä päivänä esimiehet ja lähiesimiehet ovat järjestäin veemäisiä tyyppejä, joila ei ole minkäänlaisia alaistaitoja.