Lue keskustelun säännöt.
Mikä tekee eineksistä epäterveellisiä?
13.05.2016 |
Syön usein töissä eineksiä. Esimerkiksi saarioisten silakkalaatikkoa, makaronilaatikkoa, pinaattikeittoa yms mikroon ja valmis -aterioita. Miksi eineksillä on niin huono maine, ja millä tavalla se koskee em. kaltaisia ruokia? Ymmärrän pizzat, hampurilaiset sun muut, mutta jos miettii näitä normaaleja "kotiruoka" mikroaterioita.. Raaka-aineita katsomalla se ei mitenkään selviä.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä silakkalaatikon ainesosaluettelo, mitä varsinaisesti epäterveellisiä raaka-aineita tuossa on? Toki joo suolaa ja rasvaa, mitä käytetään lähes kaikessa ruuanlaitossa...
Peruna, rasvaton maito, suomalainen suolasilakka 9 % (voi sisältää ruotoja), sipuli, rypsiöljy, silava, kananmuna, vehnäjauho, maustepippuri.
No tuossa rypsiöljy on epäterveellinen. Ja raaka-aineiden suhde pielessä, silakkalaatikko ja silakkaa 9%!
Mikä rypsiöljystä tekee epäterveellisen kun sitä vertaa muihin perinteisesti ruuanlaitossa käytettyihin rasvoihin/öljyihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain uutisoitiin, että pikaruuan syöjillä on elimistössään enemmän flataatteja (muovin pehmenne) kuin muilla. Epäillään, että teollisen ruuan valmistuksen ja pakkaamisen myötä ruokaan siirtyy kaikenlaisia myrkkyjä pakkausmateriaaleista, liukuhihnalta jne.
Mainitsemasi ruokalajit eivät ole terveellisiä. Einesruokalajit sisältävät usein puhdistettua, valkoista vehnää ja riisiä. Hyvälaatuista proteiinia taas on vähän. Einesten hinta pyritään pitämään alhaalla, siksi ne harvoin sisältävät laadukkaita raaka-aineita.
Ruuan mikrobiologiassa syntyy muutoksia heti, kun raaka-ainetta aletaan käsitellä. Jos haluaa kaikki vitamiinit yms. kannattaa syödä tuoretta. Ravinnosta ei edes tiedetä vielä läheskään kaikkea, käsittely ja säilöminen voivat vaikuttaa sellaisillakin tavoilla, joita ei vielä tunneta.
Itse en syö eineksiä, koska ne ovat pahanmakuisia. Niitä voi syödä vain, jos ei ole tottunut hyvään, tuoreeseen ruokaan. On ihan hullua ostaa vaikkapa salaatti eineksenä; viikko sitten paloiteltu kurkku on ällöä ja tuskin enää edes sisältää kovin paljoa ravintoaineita. Kerran vuodessa aina kiireessä sorrun kokeilemaan vaikka töihin evääksi jotain einestä ja joka kerta vannon, että ei koskaan enää.
Mikä tekee pinaattikeitosta epäterveellisen? Entä vaikka siitä silakkalaatikosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä silakkalaatikon ainesosaluettelo, mitä varsinaisesti epäterveellisiä raaka-aineita tuossa on? Toki joo suolaa ja rasvaa, mitä käytetään lähes kaikessa ruuanlaitossa...
Peruna, rasvaton maito, suomalainen suolasilakka 9 % (voi sisältää ruotoja), sipuli, rypsiöljy, silava, kananmuna, vehnäjauho, maustepippuri.
No tuossa rypsiöljy on epäterveellinen. Ja raaka-aineiden suhde pielessä, silakkalaatikko ja silakkaa 9%!
Mikä rypsiöljystä tekee epäterveellisen kun sitä vertaa muihin perinteisesti ruuanlaitossa käytettyihin rasvoihin/öljyihin?
Aldehydejä (jotka syöpää aiheuttavia aineita) muodostuu enemmän kuumennettaessa kuin vaikkapa voin tai kookosrasvan kohdalla.
Joissain tutkimuksissa kasvirasvat nostavat kokonaiskuolleisuutta, vaikka kolesterolia voivatkin vähentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain uutisoitiin, että pikaruuan syöjillä on elimistössään enemmän flataatteja (muovin pehmenne) kuin muilla. Epäillään, että teollisen ruuan valmistuksen ja pakkaamisen myötä ruokaan siirtyy kaikenlaisia myrkkyjä pakkausmateriaaleista, liukuhihnalta jne.
Mainitsemasi ruokalajit eivät ole terveellisiä. Einesruokalajit sisältävät usein puhdistettua, valkoista vehnää ja riisiä. Hyvälaatuista proteiinia taas on vähän. Einesten hinta pyritään pitämään alhaalla, siksi ne harvoin sisältävät laadukkaita raaka-aineita.
Ruuan mikrobiologiassa syntyy muutoksia heti, kun raaka-ainetta aletaan käsitellä. Jos haluaa kaikki vitamiinit yms. kannattaa syödä tuoretta. Ravinnosta ei edes tiedetä vielä läheskään kaikkea, käsittely ja säilöminen voivat vaikuttaa sellaisillakin tavoilla, joita ei vielä tunneta.
Itse en syö eineksiä, koska ne ovat pahanmakuisia. Niitä voi syödä vain, jos ei ole tottunut hyvään, tuoreeseen ruokaan. On ihan hullua ostaa vaikkapa salaatti eineksenä; viikko sitten paloiteltu kurkku on ällöä ja tuskin enää edes sisältää kovin paljoa ravintoaineita. Kerran vuodessa aina kiireessä sorrun kokeilemaan vaikka töihin evääksi jotain einestä ja joka kerta vannon, että ei koskaan enää.
Mikä tekee pinaattikeitosta epäterveellisen? Entä vaikka siitä silakkalaatikosta?
Katso ainesosaluetteloa. Jos se ei sulle kerro mitään, niin voi, voi.
Ne ovat liiankin steriilejä teollisen prosessin tuloksena. Suolisto ei saa riittävästi hyviä bakteereja - heikompi vastustuskyky ja terveys moninkin tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niiden syönti katsotaan moraalittomaksi, mutta koska tätä ei voida sanoa ääneen niin puhutaan epäterveellisyydestä.
Miksi einesten syönti on moraalitonta? Maksan jollekkin yritykselle siitä, että en jaksa itse tehdä ruokaani? Ihan niin kuin ravintoloissa, kampaajalla, siivolla, kirjanpitäjällä...
Mikä hitto tosiaan siinä on, että ruuan laittoa palvotaan kuin toisena päivätyönään ja vielä samalla tavalla siitä valitetaan kuin siitä päivätyöstäkin. :D Auta armias kun menet sanomaan, että et ruokaa tee ja pahimpana marttyyrina sitten jeesuksen siitä valita niin alkaa se saatanallinen syyllistäminen. Samalla tavalla sitä paskalla käydään tekee ruokaa vai ei. Ja nämä samat ihmiset puputtaa leipää, ruokakermoja ja hunajamarinoituja kananpaistisuikaleita, makaronia ja jogurretteja jälkiruuaksi.
Tämä juttu ftalaateista (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/04/15/researchers-have…) liittyy ennemminkin pikaruokaan, mutta yksi hypoteesi on että ftalaatteja on ruuassa sitä enemmän mitä enemmän stiä käsitellään. Jos näin on, voisi kuvitella että eineksissäkin olisi niitä enemmän kuin kotona tehdyssä ruuassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko peruna aina perunaa? Mietipä:
a) peruna nostetaan suoraan maasta, viedään sisälle, keitetään ja syödään.
b) peruna nostetaan maasta ja varastoidaan x kuukauden ajan. Peruna kuljetetaan tehtaalle ja prosessoidaan tavoilla x, y, z, osassa prosesseja siitä esim. saatetaan poistaa jotain (mutta kun mitään ei lisätä, on se yhä "vain perunaa"). Sen jälkeen peruna pakataan, varastoidaan taas x aika ja kuljetetaan kauppaan, josta se ostetaan, kuljetetaan kotiin ja syödään.
Molemmissa tapauksissa valmistusaineluettelossa on peruna. Onko molempien tapausten peruna kuitenkaan samalla lailla terveellistä tai epäterveellistä? Onko se yhä samaa perunaa?
Miten perunoita mielestäsi prosessoidaan? Jos siis kyse ei ole mistään ranskalaisista tms erikoisperunoista. Peruna säilyy sisällä kyllä kuukausia, aika harva sitä suoraan maasta pöytään nostaa. Olisi oikeesti mielenkiintoista kuulla näkemyksesi tähän asiaan, että MITÄ sille perunalle mielestäsi tehdään jos kyse on tavallisesta einesperunasta vrt. kotiin torilta ostetussa perunassa.
Se peruna oli yksi esimerkki. Ylipäätään kaikkia tehdasvalmisteisia elintarvikkeita käsitellään mitä moninaisimmin tavoin - pakastetaan, sulatetaan, jäähdytetään, keitetään, puhdistetaan, höyrytetään, pastöroidaan, niistä poistetaan eri ainesosia, jne jne. Oli kyseessä sitten peruna, maito, silakka tai rypsiöljy. Näitä käsittelyjä suoritetaan jotta tuote säilyisi paremmin tai olisi halvempaa käsitellä jne. Esim. se silakkalaatikon peruna saattaa olla tuotantoprosessin aikana pakastettua ja sulatettua ja lämmitettyä ja siitä on ehkä poistettu jotain jotta se pysyy paremmin kasassa tms. Näiden vaiheiden välillä sitä on saatettu säilyttää välivarastossa x päivää.
Jokainen voi itse miettiä tekeekö tällainen käsittely (joka luonnollisesti riippuu aineesta ja lopputuotteesta) ruoasta terveellisempää, vai onko se täysin merkityksetöntä, vai kenties tuhoaako se siitä vitamiineja ja hivenaineita. Mitä luulisit mikä vastaus näistä on todennäköisin?
Liian vähän laadukkaita luonnollisia rasvoja sekä vitamiineja ja hiven- ja kivennäisaineita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat liiankin steriilejä teollisen prosessin tuloksena. Suolisto ei saa riittävästi hyviä bakteereja - heikompi vastustuskyky ja terveys moninkin tavoin.
Tässä myös yksi todella tärkeä pointti, miksi einesten syönti on terveydelle huono asia! Monia muitakin on ketjussa jo ollut.
Saarioisten silakkalaatikko on mun lempieines. En itse osaisi tehdä yhtä hyvää silakkalaatikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä einesten haukkuminen on pelkkää typerää kategorointia.
Voihan se olla, että kotiruoasta suurempi osa on sellaista, joka vähentää kokonaiskuolleisuutta ja sairastelua, verrattuna einesruokiin, mutta eihän se tarkoita, että se on einesten vika, vaan tiettyjen einesruokien vika, jotka nyt sattuvat olemaan eineksiä. Vaikka makrulaatikko kotona tehtynä olisi terveellisempi kuin joku Saarioisten einesmakrulaatikko, niin ei se siitä johdu, että toinen on eines ja toinen ei ole, vaan siitä, että kyseinen eines on tehty väärin. Atrian einesmakrulaatikko saattaakin sitten olla jo terveellisempi kuin kumpikaan noista. Saarioinenkin saattaa korjata prosessiaan jatkossa ja ottaa terveellisemmän tittelin.
Vaikka ihan jokaikinen eines aina olisi täyttä skeidaa, niin ei se kategorisesti tekisi eineksistä surkeita, kun "eineys" ei asianlaitaa suoraan määritä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä juttu ftalaateista (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2016/04/15/researchers-have…) liittyy ennemminkin pikaruokaan, mutta yksi hypoteesi on että ftalaatteja on ruuassa sitä enemmän mitä enemmän stiä käsitellään. Jos näin on, voisi kuvitella että eineksissäkin olisi niitä enemmän kuin kotona tehdyssä ruuassa.
Jahas, täällä olikin useampi jo tästä maininnut. Sori toisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko peruna aina perunaa? Mietipä:
a) peruna nostetaan suoraan maasta, viedään sisälle, keitetään ja syödään.
b) peruna nostetaan maasta ja varastoidaan x kuukauden ajan. Peruna kuljetetaan tehtaalle ja prosessoidaan tavoilla x, y, z, osassa prosesseja siitä esim. saatetaan poistaa jotain (mutta kun mitään ei lisätä, on se yhä "vain perunaa"). Sen jälkeen peruna pakataan, varastoidaan taas x aika ja kuljetetaan kauppaan, josta se ostetaan, kuljetetaan kotiin ja syödään.
Molemmissa tapauksissa valmistusaineluettelossa on peruna. Onko molempien tapausten peruna kuitenkaan samalla lailla terveellistä tai epäterveellistä? Onko se yhä samaa perunaa?
Miten perunoita mielestäsi prosessoidaan? Jos siis kyse ei ole mistään ranskalaisista tms erikoisperunoista. Peruna säilyy sisällä kyllä kuukausia, aika harva sitä suoraan maasta pöytään nostaa. Olisi oikeesti mielenkiintoista kuulla näkemyksesi tähän asiaan, että MITÄ sille perunalle mielestäsi tehdään jos kyse on tavallisesta einesperunasta vrt. kotiin torilta ostetussa perunassa.
Se peruna oli yksi esimerkki. Ylipäätään kaikkia tehdasvalmisteisia elintarvikkeita käsitellään mitä moninaisimmin tavoin - pakastetaan, sulatetaan, jäähdytetään, keitetään, puhdistetaan, höyrytetään, pastöroidaan, niistä poistetaan eri ainesosia, jne jne. Oli kyseessä sitten peruna, maito, silakka tai rypsiöljy. Näitä käsittelyjä suoritetaan jotta tuote säilyisi paremmin tai olisi halvempaa käsitellä jne. Esim. se silakkalaatikon peruna saattaa olla tuotantoprosessin aikana pakastettua ja sulatettua ja lämmitettyä ja siitä on ehkä poistettu jotain jotta se pysyy paremmin kasassa tms. Näiden vaiheiden välillä sitä on saatettu säilyttää välivarastossa x päivää.
Jokainen voi itse miettiä tekeekö tällainen käsittely (joka luonnollisesti riippuu aineesta ja lopputuotteesta) ruoasta terveellisempää, vai onko se täysin merkityksetöntä, vai kenties tuhoaako se siitä vitamiineja ja hivenaineita. Mitä luulisit mikä vastaus näistä on todennäköisin?
Et selvästikään perusta väittämääsi mihinkään tietoon, vaan veikkailuun. Jos kerrot yhden konkreettisen esimerkin, että miten ruokateollisuus käsittelee tavallista ruokaperunaa niin uskon sinua, mutta nuo on vaan ympäripyöreitä "pakastetaan, käsitellään"-letkautuksia ilman lähteitä.
Suolan ja rasvan määrä, annoskoot, se, että kun et näe ruoan valmistusta alusta loppuun, et ymmärrä mitä kaikkea (myös epäterveellistä) se sisältää. Ruuan koostumus konkretisoituu paljon paremmin kun itse mittaat sinne sen sokerin, suolan tai rasvan. 9% silakkaa on tosiaan naurettavan vähän. Se 91% ruoasta ei olekaan enää niin terveellistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne ovat liiankin steriilejä teollisen prosessin tuloksena. Suolisto ei saa riittävästi hyviä bakteereja - heikompi vastustuskyky ja terveys moninkin tavoin.
Tässä myös yksi todella tärkeä pointti, miksi einesten syönti on terveydelle huono asia! Monia muitakin on ketjussa jo ollut.
Jos sä teet lihapullia kotonasi, niin mitä bakteereja luulet niissä olevan? Raakanako meinaat ne syödä vai eikö paistinpannusi lämpene yli 50 asteen?
Vierailija kirjoitti:
Suolan ja rasvan määrä, annoskoot, se, että kun et näe ruoan valmistusta alusta loppuun, et ymmärrä mitä kaikkea (myös epäterveellistä) se sisältää. Ruuan koostumus konkretisoituu paljon paremmin kun itse mittaat sinne sen sokerin, suolan tai rasvan. 9% silakkaa on tosiaan naurettavan vähän. Se 91% ruoasta ei olekaan enää niin terveellistä.
Se 91 % ruoasta on todennäköisesti jotain ihan normaalia ruoka-ainetta ja vettä. Kuten tilanne olisi myös kotona tehtäessä samalla reseptillä.
Mun omassa lihapullareseptissäni on lihapitoisuus 65 %. Jos mä myisin niitä kaupassa, niin kyllä ihmiset katsois, että mitähän paskaa tuokin on, kun ei ole täyttä lihaa. Se on tässä tapauksessa kananmunaa, paprikaa, sipulia ja mausteita se loppu, mutta sitähän ei huomattaisi kovin helpolla.
Vierailija kirjoitti:
Suolan ja rasvan määrä, annoskoot, se, että kun et näe ruoan valmistusta alusta loppuun, et ymmärrä mitä kaikkea (myös epäterveellistä) se sisältää. Ruuan koostumus konkretisoituu paljon paremmin kun itse mittaat sinne sen sokerin, suolan tai rasvan. 9% silakkaa on tosiaan naurettavan vähän. Se 91% ruoasta ei olekaan enää niin terveellistä.
Saarioisten silakkalaatikko:
Peruna, rasvaton maito, suomalainen suolasilakka 9 % (voi sisältää ruotoja), sipuli, rypsiöljy, silava, kananmuna, vehnäjauho, maustepippuri.
Näyttäis olevan pari prosenttia vehnäjauhoja, mutta muuten ei näytä erityisen epäterveelliseltä. Toki jonkun mielestä toi maito ei kelpaa, mutta siihen en ota itse kantaa.
Ihan hyvin voi syödä eineksiä joskus tai välillä kunhan ei kokoajan puputa :) Kokonaisuus ratkaisee. Joka asiastahan täällä hysterisoidaan, hyvä että ruokaa on!
Mitäs huonoa / epäterveellistä siinä on?