Äitiyslaki, tasa-arvoinen avioliittolaki - mitä näitä nyt on

Juu, saa olla mitä haluaa mutta silti puuttuu oikeuksia, joita on valtaväestöllä.

Olet. Muuta Venäjälle tai johonkin muuhun kehitysmaahan, jos ei tasa-arvo kelpaa.

Miten epäkohtia (joita on, vaikka muuta väität) sitten sinusta pitäisi korjata? Nöyrästi pyytää hallitukselta, että voitaisiinko tämä äitiyslaki hoitaa kuntoon, ai ette tuo sitä eduskunnalle, no ei sitten, saa meitä syrjiä edelleen kun ette kerran halua asiaa korjata.

Juuri ehkä sen takia seksuaalivähemmistöjen asiat on paremmin Suomessa kun monissa muissa maissa koska niistä puhutaan ja niitä toitotetaan. Perehdy asioihin tai ole perehtymättä mutta paljon on vielä tekemistä tasa-arvoisen aseman saavuttamisessa suhteessa heteroihin nähden.

T. Myöskin hetero, nainen

Heterojen asioitahan ja parisuhteitahan ei suinkaan hypetetä joka puolella, varsinkaan iltapäivälehdissä ja itse asiassa kaikkialla mediassa koko ajan.

"Täällä ei ketään kivitetä eikä heitetä katolta kuolemaan." Olen niin inhottavan vaativa ihminen, että odotan elämältäni tässä yhteiskunnassa enemmän kuin suojaa väkivaltaiselta kuolemalta. Haluan olla yhdenvertainen muiden kanssa. Lisäksi  seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuu väkivaltaa myös Suomessa nimenomaan vähemmistöstatuksen vuoksi. Ei niin yleisesti eikä yhtä raa'asti kuin esimerkiksi Lähi-idässä, mutta kohdistuu joka tapauksessa.

Olen joskus ajatellut samaa ja kaiken näköistä on ehtinyt käydä mielessä. Yksi suosikki vaihtoehdoistani on, että tätä asiaa on helppo rummuttaa koska pienellä vaivalla saa näyttävän jutun. Ja omaa toimittajan mieltä lämmittää kun voi olla rakkauden ja suvaitsevaisuuden asialla . Ei niiden ajaminen a puolutelu paljoa vaadi. Sen sijaan monen muun ongelman kaivelu ja penkominen on paljon raskaampaa, vaatien toisinaan jopa ihan työn tekoa.   

"Kaiken maailman sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöt asioineen ovat yhtäkkiä vallanneet median kentät."

Noin joka kymmenes ihminen kuuluu johonkin seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön. Väitän, että meistä on valtamediassa tätä prosenttiosuutta pienempi määrä juttuja.

Kun seksuaalivähemmistöjen asioita käsitellään, käsitellään tavallisten suomalaisten asioita. Miksi pitää tehdä tätä "me heterot ja ne homot" erottelua?

Jotain epäluonnollista siinä on. Eläimetkin jne. Kyllä ja jotain outoa, luonnotonta niissä nimenomaisissa eläimissäkin on, sama vaiva voi olla lajista riippumatta. En kiellä.

Tässä ylempänähän se kaikki onkin jo tullut esille. Ei kai ole ennen puhuttu, kun on ollut tabu, eikä muiden oikeudet oo herranpelossa paljon ketään kiinnostanut. Sun avausmielipiteen tyylisiä ajatuksia varmasti miehet jauhoi, kun naisten oikeudet nousivat tapetille. Että mitäs ne nyt vouhottaa ja koettaa tunkea joka paikkaan, eihän niillä mikään huonosti ole. Tai kun segregaatiota alettiin purkaa. Ihmekitinää, onhan niillä töitä ja koteja. Se, että sulla ei ole välitöntä hengenvaaraa ei ole syy jättää ihmistä toisen luokan kansalaiseksi ilman samoja oikeuksia kuin muillakin. Kansalaisten tulisi olla samanarvoisia ihonväristä, uskonnosta/uskonnottomuudesta, sukupuolesta ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Kyllä mä ainakin unelmoin yhteiskunnasta, joka kohtelee kaikkia reilusti ja tasapuolisesti.

"Täällä ei ketään kivitetä eikä heitetä katolta kuolemaan."

Upea perustelu, tätä voi käyttää minkä tahansa ryhmän "oikeuksiensa" vaatimisen torppaamiseen. Naisten asemaa työelämässä on täysin turha edistää, koska Suomessa ei naisia kivitetä, täällä on siis naisen hyvä olla. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Jotain epäluonnollista siinä on. Eläimetkin jne. Kyllä ja jotain outoa, luonnotonta niissä nimenomaisissa eläimissäkin on, sama vaiva voi olla lajista riippumatta. En kiellä.

Luonnossa esiintyvä asia on luonnotonta? Kuulostat viisaalta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ylempänähän se kaikki onkin jo tullut esille. Ei kai ole ennen puhuttu, kun on ollut tabu, eikä muiden oikeudet oo herranpelossa paljon ketään kiinnostanut.

Juuri näin. Kehotuskieltokin kumottiin vasta 1999, eli siihen asti homoudesta myönteiseen sävyyn julkisesti puhuminen/kirjoittaminen oli periaatteessa laitonta. Eli seksuaalivähemmistöt vaiennettiin lain voimalla, ja tuollaisella on pitkät jäljet, ihmiset alkavat itsesensuroida itseään, ei välttämättä koeta oikeutta puhua edes sittenkään kun laki kumottiin. Tilanne on tavallaan nyt alkamassa normalisoitua, kun ihmiset alkavat uskaltaa puhua normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain epäluonnollista siinä on. Eläimetkin jne. Kyllä ja jotain outoa, luonnotonta niissä nimenomaisissa eläimissäkin on, sama vaiva voi olla lajista riippumatta. En kiellä.

Luonnossa esiintyvä asia on luonnotonta? Kuulostat viisaalta.

Mieleltään seonnut, mielenhäiriöön sairastunut toisia ihmisiä sadistisesti kohteleva henkilö ei ole luonnotonta?

Esim tässä tapauksessa dna aiheuttaa sairastumisen, sitä siis esiintyy luonnossa. Se on täysin luonnollista? Ei - vaan se on virhe. Luontoa ei ole tarkoitettu toimimaan niin, mutta valuvika.

Sinä puolestaan kuulostat todella yksinkertaiselta.

"selittämätön tarve olla kovasti esillä ja äänessä joka paikassa"

Kaksi pointtia:

-sillä äänessä olemisella ajetaan epäkohtien korjaamista

-vähemmistöillä on ihan sama oikeus puhua parisuhteistaan yms. kuin enemmistölläkin

Vierailija kirjoitti:

Itse aihe ei ärsytä minua pätkän vertaa, vaan se selittämätön tarve olla kovasti esillä ja äänessä joka paikassa. Ei olisi moiselle tarvetta.

Ja tästä tarpeettomasta äänessä olemisesta annat esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolain, joka nimenomaan on oivallinen osoitus siitä, kuinka äänessä oleminen ei ollut tarpeetonta, sillä se tuotti halutun tuloksen: avioliittolaki muuttuu ensi vuonna! Siis oikeasti, oli itse avioliittolain muutoksesta mitä mieltä hyvänsä, niin ei kai sellainen äänessä oleminen voi olla tarpeetonta, joka muuttaa yhteiskunnallisen asian juuri sellaiseksi, kuin ääntä pitäneet halusivat?

Vierailija kirjoitti:

Meillä Suomessa ollaan suvaitsevaisia ja kaikki saavat rauhassa olla mitä ovat, turha väittää muuta. Täällä ei ketään kivitetä eikä heitetä katolta kuolemaan.

Tällä perusteella mielestäsi varmaan heterotkaan eivät tarvitse oikeutta avioitua rakastamansa kumppanin kanssa? Koska eihän heteroitakaan kivitetä eikä heitetä katolta kuolemaan. Tarvitaanko itseasiassa edes yleistä ja yhtäläistä äänioikeuttakaan enää, jos luvataan naisille, että ei niitä kivitetä tai heitetä katolta kuoleman, vaikka eivät nyt äänestää saisikaan?

Ja sitten on nämä "olen keski-ikää lähentelevä nainen ja tykkäänkin naisista. Eiku mä baan kokeilin. En ookaan lesbo"

Kaikenlaiset mielen hajanaisuudet ja mielenterveyden epävakaisuudet ovat jotenkin "in" tänä päivänä. Ollaan seksuaali-identiteetiltään sitä ja tätä ja tota. Ja oikeasti vaan henkisesti hajalla ja hukassa