Lue keskustelun säännöt.
Jos miehillä menee huonosti, se on yksilöiden ongelma?
12.05.2016 |
En ymmärrä tätä logiikkaa. Jos naiset saavat vähemmän palkkaa, saavat enemmän turpaan puolisoiltaan, joutuvat enemmän petetyksi tms, niin vika on rakenteissa. Jos mies syrjäytyy tai sai koulussa huonoja arvosanoja, niin yleinen ainakin feministien mielipide on, että "mitäs mies teki typeriä valintoja?"
Mikäs ero näillä nyt sitten on? Jotenkin asennevamma paistaa niin vahvasti läpi näistä jutuista. Monilla tällaisia miehiä vähätteleviä mielipiteitä esittävillä on yliopistokoulutus ja kaikki. Miten tällaisen selittää itselleen?
Kommentit (60)
Eikö se johdu pohjimmiltaan siitä että synnyttäjä on niin paljon arvokkaampi. Epäonnistunut mies ei siltä kantilta merkitse oikein mitään mutta jokainen hukkaan mennyt nainen kirpaisee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei ole mitään todisteita väitteilleen. Älä puhu feministien puolesta jos et heihin kuulu ja kykene vaihtoehtoisesti esittämään faktoja heidän puolestaan.
Esim. tasa-arvokeskus Minna väitti nettisivuillaan, että poikien huono koulumenestys on kiinni poikien asennevammasta. Saska Saarikoski kirjoitti tästä aikanaan Hesarin pääkirjoituksen. Lisäksi esim. tällä palstalla on todella yleistä, että feministit vähättelevät miesten ongelmia ja laittavat ne miesten omaksi syyksi.
AP
Ja tällä tarkoitan esim. sitä, että miehet jää heikoille eron jälkeen, koska miesten väliseen kulttuuriin ei kuulu esim. parisuhdeasioista keskenään jauhaminen. Naisilla on eron jälkeen tukiverkot olemassa ja on ihmisiä joille puhua ja jotka kuuntelee ja auttaa. Mies helposti tarttuu vaan siihen pulloon.
Mutta miten tuohon voisi puuttua?
Samoin ei ole kulttuuria ( eikä yht. kunnan taholta painetta) siihen, että miehetkin jäisivät kotiin hoitamaan pieniä lapsia. Sillä kun olisi valtavasti merkitystä sen suhteen, miten tasa-arvoiseksi vanhemmaksi mies muodostuu, ja mitä tapahtuu esim. erotilanteessa myöhemmin.
Jotenkin vaan tuntuu, että ne miehet, jotka eivät alunperinkään hoida lapsiaan parisuhteissa ei hirveästi huutele näistä huoltajuuspäätöksistä. Vaan juuri ne isät, jotka ovat olleet tasa-arvoisia lasten hoidon suhteen ovat niitä huoltajuusasioihin pettyneitä ja tuovat asian esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene noin, uskon, että sukupuolittuneiden yhteiskuntarakenteiden purkaminen - mihin feminismi pyrkii - auttaa molempia sukupuolia.
Mutta tuollainen vaikutelma voi joskus tulla, koska ongelmaisille miehille tyypilliset ongelmat (päihteet, rikollisuus, huono opiskelumenestys, asunnottomuus) ovat sellaisia, että niihin on vaikea yhteiskunnan taholta puuttua hirveästi enempää kuin mitä nyt jo Suomessa puututaan. Tietysti parempia ja tehokkaampia keinoja pitäisi löytää ja toivottavasti löydetäänkin, mutta monet näistä ongelmista ovat sellaisia, että yksilön valinnoilla on iso merkitys.
Nyt kiinnostaisi miksi (miehet?) alapeukuttaa tätä? Ja miksi te miehet ette aktiivisesti aja oman viiteryhmänne asioita? Miksi kun puhutaan miesten oikeuksista, yleensä aina keskustelu kääntyy siihen, että mies ei saa tarpeeksi pillua sellaisilta naisilta, joilta sitä olisi kiva saada?
Mä olen kolmen pojan äiti, ja kyllä mua nuo asiat periaatteessa huolettaa, mutta enhän mä voi muuta kuin kasvattaa poikani mahdollisimman sosiaalisiksi ja omillaan pärjääviksi yksilöiksi. Kertoa että ehkäisyssä on vastuu yhtä lailla heillä kuin yhdelläkään tytöllä, ja jos haluavat tasavertaiset oikeudet mahdollisiin tuleviin lapsiinsa, silloin niitä pitää jäädä myös kotiin hoitamaan kun ovat pieniä, ja muutenkin kantaa ihan tasavertainen vastuu niistä. Myös puolisoksi kannattaa valita täysjärkinen, kouluttautunut ja työelämässäkin menestystä kaipaava yksilö, ei masentunutta vähälahjaista palstamammaa.
Maailmassa ei ole jaossa vaan oikeuksia, vaan niitä vastuitakin pitäisi kantaa. Ennen kaikkea omasta itsestä.
Haha ei vittu, toi miten sä sanot että sä yrität poikiasi opastaa lähtee sellaisesta äärimmäisen negatiivisesta mieskuvasta. Sä et käytännössä siis näe mitään ongelmia, jotka eivät johtuisi siitä että mies on vain laiska tai vastuuton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaisi miksi (miehet?) alapeukuttaa tätä? Ja miksi te miehet ette aktiivisesti aja oman viiteryhmänne asioita? Miksi kun puhutaan miesten oikeuksista, yleensä aina keskustelu kääntyy siihen, että mies ei saa tarpeeksi pillua sellaisilta naisilta, joilta sitä olisi kiva saada?
Mä olen kolmen pojan äiti, ja kyllä mua nuo asiat periaatteessa huolettaa, mutta enhän mä voi muuta kuin kasvattaa poikani mahdollisimman sosiaalisiksi ja omillaan pärjääviksi yksilöiksi. Kertoa että ehkäisyssä on vastuu yhtä lailla heillä kuin yhdelläkään tytöllä, ja jos haluavat tasavertaiset oikeudet mahdollisiin tuleviin lapsiinsa, silloin niitä pitää jäädä myös kotiin hoitamaan kun ovat pieniä, ja muutenkin kantaa ihan tasavertainen vastuu niistä. Myös puolisoksi kannattaa valita täysjärkinen, kouluttautunut ja työelämässäkin menestystä kaipaava yksilö, ei masentunutta vähälahjaista palstamammaa.
Maailmassa ei ole jaossa vaan oikeuksia, vaan niitä vastuitakin pitäisi kantaa. Ennen kaikkea omasta itsestä.
Opetatko pojillesi myös tuon muita vähättelevän asenteesi joka paistaa tekstistäsi läpi?
Ai sen, että ei kannata otta mt-ongelmaista elättiä? Jos se on sitä, niin joo, opetan. Opettaisin saman tyttärilleni myös, enkä itsekään moista vaivoikseni haluaisi. Saati olla itse muiden vaivoina, jos en muuhun pystyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei ole mitään todisteita väitteilleen. Älä puhu feministien puolesta jos et heihin kuulu ja kykene vaihtoehtoisesti esittämään faktoja heidän puolestaan.
Esim. tasa-arvokeskus Minna väitti nettisivuillaan, että poikien huono koulumenestys on kiinni poikien asennevammasta. Saska Saarikoski kirjoitti tästä aikanaan Hesarin pääkirjoituksen. Lisäksi esim. tällä palstalla on todella yleistä, että feministit vähättelevät miesten ongelmia ja laittavat ne miesten omaksi syyksi.
AP
Mitkä miesten ongelmat ovat mielestäsi rakenteellisia, ja mitä niille pitäisi tehdä? Mä itse koen, että tosi monet miesten ongelmat liittyy miesten keskinäiseen kulttuuriin, eikä mulla naisena ole mitään keinoja puuttua siihen. Mikä on siis tosi surullista, kun itsellänikin on kaikki lapset poikia.
Ja tällä tarkoitan esim. sitä, että miehet jää heikoille eron jälkeen, koska miesten väliseen kulttuuriin ei kuulu esim. parisuhdeasioista keskenään jauhaminen. Naisilla on eron jälkeen tukiverkot olemassa ja on ihmisiä joille puhua ja jotka kuuntelee ja auttaa. Mies helposti tarttuu vaan siihen pulloon.
Mutta miten tuohon voisi puuttua?
Samoin ei ole kulttuuria ( eikä yht. kunnan taholta painetta) siihen, että miehetkin jäisivät kotiin hoitamaan pieniä lapsia. Sillä kun olisi valtavasti merkitystä sen suhteen, miten tasa-arvoiseksi vanhemmaksi mies muodostuu, ja mitä tapahtuu esim. erotilanteessa myöhemmin.
Kyllähän naisten ongelmiin puututaan kaikenlaisilla julkisen- ja kolmannen sektorin hankkeilla ja projekteilla. Juuri sellaistahan miehillekin tarvittaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei ole mitään todisteita väitteilleen. Älä puhu feministien puolesta jos et heihin kuulu ja kykene vaihtoehtoisesti esittämään faktoja heidän puolestaan.
Esim. tasa-arvokeskus Minna väitti nettisivuillaan, että poikien huono koulumenestys on kiinni poikien asennevammasta. Saska Saarikoski kirjoitti tästä aikanaan Hesarin pääkirjoituksen. Lisäksi esim. tällä palstalla on todella yleistä, että feministit vähättelevät miesten ongelmia ja laittavat ne miesten omaksi syyksi.
AP
Sori, minä en alennu sen tason keskusteluun, että se pysyisi juorutasolla ennen kommentointiani. Oikeat linkit näihin keskusteluihin, kiitos!
Sen nyt jokainen näkee, joka näitä keskusteluja joskus edes lukee. Helppohan se on kieltää muka viattomasti, että ei tällaista ole ennen kuin todistetaan. En ole keräillyt tällaisia keskusteluja talteen.
AP
Miten sitten kuvittelet olevasi oikeutettu väittämään puuta heinää ja täyttä paskaa kun sinulla ei ole mitään todisteita väittellesi.
Niin surkeaa ja amatöörimäistä.
No se on mun mielipide, että joku valtava itsekusetus tässä täytyy olla takana. Niin yleistä tämä tällanen on. Kuten itse havaitset vaikka googlea käyttämällä, ei suomalaisia feministijärjestöjä ole koskaan kiinnostanut miesten syrjäytyminen. He eivät kirjoita siitä yhtään mitään. Ainoastaan naisista, erivärisistä tai jostain LGBT-jutuista.
AP
Mä en ole IKINÄ ymmärtänyt, miksi feminismin pitäisi olla kiinnostunut miesten asioista. En näe, että feminismi olisi kiinnostunut myöskään polkemaan miesten oikeuksia, vaan tekemään naisista tasa-arvoisia niillä elämän osa-alueilla, joissa se ei toteudu.
MIKSI te miehet ette oikeasti aja itse omia asioitanne niissä tilanteissa, joissa koette olevanne altavastaajia? Miksi naisten pitäisi sekin tehdä puolestanne?
Koska feministit sanovat itse edustavansa yleistä tasa-arvoliikettä ja vastustavat sitä että joku tulisi heidän reviirilleen toimimaan.
Lukematta ketjua tiedän omista kokemuksistani, että mies ei halua ottaa apua vastaan saatuja hakea sitä. Naiselle se on helpomaa, naisen on yhteiskunnassamme lupa olla heikko, kun taas mies ei saisi näyttää tunteitaan.
Tässä on selvä epäkohta. Yhteiskunnassamme toiset MIEHET pitävät heikkona sitä joka tarvitsee apua. Tässä ei ole naisilla mitään tekemistä tänäpäivänä. Toiset miehet luovat ne paineet, nainen yleensä tykkää jos mies näyttää tunteensa ja jopa itkee.
Väkivalta-asiaan en viitsi edes paneutua, niin selkeä provo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juurihan on huomattu, että jos koulussa sana "koe" korvataan sanalla "kisa", niin pojat alkavat suoriutua paremmin kokeista. Mistä tämä johtuu?
Kun tytöt ovat matikan kokeeseen saaneet kirjoittaa nimeksi miehen nimen, he suoriutuvat kokeesta paremmin. Mistä tämä johtuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mene noin, uskon, että sukupuolittuneiden yhteiskuntarakenteiden purkaminen - mihin feminismi pyrkii - auttaa molempia sukupuolia.
Mutta tuollainen vaikutelma voi joskus tulla, koska ongelmaisille miehille tyypilliset ongelmat (päihteet, rikollisuus, huono opiskelumenestys, asunnottomuus) ovat sellaisia, että niihin on vaikea yhteiskunnan taholta puuttua hirveästi enempää kuin mitä nyt jo Suomessa puututaan. Tietysti parempia ja tehokkaampia keinoja pitäisi löytää ja toivottavasti löydetäänkin, mutta monet näistä ongelmista ovat sellaisia, että yksilön valinnoilla on iso merkitys.
Nyt kiinnostaisi miksi (miehet?) alapeukuttaa tätä? Ja miksi te miehet ette aktiivisesti aja oman viiteryhmänne asioita? Miksi kun puhutaan miesten oikeuksista, yleensä aina keskustelu kääntyy siihen, että mies ei saa tarpeeksi pillua sellaisilta naisilta, joilta sitä olisi kiva saada?
Mä olen kolmen pojan äiti, ja kyllä mua nuo asiat periaatteessa huolettaa, mutta enhän mä voi muuta kuin kasvattaa poikani mahdollisimman sosiaalisiksi ja omillaan pärjääviksi yksilöiksi. Kertoa että ehkäisyssä on vastuu yhtä lailla heillä kuin yhdelläkään tytöllä, ja jos haluavat tasavertaiset oikeudet mahdollisiin tuleviin lapsiinsa, silloin niitä pitää jäädä myös kotiin hoitamaan kun ovat pieniä, ja muutenkin kantaa ihan tasavertainen vastuu niistä. Myös puolisoksi kannattaa valita täysjärkinen, kouluttautunut ja työelämässäkin menestystä kaipaava yksilö, ei masentunutta vähälahjaista palstamammaa.
Maailmassa ei ole jaossa vaan oikeuksia, vaan niitä vastuitakin pitäisi kantaa. Ennen kaikkea omasta itsestä.
Haha ei vittu, toi miten sä sanot että sä yrität poikiasi opastaa lähtee sellaisesta äärimmäisen negatiivisesta mieskuvasta. Sä et käytännössä siis näe mitään ongelmia, jotka eivät johtuisi siitä että mies on vain laiska tai vastuuton?
No kyllä mua hävettäisi, jos mun pojat toisi kotiin jonkun ex-Siwan kassan vailla koulutusta ja kunnon masennusdiagnoosilla, uskoisi että se syö pillereitä, ja sitten märisisi mulle, kun tuleekin vasten tahtoaan isäksi.
Ja jos eivät jäisi kotiin hoitamaan lapsiaan, niin siinähän itkisivät kun eron jälkeen olisivat viikonloppuisiä.
Ei tuossa ole kyse laiskuudesta, vaan valinnoista. Jos ovat viikonloppuisiä, silloin heillä on varmaan kovemmat palkat, koska työurat ei ole päässeet katkeamaan. Mutta kun kaikkea ei voi saada, välillä pitää jostain oikeuksista joustaa, jotta jotain muuta voi saada.
Mutta mä nyt kysyn sulta, että mitkä on niitä pahasti rakenteellisia ongelmia, joihin ei voi omilla valinnoilla vaikuttaa? Koska kyllä mä näin naisena esim. olen ottanut vastuun omasta elämästäni, ja hoitanut itselleni kunnon koulutuksen ja duunin, enkä esim. eron jälkeen jäänyt johonkin kaksioon märisemään, kun mies vei kaiken ja nyt en pärjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukematta ketjua tiedän omista kokemuksistani, että mies ei halua ottaa apua vastaan saatuja hakea sitä. Naiselle se on helpomaa, naisen on yhteiskunnassamme lupa olla heikko, kun taas mies ei saisi näyttää tunteitaan.
Tässä on selvä epäkohta. Yhteiskunnassamme toiset MIEHET pitävät heikkona sitä joka tarvitsee apua. Tässä ei ole naisilla mitään tekemistä tänäpäivänä. Toiset miehet luovat ne paineet, nainen yleensä tykkää jos mies näyttää tunteensa ja jopa itkee.
Väkivalta-asiaan en viitsi edes paneutua, niin selkeä provo.
Älä viitsi yleistää. Antaisin varmaan toisen kivekseni, jos saisin mt-ongelmiin kunnon apua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei ole mitään todisteita väitteilleen. Älä puhu feministien puolesta jos et heihin kuulu ja kykene vaihtoehtoisesti esittämään faktoja heidän puolestaan.
Esim. tasa-arvokeskus Minna väitti nettisivuillaan, että poikien huono koulumenestys on kiinni poikien asennevammasta. Saska Saarikoski kirjoitti tästä aikanaan Hesarin pääkirjoituksen. Lisäksi esim. tällä palstalla on todella yleistä, että feministit vähättelevät miesten ongelmia ja laittavat ne miesten omaksi syyksi.
AP
Sori, minä en alennu sen tason keskusteluun, että se pysyisi juorutasolla ennen kommentointiani. Oikeat linkit näihin keskusteluihin, kiitos!
Sen nyt jokainen näkee, joka näitä keskusteluja joskus edes lukee. Helppohan se on kieltää muka viattomasti, että ei tällaista ole ennen kuin todistetaan. En ole keräillyt tällaisia keskusteluja talteen.
AP
Miten sitten kuvittelet olevasi oikeutettu väittämään puuta heinää ja täyttä paskaa kun sinulla ei ole mitään todisteita väittellesi.
Niin surkeaa ja amatöörimäistä.
No se on mun mielipide, että joku valtava itsekusetus tässä täytyy olla takana. Niin yleistä tämä tällanen on. Kuten itse havaitset vaikka googlea käyttämällä, ei suomalaisia feministijärjestöjä ole koskaan kiinnostanut miesten syrjäytyminen. He eivät kirjoita siitä yhtään mitään. Ainoastaan naisista, erivärisistä tai jostain LGBT-jutuista.
AP
Mä en ole IKINÄ ymmärtänyt, miksi feminismin pitäisi olla kiinnostunut miesten asioista. En näe, että feminismi olisi kiinnostunut myöskään polkemaan miesten oikeuksia, vaan tekemään naisista tasa-arvoisia niillä elämän osa-alueilla, joissa se ei toteudu.
MIKSI te miehet ette oikeasti aja itse omia asioitanne niissä tilanteissa, joissa koette olevanne altavastaajia? Miksi naisten pitäisi sekin tehdä puolestanne?
Koska feministit sanovat itse edustavansa yleistä tasa-arvoliikettä ja vastustavat sitä että joku tulisi heidän reviirilleen toimimaan.
No voi nyt jeesus sentään, luuletko sä että miehet sitten ovat liput liehuen toivottaneet naiset tervetulleiksi omille reviireilleen? Kyllä sinne ne tiet on jouduttu taistelemaan, kokeilkaas tekin vaihteeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei ole mitään todisteita väitteilleen. Älä puhu feministien puolesta jos et heihin kuulu ja kykene vaihtoehtoisesti esittämään faktoja heidän puolestaan.
Esim. tasa-arvokeskus Minna väitti nettisivuillaan, että poikien huono koulumenestys on kiinni poikien asennevammasta. Saska Saarikoski kirjoitti tästä aikanaan Hesarin pääkirjoituksen. Lisäksi esim. tällä palstalla on todella yleistä, että feministit vähättelevät miesten ongelmia ja laittavat ne miesten omaksi syyksi.
AP
Mitkä miesten ongelmat ovat mielestäsi rakenteellisia, ja mitä niille pitäisi tehdä? Mä itse koen, että tosi monet miesten ongelmat liittyy miesten keskinäiseen kulttuuriin, eikä mulla naisena ole mitään keinoja puuttua siihen. Mikä on siis tosi surullista, kun itsellänikin on kaikki lapset poikia.
Ja tällä tarkoitan esim. sitä, että miehet jää heikoille eron jälkeen, koska miesten väliseen kulttuuriin ei kuulu esim. parisuhdeasioista keskenään jauhaminen. Naisilla on eron jälkeen tukiverkot olemassa ja on ihmisiä joille puhua ja jotka kuuntelee ja auttaa. Mies helposti tarttuu vaan siihen pulloon.
Mutta miten tuohon voisi puuttua?
Samoin ei ole kulttuuria ( eikä yht. kunnan taholta painetta) siihen, että miehetkin jäisivät kotiin hoitamaan pieniä lapsia. Sillä kun olisi valtavasti merkitystä sen suhteen, miten tasa-arvoiseksi vanhemmaksi mies muodostuu, ja mitä tapahtuu esim. erotilanteessa myöhemmin.
Kyllähän naisten ongelmiin puututaan kaikenlaisilla julkisen- ja kolmannen sektorin hankkeilla ja projekteilla. Juuri sellaistahan miehillekin tarvittaisiin.
Kerro nyt esimerkki sellaisesta miesten ongelmasta, joka on rakenteellinen ja johon voitaisiin yhteiskunnan taholta puuttua, mutta ei tällä hetkellä puututa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaisi miksi (miehet?) alapeukuttaa tätä? Ja miksi te miehet ette aktiivisesti aja oman viiteryhmänne asioita? Miksi kun puhutaan miesten oikeuksista, yleensä aina keskustelu kääntyy siihen, että mies ei saa tarpeeksi pillua sellaisilta naisilta, joilta sitä olisi kiva saada?
Mä olen kolmen pojan äiti, ja kyllä mua nuo asiat periaatteessa huolettaa, mutta enhän mä voi muuta kuin kasvattaa poikani mahdollisimman sosiaalisiksi ja omillaan pärjääviksi yksilöiksi. Kertoa että ehkäisyssä on vastuu yhtä lailla heillä kuin yhdelläkään tytöllä, ja jos haluavat tasavertaiset oikeudet mahdollisiin tuleviin lapsiinsa, silloin niitä pitää jäädä myös kotiin hoitamaan kun ovat pieniä, ja muutenkin kantaa ihan tasavertainen vastuu niistä. Myös puolisoksi kannattaa valita täysjärkinen, kouluttautunut ja työelämässäkin menestystä kaipaava yksilö, ei masentunutta vähälahjaista palstamammaa.
Maailmassa ei ole jaossa vaan oikeuksia, vaan niitä vastuitakin pitäisi kantaa. Ennen kaikkea omasta itsestä.
Opetatko pojillesi myös tuon muita vähättelevän asenteesi joka paistaa tekstistäsi läpi?
Ai sen, että ei kannata otta mt-ongelmaista elättiä? Jos se on sitä, niin joo, opetan. Opettaisin saman tyttärilleni myös, enkä itsekään moista vaivoikseni haluaisi. Saati olla itse muiden vaivoina, jos en muuhun pystyisi.
Pidät myös mielenterveysongelmaisia alemman luokan kansalaisina. Selvä selvä. Ilmeisesti, sanomattakin on selvää, että olet myös rasisti. Oletko näitä katupartiomammoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei ole mitään todisteita väitteilleen. Älä puhu feministien puolesta jos et heihin kuulu ja kykene vaihtoehtoisesti esittämään faktoja heidän puolestaan.
Esim. tasa-arvokeskus Minna väitti nettisivuillaan, että poikien huono koulumenestys on kiinni poikien asennevammasta. Saska Saarikoski kirjoitti tästä aikanaan Hesarin pääkirjoituksen. Lisäksi esim. tällä palstalla on todella yleistä, että feministit vähättelevät miesten ongelmia ja laittavat ne miesten omaksi syyksi.
AP
Mitkä miesten ongelmat ovat mielestäsi rakenteellisia, ja mitä niille pitäisi tehdä? Mä itse koen, että tosi monet miesten ongelmat liittyy miesten keskinäiseen kulttuuriin, eikä mulla naisena ole mitään keinoja puuttua siihen. Mikä on siis tosi surullista, kun itsellänikin on kaikki lapset poikia.
Ja tällä tarkoitan esim. sitä, että miehet jää heikoille eron jälkeen, koska miesten väliseen kulttuuriin ei kuulu esim. parisuhdeasioista keskenään jauhaminen. Naisilla on eron jälkeen tukiverkot olemassa ja on ihmisiä joille puhua ja jotka kuuntelee ja auttaa. Mies helposti tarttuu vaan siihen pulloon.
Mutta miten tuohon voisi puuttua?
Samoin ei ole kulttuuria ( eikä yht. kunnan taholta painetta) siihen, että miehetkin jäisivät kotiin hoitamaan pieniä lapsia. Sillä kun olisi valtavasti merkitystä sen suhteen, miten tasa-arvoiseksi vanhemmaksi mies muodostuu, ja mitä tapahtuu esim. erotilanteessa myöhemmin.
Miten se on miesten välistä kulttuuria, jos monet naiset pitävät inttiä käymätöntä miestä lusmuna tai nössönä? Ihan lakiin määrättyä rakenteellista syrjintää, johon naiset (toki myös monet miehet) ottavat osaa
Missä näitä tällaisia naisia on? Ei lasteni isäkään ollut inttiä käynyt, ei koskaan tullut mieleenkään pitää sen takia nössönä.
Tosi vaikea kuvitella, että toi olisi edes pienelle osalle naisista mikään kynnyskysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kiinnostaisi miksi (miehet?) alapeukuttaa tätä? Ja miksi te miehet ette aktiivisesti aja oman viiteryhmänne asioita? Miksi kun puhutaan miesten oikeuksista, yleensä aina keskustelu kääntyy siihen, että mies ei saa tarpeeksi pillua sellaisilta naisilta, joilta sitä olisi kiva saada?
Mä olen kolmen pojan äiti, ja kyllä mua nuo asiat periaatteessa huolettaa, mutta enhän mä voi muuta kuin kasvattaa poikani mahdollisimman sosiaalisiksi ja omillaan pärjääviksi yksilöiksi. Kertoa että ehkäisyssä on vastuu yhtä lailla heillä kuin yhdelläkään tytöllä, ja jos haluavat tasavertaiset oikeudet mahdollisiin tuleviin lapsiinsa, silloin niitä pitää jäädä myös kotiin hoitamaan kun ovat pieniä, ja muutenkin kantaa ihan tasavertainen vastuu niistä. Myös puolisoksi kannattaa valita täysjärkinen, kouluttautunut ja työelämässäkin menestystä kaipaava yksilö, ei masentunutta vähälahjaista palstamammaa.
Maailmassa ei ole jaossa vaan oikeuksia, vaan niitä vastuitakin pitäisi kantaa. Ennen kaikkea omasta itsestä.
Opetatko pojillesi myös tuon muita vähättelevän asenteesi joka paistaa tekstistäsi läpi?
Ai sen, että ei kannata otta mt-ongelmaista elättiä? Jos se on sitä, niin joo, opetan. Opettaisin saman tyttärilleni myös, enkä itsekään moista vaivoikseni haluaisi. Saati olla itse muiden vaivoina, jos en muuhun pystyisi.
Pidät myös mielenterveysongelmaisia alemman luokan kansalaisina. Selvä selvä. Ilmeisesti, sanomattakin on selvää, että olet myös rasisti. Oletko näitä katupartiomammoja?
Voi sentään, tuliko paha mieli? Ja ei, en ole rasisti, enkä katupartiomamma. En vaan halua lapsilleni mt-ongelmaisia elättejä puolisoiksi, ja jos se on sulle ongelma, niin sitten on.
Vierailija kirjoitti:
Lukematta ketjua tiedän omista kokemuksistani, että mies ei halua ottaa apua vastaan saatuja hakea sitä. Naiselle se on helpomaa, naisen on yhteiskunnassamme lupa olla heikko, kun taas mies ei saisi näyttää tunteitaan.
Tässä on selvä epäkohta. Yhteiskunnassamme toiset MIEHET pitävät heikkona sitä joka tarvitsee apua. Tässä ei ole naisilla mitään tekemistä tänäpäivänä. Toiset miehet luovat ne paineet, nainen yleensä tykkää jos mies näyttää tunteensa ja jopa itkee.
Väkivalta-asiaan en viitsi edes paneutua, niin selkeä provo.
Naiset tunnetusti pitävät maskuliinisista miehistä. Tuo on ristiriidassa sen kanssa että naiset pitäisivät herkistä ja tunteellisista miehistä. Ja yhtä lailla on olemassa naisia jotka toiminnallaan ylläpitävät nykyisiä valtarakenteita ja siten ovat myös vastuussa. Viestisi olis hyvä esimerkki siitä, että feministeille on tärkeämpää osoittaa miesten syyllisyys kuin löytää ongelmiin ratkaisu.
Aloitus nyt taas ei logiikkaa nähnytkään. Jos mies lyö naista se johtuu kyllä enemmän miehen ongelmista kuin naisen tai naisten.
Väkivaltaisuus on enemmän yksilön ongelma kuin yhteiskunnan rakenteiden tai koko miessukupuolen.
Vierailija kirjoitti:
Lukematta ketjua tiedän omista kokemuksistani, että mies ei halua ottaa apua vastaan saatuja hakea sitä. Naiselle se on helpomaa, naisen on yhteiskunnassamme lupa olla heikko, kun taas mies ei saisi näyttää tunteitaan.
Tässä on selvä epäkohta. Yhteiskunnassamme toiset MIEHET pitävät heikkona sitä joka tarvitsee apua. Tässä ei ole naisilla mitään tekemistä tänäpäivänä. Toiset miehet luovat ne paineet, nainen yleensä tykkää jos mies näyttää tunteensa ja jopa itkee.
Väkivalta-asiaan en viitsi edes paneutua, niin selkeä provo.
Muistan täältä lukeneeni erään naisen tekstin. Siinä hän kertoi jättäneensä miehensä koska näki tämän keittiössä essu tai mikä lie päällä. Eli kyllä joillekkin naisille se perinteinen miehinen mies on edelleen ainoa oikea.
Sanoisin ennemmin, miesten luovan itselleen paineet siitä miten miesten kesken pitää toimia. Kyllä nykyisin itkevä mies ainakin alle 35-vuotiaissa on sääntö ennemmin kuin poikkeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lla ei ole mitään todisteita väitteilleen. Älä puhu feministien puolesta jos et heihin kuulu ja kykene vaihtoehtoisesti esittämään faktoja heidän puolestaan.
Esim. tasa-arvokeskus Minna väitti nettisivuillaan, että poikien huono koulumenestys on kiinni poikien asennevammasta. Saska Saarikoski kirjoitti tästä aikanaan Hesarin pääkirjoituksen. Lisäksi esim. tällä palstalla on todella yleistä, että feministit vähättelevät miesten ongelmia ja laittavat ne miesten omaksi syyksi.
AP
Mitkä miesten ongelmat ovat mielestäsi rakenteellisia, ja mitä niille pitäisi tehdä? Mä itse koen, että tosi monet miesten ongelmat liittyy miesten keskinäiseen kulttuuriin, eikä mulla naisena ole mitään keinoja puuttua siihen. Mikä on siis tosi surullista, kun itsellänikin on kaikki lapset poikia.
Ja tällä tarkoitan esim. sitä, että miehet jää heikoille eron jälkeen, koska miesten väliseen kulttuuriin ei kuulu esim. parisuhdeasioista keskenään jauhaminen. Naisilla on eron jälkeen tukiverkot olemassa ja on ihmisiä joille puhua ja jotka kuuntelee ja auttaa. Mies helposti tarttuu vaan siihen pulloon.
Mutta miten tuohon voisi puuttua?
Samoin ei ole kulttuuria ( eikä yht. kunnan taholta painetta) siihen, että miehetkin jäisivät kotiin hoitamaan pieniä lapsia. Sillä kun olisi valtavasti merkitystä sen suhteen, miten tasa-arvoiseksi vanhemmaksi mies muodostuu, ja mitä tapahtuu esim. erotilanteessa myöhemmin.
Miten se on miesten välistä kulttuuria, jos monet naiset pitävät inttiä käymätöntä miestä lusmuna tai nössönä? Ihan lakiin määrättyä rakenteellista syrjintää, johon naiset (toki myös monet miehet) ottavat osaa
Missä näitä tällaisia naisia on? Ei lasteni isäkään ollut inttiä käynyt, ei koskaan tullut mieleenkään pitää sen takia nössönä.
Tosi vaikea kuvitella, että toi olisi edes pienelle osalle naisista mikään kynnyskysymys.
Erityisesti maaseudulla, mutta löytyy myös isoista kaupungeista. Omalle kohdallekin on tapahtunut pari kertaa. Ei mikään marginaalinen joukko, vaikka onneksi naiset ovat pääosin fiksuja tässä suhteessa
Tässä on myös suuri ero sukupuolten välillä. Monet miehet ovat julkisesti feministejä, mutta aniharva nainen sanoo olevansa maskulisti. Naisten asemaa haluavat siis parantaa sekä miehet että naiset, mutta miesten asemaa vain miehet.
Männäaikojen alistuksella ei voida perustella tänä päivänä jaettavaa rahoitusta, jota feministit saavat huomattavasti enemmän kuin miesliike, ja esimerkiksi naisten terveydenhoitoon (myös ennaltaehkäisevään) käytetään enemmän rahaa. Tässä on kyse vanhoista sukupuolirooleista, joiden mukaan nainen on viaton uhri ja mies omien ongelmiensa aiheuttaja. Ja feministeille ei tuota tuskaa hyödyntää noita sukupuolirooleja niin kauan, kuin se tuo heille leivän pöytään.