Lue keskustelun säännöt.
Kysy kuurolta.
DeafPower
12.05.2016 |
Kysy kuuroudesta, kuurojen elämästä. Kuuro linjoilla vastaa.
Kommentit (96)
Minusta kuuro vanhempi tekee itsekkään teon, mikäli kieltää lapseltaan sisäkorvaistutteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta kuuro vanhempi tekee itsekkään teon, mikäli kieltää lapseltaan sisäkorvaistutteen.
Ajatusmaailmassa on jotain samaa kuin sellaisilla suomenruotsalaisilla, jotka haluvat estää lapsiaan oppimasta suomea ja eristävät heidät vain ruotsinkielisten keskuuteen, jotta ruotsin kieli säilyisi!
"Kuuletko" jotain huminaa korvissa tai vastaavaa? Tuli vain mieleen, että itsellä jos on korvat lukossa niin kuuluu sellaista huminaa kuitenkin päästä (tai mistä lie). Tai "kuuletko" syödessä esim ruuan tai kun hampaat kolisevat vastakkain? Onko mitään sellaista? Jotenkin näin kuulevana todella hankala ajatella, ettei toinen kuulisi yhtään mitään :)
Säikytkö helposti, kun kuuron huomion saa vain koskettemalla?
Kyllä ilman istutettu olevat lapsetkin ovat kaksikielisiä. Kirjoitettu ja luettu kieli on myös kieli. Ei vanhemmat sitä estä oppimasta.
Mitä sanotte niille vanhemmille, joiden lapsi ei hyödy implantista? Onko se lapsi huonompi ja eristetty? ja onko hänellä turvattomampaa ilman kuuloa? Kai ymmärrätte että jos ei kuule niin näkökenttä on laajempi. Näillä lapsilla on yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Kai ymmärrätte että jos ei kuule niin näkökenttä on laajempi.
Ja milläköhän perusteella ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En haluaisi kuulemislaitteita, olen onnellinen kuurona.
Miksi et olisi onnellinen jos kuulisit? Mikä saa sinut ajattelemaan että olisit surullinen jos voisit kuulla? Miksi koet olevasi onnellisempi kuurona?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ilman istutettu olevat lapsetkin ovat kaksikielisiä. Kirjoitettu ja luettu kieli on myös kieli. Ei vanhemmat sitä estä oppimasta.
Mitä sanotte niille vanhemmille, joiden lapsi ei hyödy implantista? Onko se lapsi huonompi ja eristetty? ja onko hänellä turvattomampaa ilman kuuloa? Kai ymmärrätte että jos ei kuule niin näkökenttä on laajempi. Näillä lapsilla on yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja maksaa veroja.
Silmälaseja ei siis kannata ostaa yhdellekään lapselle, koska osa on niin huononäköisiä, että eivät hyödy laseista?
On teillä kyllä ihmeellinen logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ilman istutettu olevat lapsetkin ovat kaksikielisiä. Kirjoitettu ja luettu kieli on myös kieli. Ei vanhemmat sitä estä oppimasta.
Mitä sanotte niille vanhemmille, joiden lapsi ei hyödy implantista? Onko se lapsi huonompi ja eristetty? ja onko hänellä turvattomampaa ilman kuuloa? Kai ymmärrätte että jos ei kuule niin näkökenttä on laajempi. Näillä lapsilla on yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja maksaa veroja.
Mahdollisesti yhtäläiset mahikset opiskella, mutta ei yhtäläisiä mahdollisuuksia työskennellä, koska kommunikaatio ei pelaa.
Kuuroja toimii opettajina, asianajajana, eduskunnassa. Ei se ole mistään kommunikaatiosta kiinni, kyllä heille on töitä.
Kuten aiemmin sanoin, silmälasit ja implantti eivät ole verrannolliset toisiinsa.
Kun yksi aisti on poissa, niin muut aistit on terävämmät. Asiasta on ihan tutkimuksia, että kuurojen näkökenttä on laajempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja siis implanttia ei asennetaan jos tiedetään ettei siitä ole hyötyä. Ei sokeallekaan anneta laseja. Esimerkiksi jis kuulohermot puuttuvat, ei implantistakaan ole minkäänlaista hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
Kuuroja toimii opettajina, asianajajana, eduskunnassa. Ei se ole mistään kommunikaatiosta kiinni, kyllä heille on töitä.
Kuten aiemmin sanoin, silmälasit ja implantti eivät ole verrannolliset toisiinsa.
Kun yksi aisti on poissa, niin muut aistit on terävämmät. Asiasta on ihan tutkimuksia, että kuurojen näkökenttä on laajempi.
Miten umpikuuro voi työskennellä asianajajana, kun hän ei kerran kuule, mitä muut sanovat? Entä, kuka eduskunnassa on umpikuuro? Kuinka hän kykenee kuulemaan puheenvuorot? Aina tulkki mukana? Kenen piikkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko elämä helpompaa kun et kuule eukon mäkätystä?
Vierailija kirjoitti:
Ja siis implanttia ei asennetaan jos tiedetään ettei siitä ole hyötyä. Ei sokeallekaan anneta laseja. Esimerkiksi jis kuulohermot puuttuvat, ei implantistakaan ole minkäänlaista hyötyä.
Aivorunkoistutteesta voi olla tällöin hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuuroja toimii opettajina, asianajajana, eduskunnassa. Ei se ole mistään kommunikaatiosta kiinni, kyllä heille on töitä.
Kuten aiemmin sanoin, silmälasit ja implantti eivät ole verrannolliset toisiinsa.
Kun yksi aisti on poissa, niin muut aistit on terävämmät. Asiasta on ihan tutkimuksia, että kuurojen näkökenttä on laajempi.
Istutteen saanut lapsi voi halutessaan olla kuuro. Mutta lapsi, joka ei ole saanut istutetta, ei tule enää koskaan kuulevaksi. Eikö ole julmaa, jos vanhemmat tekevät tämän rajoittavan valinnan lapsen puolesta ja kieltävät istutteen?
Voiko kuuro jännittää esiintymistä
Siis istutteen saanut lapsi voi halutessaan itse valita onko hän kuuro vai kuuleva!
Mutta lapsi, jolta vanhemmat ovat kieltäneet istutteen, on vain ja ainoastaan kuuro.
Reilua?