Pitäisikö naistaan seitsemän (7) vuotta kondomin kanssa naineelle miehelle antaa mitali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mä söin suhteemme ekat 7 vuotta e-pillereitä. Kun lopetin ne, tajusin, että olen nuo 7 vuotta tuntenut todella laimeaa seksuaalista halua verrattuna siihen, mitä se luomuna ovulaation aikaan on, ja nautinnon voimakkuus korreloi tähän myös. Lisäksi ilman pillereitä mieliala ja itsevarmuus kohenevat ovulaation aikaan ja muutenkin tunteet ovat voimakkaampia. Tämän vuoksi en ikinä enää aio ottaa hormonaalista ehkäisyä. Nyt käytämme kondomia kunnes lapsiluku on täynnä, ja siitä tulee todennäköisesti yhteensä n. 7 vuotta kondominkäyttöä, kun miinustaa lapsen yritys- ja raskausajat. Mielestäni tämä on vähintäänkin reilua, tosin mies sanoo, että jos hän olisi tiennyt niin olisimme käyttäneet aina pelkkää kondomia.

Aloittajalta haluaisin kysyä, mitä luulet, kuinka moni mies söisi vapaaehtoisesti lääkkeitä, jotka alentavat seksuaalista halukkuutta ja nautintoa? Söisitkö sinä?

Mitä tapahtuu 7 vuoden jälkeen? Nips naps sinulta? Nips naps mieheltä? Ero? Yhdynnättömyys? Pessaari? Kuparikierukka? Vaihdevuodet?

Mies on ilmoittanut teettävänsä vasektomian kun lapsiluku on täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kondomi on keksitty, mutta jo jotenkin kätevästi unohtuu femakoilta. Ilmeisesti se tuntuu inhottavalle...

Jätä pois typerät ja naurettavat femakkopuheesi, koska aihe ei liity kirjoituksiin yhtään mitenkään.

Mieheltä piuhat poikki on selkein ratkaisu. 

Suosittelisin samaa sinullekin, jos sinulla olisi edes toiveita olla joskus naisen kanssa.

Naisten suurin fantasia onkin kuohia miehiä sekä siementen että rahojen suhteen.

Miksi miehen piuhat ovat selkein ratkaisu? Nainenhan menettää lasten saannin järkevän ajan jos varsin nuorena, kohtu pois vaan niin riskejäkin vähemmän! Mies sentään saa lapsen helposti vielä 60 vuotiaana.

Suurin syy varmaan siihen että moni pariskunta toimii niin että mieheltä vedetään piuhat poikki on se että se on huomattavasti lääketieteellisesti yksinkertaisempi, helpompi ja toipumisajaltaan nopeampi toimenpide kuin naisen piuhojen katkaisu. Pääsee sitä seksiäkin harrastamaan sitten nopeammin :)

Toki jokainen päättää itse omasta kehostaan, ja miehenkään ei ole mikään pakko niin tehdä, jos ei halua. Jos kumpikaan ei halua leikellä omia piuhojaan eikä molemmille sopivaa ehkäisyä löydy, niin sitten vaan täytyy olla harrastamatta yhdyntää.

No kertokaa ihmeessä miksi nainen ei hoida itseään ja mm. kohtua pois vaikka se hankalampaa olisi? Paljon hyötyä eikä tarvitse riskeerata miehen mahdollista tulevaa lasten saantia.

Jos esimerkiksi pelkää leikkauksia. Tiedän yhden ihmisen joka on ollut tahtomattaan todella monessa operaatiossa ja on puhunut, ettei vapaaehtoisesti sellaiseen tule ikinä menemään. Tällainen ihminen esimerkiksi varmaan valitsee mielummin vaikka täyden seksittömyyden kuin menee leikkaukseen.

Jos miehelle omien piuhojen katkaisu on okei ja kivakin juttu (kuten se monelle miehelle onkin), niin sitten varmaan pariskunta mielummin päätyy siihen juurikin sen toimenpiteen helppouden takia.

Mitä jos mies pelkää leikkausta? Tai mitä jos se vaikuttaa miehellä kykyyn tai naisen (tai jopa miehen) haluihin, kun mies ampuukin vain paukkupanoksilla? Molemmista tapauksista olen lukenut.

Se on helppo unohtaa toisen kohdalta ne riskit ja pelot ja sanoa, että anna mennä vaan.

No sitten mies ei mene sinne leikkaukseen. Aikuinen ihminen päättää itse.

En tiedä mitallista. Meillä yhteiseloa takana 4 vuota ja naimisissa vajaa vuosi ja kondomi käytössä, koska pillerit ei oikein oo mulle sopinu eikä haluta, että ne sotkis mun elimistöä enempää (olen toipuva anorektikko), vaan voitais lasten ajankohdan koittaessa suoraan siirtyä siihen yrittämiseen. Ei tunnu häntä haittaavan, kun löytyy sopiva merkki. Mutta kukin tavallaan tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Nainen joutuu kärsiväksi osapuoleksi joka tapauksessa. Tässä vaihtoehdot ja miksi nainen aina kärsii, ei mies: a) hormonaalinen ehkäisy, naiselle tulee terveydellisiä ongelmia, kuivuutta, haluttomuutta jne., mällit lorahtelee housuihin pitkin päivää ja haisee pahalle b) kondomi, nainen saa kärsiä miehen haluttomuudesta c) ilman mitään ehkäisyä, mällit taas lorahtelee, parhaimpaan aikaa eli ennen ovulaatiota ei saa ikinä seksiä, pahimmassa tapauksessa syntyy vahinkolapsi ja nainen joutuu joko abortoimaan sen ja riippuen miehen kehitysasteesta kasvattamaan ehkä ihan yksin, jos päättää synnyttää sen.

Miten mies kärsii? Mies vetää iloisena käteen ja katsoo pornoa, jos ei saa seksiä. Kyllä kortsuseksikin lopulta kelpaa, kun on pitkään käyttänyt vain omia käsiään. Lisäksi voi aina anella naiselta suihinottoa tai mikä parasta käydä panemassa vieraita paljaalla!

Ja samat vaihtoehdot miehen näkökulmasta:

a) mies kärsii naisen haluttomuudesta

b) miehellä haluttomuutta

c) mies ei saa seksiä silloin kuin se olisi parhainta eli naisen ollessa kiihkeimmillään ja stressaa koko ajan mahdollisesta vahinkoraskaudesta tai naisen kehitysasteesta riippuen jopa kasvattamaan ei toivotun lapsen tai kärsimään tunnontuskista samalla kun tukee naistaan abortissa

Ja mitä nainen tekee? Shoppailee ja juoruaa ystäviensä kanssa siitä miten mies on tuhonnut heidän seksielämän. Eihän se naista edes niin haittaa kun aina voi värisytellä itsensä leluilla taivaisiin.

Lisäksi voi vaatia mieheltä nuolemista tai mikä parasta antaa muille paljaalla ja antaa miehen kasvattaa äpärä.

Kun unohtaa toisen olevan tunteva ihminen ja ajattelee hänet vain stereotypisenä sarjakuvahahmona, on helppo kirjottaa provosoivaa tekstiä kummin päin vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, meillä mies käytti kortsua ihan mutisematta parikymmentä vuotta. Sitten tuli ero ja sen jälkeen selvisi että miehellä oli ollut useampikin sivusuhde/syrjähyppy, eikä halunnut jäädä kiinni tartuttamalla minuun mitään tautia. 

On myös miehiä, jotka huolehtivat ehkäisystä kortsulla mukisematta ja eivät petä. En tajua tätä vauhkoamista täällä, ihan tavallinen ja kaikille tuttu ehkäisytapa. Kummankaan terveys ei vaarannu, mutta silti yhtä luotettava kuin hormonaalinen ehkäisy.

Niin, miehille jotka tyytyvät tilanteeseen "kunhan saa pillua". Laadulla niin väliä...

Useampikin mies saisi tajuta, että mm. miesten seksilelut ja porno on vähintään yhtä nautittavaa kuin muovipussilla naisen paneminen jossa lisäbonuksena yleensä on velvollisuus saada nainen kiinostumaan seksistä ja velvollisuus lisätyydyttää naista itsensä lisäksi.

Tuollaisen kommentin voi kirjoittaa vain mies, joka ei edes tiedä, mitä tarkoittaa parisuhde.

Ad hominen. Googlaa se.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisikö naistaan seitsemän (7) vuotta kondomin kanssa naineelle miehelle antaa mitali?

Sakinhivutusta mieluummin, tai hamekangas moiselle miehelle. Tosin uskon että kyseessä on provo, ei kukaan täysipäinen ole kuin max. puoli vuottakumin kanssa saman naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten kondomi on keksitty, mutta jo jotenkin kätevästi unohtuu femakoilta. Ilmeisesti se tuntuu inhottavalle...

Jätä pois typerät ja naurettavat femakkopuheesi, koska aihe ei liity kirjoituksiin yhtään mitenkään.

Mieheltä piuhat poikki on selkein ratkaisu. 

Suosittelisin samaa sinullekin, jos sinulla olisi edes toiveita olla joskus naisen kanssa.

Naisten suurin fantasia onkin kuohia miehiä sekä siementen että rahojen suhteen.

Miksi miehen piuhat ovat selkein ratkaisu? Nainenhan menettää lasten saannin järkevän ajan jos varsin nuorena, kohtu pois vaan niin riskejäkin vähemmän! Mies sentään saa lapsen helposti vielä 60 vuotiaana.

Suurin syy varmaan siihen että moni pariskunta toimii niin että mieheltä vedetään piuhat poikki on se että se on huomattavasti lääketieteellisesti yksinkertaisempi, helpompi ja toipumisajaltaan nopeampi toimenpide kuin naisen piuhojen katkaisu. Pääsee sitä seksiäkin harrastamaan sitten nopeammin :)

Toki jokainen päättää itse omasta kehostaan, ja miehenkään ei ole mikään pakko niin tehdä, jos ei halua. Jos kumpikaan ei halua leikellä omia piuhojaan eikä molemmille sopivaa ehkäisyä löydy, niin sitten vaan täytyy olla harrastamatta yhdyntää.

No kertokaa ihmeessä miksi nainen ei hoida itseään ja mm. kohtua pois vaikka se hankalampaa olisi? Paljon hyötyä eikä tarvitse riskeerata miehen mahdollista tulevaa lasten saantia.

Jos esimerkiksi pelkää leikkauksia. Tiedän yhden ihmisen joka on ollut tahtomattaan todella monessa operaatiossa ja on puhunut, ettei vapaaehtoisesti sellaiseen tule ikinä menemään. Tällainen ihminen esimerkiksi varmaan valitsee mielummin vaikka täyden seksittömyyden kuin menee leikkaukseen.

Jos miehelle omien piuhojen katkaisu on okei ja kivakin juttu (kuten se monelle miehelle onkin), niin sitten varmaan pariskunta mielummin päätyy siihen juurikin sen toimenpiteen helppouden takia.

Mitä jos mies pelkää leikkausta? Tai mitä jos se vaikuttaa miehellä kykyyn tai naisen (tai jopa miehen) haluihin, kun mies ampuukin vain paukkupanoksilla? Molemmista tapauksista olen lukenut.

Se on helppo unohtaa toisen kohdalta ne riskit ja pelot ja sanoa, että anna mennä vaan.

No sitten ei mies mene leikkaukseen. Ei se mikään pakkotilanne ole, että toisen täytyy mennä. Ei tarvi. Kummankaan ei tarvitse. Kummatkin voi säilyttää hedelmällisyys/hedelmöitys -kykynsä, mutta toki sitten raskauden ehkäisy täytyy löytää muualta, ja jos yhteistä säveltä ei löydy, ei harrasteta yhdyntää. Yllättävän simppeliä, vaikkakin ikävää. Mut elämä on.

HEL-NYC kirjoitti:

Tai sitten voisi vain rehellisesti ihmetellä, miksei mies ole saanut aikaiseksi mennä jo vasektomiaan...

Koska lapset eivät ole vielä ajankohtaisia eivätkä muut ehkäisykeinot sovi.