Lue keskustelun säännöt.
Voiko saada velkajärjestelyn ja silti pitää omistusasunnon?
08.05.2016 |
Lapsuudenystäväni on kertonut minulle asioistaan nyt viimeiset puoli vuotta. Joskus niihin on vaikea suhtautua. Haluaa sääliä, tukea ja tsempata mutta joskus mietityttää.
Eli on työttömänä, joten saa noin 3000 euroa ansiosidonnaista kuukaudessa. Velat ovat kuitenkin menneet ulosottoon, jonka lisäksi hänellä on omistusasunto jonka velkaa lyhentää. Ansiosidonnainen menee nyt siis kuulemma kokonaan velkoihin, jonka takia saa harkinnanvaraista toimeentulotukea joka kattaa elämisen. Tämän lisäksi saa ilmeisesti asumistukea omistusasunnon velan korkoihin, vastineeseen, sähkö -ja vesilaskuun. Lisäksi terveydenhoito ja lääkkeet kustannetaan sosiaalitoimesta.
Eli irtisanottiin. Silloin velat päätyivät ulosottoon. Oli ensin vuoden sairauslomalla, sitten puolitoista vuotta ansiosidonnaisella. Viime syksynä kuulemma alkoi pelottaa kun ansiosidonnaista oli jäljellä vain puoli vuotta ja hakeutui takaisin sairaslomalle, jolla on edelleen.
Nyt kuulemma hänelle on kerrottu, että on oikeutettu velkajärjestelyyn. Eli ilmeisesti sellaiseen, missä osa veloista annetaan anteeksi kun hänet on ilmeisesti todettu maksukyvyttömäksi.
Ihmettelen vain, että miten yksi ihminen voi saada näin paljon apua? Miten voi saada kulutusluotot noin vain anteeksi ja samalla pitää omistusasunnon? Velat kun eivät ole tulleet yritystoiminnasta, takauksista, sairaudesta tai muusta vaan ihan kuluttamisesta (vaatteita, matkoja, yms.) ennen masennukseen sairastumista irtisanomisen yhteydessä. Eli 3-5 vuoden kuluttua hän on vapaa veloistaan noin vain mutta samalla on arvokas omistusasunto itsellä. Ja samalla saa sosiaalista tukea nyt jo kolmatta vuotta lähemmäs 5000 euroa kuussa (eli sairauspäiväraha tai ansiosidonnainen ja sen päälle harkinnanvarainen toimeentulotuki).
Voi olla, ettei ole minulle kertonut kaikkea. Mutta silti vaikka kuinka haluan tsempata ystävää vaikeassa tilanteessa, tuntuu tilanne itselleni joskus hieman vaikealta ihan oikeudentajun takia kun tämä tuntuu vain niin järjettömältä, varsinkin tuo oikeus kaikesta huolimatta omistusasuntoon.
Valehdellaanko minulle, olenko käsittänyt asioita väärin vai menevätkö asiat tosiaan tuolla tavoin Suomessa?
Kommentit (25)
Niin paljon paskaa ettet itsekään usko puoliakaan tuosta. Toimeentulotuki esim ei noteeraa velkoja lainkaan. Lisäksi nuo luettelemasi summat sopivat paremmin private-banking -osastolle kuin sossun luukulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Velkajärjestelyssä on toisinaan mahdollista säilyttää omistusasunto, jolloin maksuohjelma kestää tavallisesti noin kymmenen vuotta. Omistusasunnon säilyttäminen edellyttää, että maksuvara riittää asuntolainan maksamiseen. Lisäksi asunnon täytyy on kohtuullisen kokoinen ja arvoinen."
http://www.takuu-saatio.fi/tietoa-ja-ratkaisuja/ratkaisuja-velkaongelmi…
Ihan itsekin olisit voinut tuon tiedon googlettaa.
Saa pitää kaiken ja lehmät myös lentää.
Kyllä menee. Aikoinaan 1990 luvulla säädetty laki. Ensin pankit latoi 110% lainaa näppiin malliin "osta nyt autokin samalla". Nuoret miehet osti itselleen omakotitaloja kalliilla. Kun tuli lama, meni talot ennen lakia huutokaupattavaksi. Tähän tuli velkajärjestely, jolloin velallinen maksaa tietyn pienen summan vuosittain ja voi pitää omaisuutensa. Mitään ei tarvitse realisoida.
Vierailija kirjoitti:
Niin paljon paskaa ettet itsekään usko puoliakaan tuosta. Toimeentulotuki esim ei noteeraa velkoja lainkaan. Lisäksi nuo luettelemasi summat sopivat paremmin private-banking -osastolle kuin sossun luukulle.
Minulle kertoi, että tosiaan ansiosidonnainen (tai sairauspäiväraha mitä välillä saa ja joka on kuulemma suurin piirtein yhtä paljon kuin ansiosidonnainen) on niin suuri, että hän ei ole oikeutettu toimeentulotukeen varsinaisesti, siis perusosaan.
Mutta saa kuulemma harkinnanvaraista toimeentulotukea, jota voidaan myöntää vaikka varsinaiseen toimeentulotukeen ei olekaan oikeutettu. Jolloin kuulemma myöntämisperuste on ennaltaehkäisevä sosiaalityö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan tuo sitten aivan hullua. Eli ensin ostetaan kaikki velaksi ja sitten kun veloista ei selviydy niin niitä ei tarvitse maksaa vaan yhteiskunta hoitaa kaiken.
Eli ihmisellä on varaa maksaa asuntolainaa mutta ei varaa maksaa muita lainoja jolloin ne annetaan anteeksi? Ja kaikki on ok?
Ja kun siltä asuntolainan maksulta ei jää rahaa elämiseen niin sossu maksaa harkinnanvaraista tukea?
Eihän tässä yhteiskunnassa sitten kenenkään kannata käydä töissä tai maksaa velkojaan jos asiat tosiaan voivat mennä noin.
No ihan perustietoa velkajärjestelyn mahdollisuuksista voit kyllä itsekkin googlata, niinkuin tuossa jo sanottiin. Sen voin ammattini tuoman kokemuksen kautta sanoa, että omistusasuntoa suojataan yllättävänkin paljon velkajärjestelyssä. Toki jos kyseessä on jokin luksusasunto, niin ehkä sen pitäminen ei ole ehkä silloin ole kohtuullista. Tässä on kyllä niin paljon muuttujia, ettei asiaan voi sanoa oikeastaan mitään muuta kuin, että ko. henkilön kannattaisi olla yhteydessä kunnaliseen velkaneuvojaan tai lakimieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, kyllähän perusasioita voi googlata, niistä on vain vaikea tietää miten niitä tulkitaan käytännössä. Eli tyyliin että onko velkojen anteeksisaaminen ilman luopumista mistään ihan noin vain läpihuutojuttu?
Kyselin ehkä eniten sen takia, että näitä juttuja on niin vaikea uskoa. Kuten tuota harkinnanvaraista toimeentulotukea jota hän on kuulemma saanut jo kuukausia kaiken muun päälle, eli 3000 euron ansiosidonnaisen päälle.
Ja vielä tuo, että täysin kevytmielisestä velkaantumisesta voisi noin vain vapautua, ilman että mistään joutuu luopumaan.
Eikö yksilöllä tässä yhteiskunnassa tosiaan ole enää mitään vastuuta edes laskujenmaksusta tai veloistaan?
Onko tällainen yleistäkin? Miksi sitten kukaan enää maksaa velkojaan jos se on näin helppoa?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä menee. Aikoinaan 1990 luvulla säädetty laki. Ensin pankit latoi 110% lainaa näppiin malliin "osta nyt autokin samalla". Nuoret miehet osti itselleen omakotitaloja kalliilla. Kun tuli lama, meni talot ennen lakia huutokaupattavaksi. Tähän tuli velkajärjestely, jolloin velallinen maksaa tietyn pienen summan vuosittain ja voi pitää omaisuutensa. Mitään ei tarvitse realisoida.
Luulin, että kevytmielisestä velkaantumisesta ei pääse velkajärjestelyyn. Mutta ilmeisesti sekään ei ole este enää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä järkeä on sitten näissä jutuissa, että kun velkavaikeuksissa olevia ihmisiä neuvotaan, niin tosi usein neuvo on "myykää se kallis omistusasunto ja muuttakaa halvemmalle vuokralle". Jos veloista kerta pääsee näin helpolla ja omistusasunnon saa silti pitää, niin eihän silloin kenenkään kannata noin tehdä, vaan hakeutua vain velkajärjestelyyn.
Up. Kokemuksia vastaavista tilanteista? Mielipiteitä? Olenko kauhea ihminen kun ystäväni kokemukset herättävät minussa ristiriitaisia tunteita?
Varsinkin tuo työttömyyden tahallinen pitkittäminen, kun oli päättänyt, ettei hae kuin "juuri mieleisiään" toimitusjohtajatason pestejä vain pieneltä alalta jolta hänellä ei ole kokemusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noniin kuin sanoin, niin sanoin asiassa on niin paljon muuttujia, ettei näillä tiedoilla voi sanoa tarkemmin. Netissäkin on vain jotain perustietoa. Koska todellisia tilanteista voi olla miljoonia erilaisia, niin ei sillä mitään tulkinta ohjeita ole, että ap:n kaverin tapauksessa asia menee näin. Itse osaan kyllä ammattini puolesta sanoa tarkempiakin soveltamisohjeita. mutta ei kertakaikkiaan pysty, ennenkuin on perehtynyt asiaan kokonaisuudessaan. Ainut mitä voin sanoa on se, että omistusasuntoa suojtaan "yllätävän" pitkälle. Ei tuo suoja tietnkään rajaton ole. Ja annoin esimerkinkin, että ehkä luksusasuntoa ei suojata.
Sitten puhit tuosta kevytmieleisestä velkaantumisesta niin sehän lähtökohtaisesti estää koko velkajärjestelysn.
Velkajärjestelyn ylseisitä edellytyksista ja esteistä säädetään velkajärjestelylaissa. Mutta en tosiaan voi näillä tiedoilla ryhtyä mitään tulkintaohejita antamaan. http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930057#L3P9
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jatkan vielä, että jos itse pitkittää töyttömyyttään hakemalla vain mielesiinä pestejään niin ko lain 9§:n viimeinen momentti "eikä velallinen kohtuudella kykene parantamaan maksukykyään voidakseen selviytyä veloistaan aiheutuvista menoista."
Eli jos kaveri kohtuudella kykensi parnatmanaan maksukykyä menemällä töihin, niin tuokin on lähtökohtiasesti este velkajärjestelylle.
Jos velat kasaantuvat, kannattaa hakeutua velkajärjestelyyn. Silloin saa osan veloistaan anteeksi tietyllä aikataululla eikä tarvitse maksaa kuin pieni osa velkoja. Jos ystävälläsi on alaikäisiä lapsia, oman kodin myymistä pyritään viimeiseen asti välttämään.
Aika huimapalkkainen henkilö on tämä kaverisi ollut, jos saa 3000 euroa ansiosidonnaista työttömyyskorvausta käteen - bruttonakin olisi aika kova summa. Kaverisi palkka olisi ollut tuon mukaan noin 6500 euroa kuukaudessa....
Vielä jatkan, että asunnon pitämiseen vaikuttaa paitsi ko. pankin suhtautuminen asiaan myös se, että kuinka paljon velkaa asuntoon kohdistuu. Esim jos on 100.000 muuta velkaa, 200.000 asunto johonkohdistuu 10.000 euroa velkaa, niin ymmärrät varmaan itsekkin, ettei ole kohtuullista että asunnon saa pitää ja samlla saa 100.000 lainaa anteeksi kunhan vain maksaa tuon 10.000 vakuusvelan.
Sitten on myös niin, ettei vakuusvelan (esim laina, jonka vakuutena asunto on) voi leikata, Velan maksuaiaktaulua voidaan kyllä muuttaa ja korkoja leikata, mutta eihän koko vakuudessa olisi mitään järkeä, jos niitä pääomia voitaisiin leikata.
Ks lain pykälät 26 § Vakuusvelkojen asema velkajärjestelyssä ja 33 § Velallisen omistusasunnon rahaksimuutto tavallisten velkojen suoritukseksi
Minä en oikein usko tuohon että ensin on ansiosidonnaisella ja sitten sairaslomalla kun ansiosidonnaispäivät käy vähiin. Miten ja mistä työtön jää sairaslomalle vai hakeutuiko siis töihin josta jäi sairaslomalle?
noista en tiedä, mutta mulla on tuttava joka ei maksa euroakaan itse omistusasunnostaan vaan kela ja sossu maksaa myös lainan lyhennystä
Kirjoitin tässä nyt useamman viestin peräkkäin, mutta en tuota viestiä nro 16. Ei ne lapset sitä asuntoasiaa ratkaise...
Sulle valehdellaan.