Vilpitön kysymys: miksi hankitte lapsia jos ei rahaa ole?

Juu,ei..ihmetellään kun voi jäädä työttömäksi, sairastua, jne, jne......kuka ääliö ei tätä ymmärrä ENNEN kun tekee kuraperseitä?! Niinkuin nyt työpaikat olisivat ikuisia..huoh...toisessa ketjussa ihmetellään maksaako sossu 33€, kun muuten ei janikyllikki pääse särkänniemeen...siis 33 euroa.?? Mihin vittuun suomi on oikeasti matkalla...??!!

Koska lapset oli järkevintä tehdä opiskeluaikana. Mä jatkan tästä tohtoriksi ja haluan tutkimusmaailmaan, ei ole tulossa mitään "hyvää aikaa" tehdä lapsia, joten parempi olla nyt äitiyslomalla kuin myöhemmin. Opiskelijoina mun ja miehen on ollut mahdollista järjestää lasten kotihoito  niin, että me kumpikin ollaan voitu jatkaa silti opintoja. Rahaa ei ole paljon, joku huvipuistoretki kaatais koko budjetin. Mutta ajatus tässä on, että tää köyhäily loppuu valmistumisen ja miehen työllistymisen jälkeen. Mä nyt sit jatkan epävarmoilla apurahapätkillä. 

Mutta ei se välttämättä sitten menekään niin kuin ajatellaan nyt. Jos mies ei työllisty? Jos mä en haluakaan tutkimusmaailmaan vaan haluan lukea kokonaan uuden ammatin? Jos toisen pää ei kestä, jos tulee jotain muuta sairautta? Sit ollaan köyhä lapsiperhe hamaan loppuun asti.

Kai se on se elämänhallinta.

Mä olen hankkinut molemmat lapseni opiskelijana, opintotuki ja lapsilisät ei ihan kauheesti ollut, mieskin oli opiskelija. Kertaakaan ei ollut jääkaapissa pelkkää valoa ja päiväkodin retkiin saatiin rahat ongelmitta kasaan.

Toki, koska opiskelin, oletin että saan sen jälkeen työtä ja elintaso nousee lasten vaatimustason mukaisesti. Näin on käynyt ja nykyään keskituloisena ei ole ongelmia ostaa teinille mopoa ja koululaiselle uusinta puhelinta.  Tai muutakaan.

Vierailija kirjoitti:

En voi jättää elämättä vain siksi että juuri nyt (ehkä ei koskaan näillä palkoilla) ei ole rahaa säästössä. Hoitovapaa pakottaa olemaan köyhä eikä lottovoittoa ole tiedossa. Asuntolainaa maksetaan jotta saataisiin katon lisäksi omaisuutta kartutettua.

Sellaisen ihmisen joka ei ole ollut esim. Työtön tai hoitovapaalla on vaikea tajuta ettei rahoista tosiaankaan jää säästöön 50e kuukaudessa vaan että rahat loppuu kesken kuukauden ja loppu kuu sinnitellään leipomalla leipää ja hakemalla ruokakassi tai lainaamalla joltain. Ja jos siellä säästötilillä sitten on se 1200e niin se kuluu muutamissa kuukausissa.

Toivon vilpittömästi että tälläisten aloituksien tekijät kokevat työttömyyden/alan vaihdon ja opiskelun perheellisenä ja laajentavat näkökulmaansa.

Niin ja lasten saantien välissä on tulotaso ja elintaso noussut, joten varsinaisesti rahattomana ei lasta aluilleen laiteta, mutta kun sitä lasta alkaa tekemään niin tietäähän siinä että kohta taas kituutellaan kun tulot tippuvat. Nyt olen raskaana ja saan vielä muutaman kuukauden palkkaa, kohta taas lasketaan pennosia.

ÄLÄ jää sinne kotiin niin ei ole tuota ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska lapset oli järkevintä tehdä opiskeluaikana. Mä jatkan tästä tohtoriksi ja haluan tutkimusmaailmaan, ei ole tulossa mitään "hyvää aikaa" tehdä lapsia, joten parempi olla nyt äitiyslomalla kuin myöhemmin. Opiskelijoina mun ja miehen on ollut mahdollista järjestää lasten kotihoito  niin, että me kumpikin ollaan voitu jatkaa silti opintoja. Rahaa ei ole paljon, joku huvipuistoretki kaatais koko budjetin. Mutta ajatus tässä on, että tää köyhäily loppuu valmistumisen ja miehen työllistymisen jälkeen. Mä nyt sit jatkan epävarmoilla apurahapätkillä. 

Mutta ei se välttämättä sitten menekään niin kuin ajatellaan nyt. Jos mies ei työllisty? Jos mä en haluakaan tutkimusmaailmaan vaan haluan lukea kokonaan uuden ammatin? Jos toisen pää ei kestä, jos tulee jotain muuta sairautta? Sit ollaan köyhä lapsiperhe hamaan loppuun asti.

Olette täysin vastuuttomia. Lapsen EI pidä joutua kärsimään köyhyydestä vanhemmien itsekkyyden takia.

Vierailija kirjoitti:

Juu,ei..ihmetellään kun voi jäädä työttömäksi, sairastua, jne, jne......kuka ääliö ei tätä ymmärrä ENNEN kun tekee kuraperseitä?! Niinkuin nyt työpaikat olisivat ikuisia..huoh...toisessa ketjussa ihmetellään maksaako sossu 33€, kun muuten ei janikyllikki pääse särkänniemeen...siis 33 euroa.?? Mihin vittuun suomi on oikeasti matkalla...??!!

Ei siinä kyllä sitä ihmetellä, vaan valitettiin, että on kallista, vaikka onkin varaa, ja lapsella ei ole kavereita. Sossun keksi muut keskustelijat itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2:lle

Idea ei varmaan ole se että säästetään tuo 1200€ ja sitten lopetetaan? Hyvinä vuosina voi säästää enemmän, kaksi palkansaajaa säästää helposti 100€/kk/hlö =vuodessa 2400€. Jos hyviä vuosia on 10 vuotta, niin on säästössä jo 24´000€ (mahdollisesi vielä sijoitettu hyvin, jolloin saatu tuottoa säästöille).  Tuollaisella 24`000€ summalla maksaa jo aika pitkään elämistä, vastaahan tuo summa esimerkiksi aika monen vuosipalkkaa.

Ja jos joku sanoo että 100€ on iso summa palkansaajalle, niin aika monella (varsinkin sinkulla) tuo summa voi mennä kenkiin, baari-iltaan, tai vastaavaan johon riittäisi vähempikin, tai ehkä voisi olla kokonaan ilmankin.

Niin että parikymppisenä sinkkuna olisi sitten pitänyt jättää baarissa käyminen ja sosiaalinen elämä sekä kauneudenhoito että voisi säästää sen 100e lasta varten. Joopa joo eiköhän siinä vaiheessa eletä ihan toisenlaista elämää kuin mietitä tulevaisuuden köyhää perhe elämää. Niin itse olin 20-25 vuotiaana työtön ja kävin äitini luona syömässä. Kavereiden kanssa ei koskaan päässyt mihinkään kun ei ollut varaa. Baari iltaa ennen vedin kunnon pohjat jotta baarissa ei tarvinnut juoda ja mitään uusia kenkiä tai vaatteita en voinut ostaa.

Kävit 20-25 vuotiaana äidin luona syömässä?????

Olet oikea mammantyttö. Sopisit Italiaan.

Nyt olen kuullut kaiken. 

Ryyppääminen on surkein tekosyy sille että ei ole rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. En lakkaa ihmettelemästä näitä typeryksiä joiden ajatuksenjuoksu ei riitä siihen että olosuhteet elintasossa voivat muuttua. Lapsien saamisen jälkeen voi jäädä työttömäksi, sairastua, tulla ero- mitä tahansa. Mikä v**tu tässä on niin vaikea ymmärtää??

Kyllä se nyt olet vain ja ainoastaan sinä joka et ymmärrä. Luepa ketjun otsikko vielä kerran, ja mieti. Mitä siinä lukeekaan? Siinä lukee Miksi HANKITTE lapsia jos rahaa ei ole? Siis han-kit-te. Se tarkoittaa, että jo lapsen tekohetkellä ollaan persaukisia, ja silti vaan hankitaan se lapsi. Tajuatko?

Ei kestä kiittää. :)

Mitäpä saat nettona kun lähtee lapset kotoa  ?

Vierailija kirjoitti:

En voi jättää elämättä vain siksi että juuri nyt (ehkä ei koskaan näillä palkoilla) ei ole rahaa säästössä. Hoitovapaa pakottaa olemaan köyhä eikä lottovoittoa ole tiedossa. Asuntolainaa maksetaan jotta saataisiin katon lisäksi omaisuutta kartutettua.

Sellaisen ihmisen joka ei ole ollut esim. Työtön tai hoitovapaalla on vaikea tajuta ettei rahoista tosiaankaan jää säästöön 50e kuukaudessa vaan että rahat loppuu kesken kuukauden ja loppu kuu sinnitellään leipomalla leipää

Me ollaan isotuloisia ja leivon silti leipää ja sämpylöitä säännöllisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lapset oli järkevintä tehdä opiskeluaikana. Mä jatkan tästä tohtoriksi ja haluan tutkimusmaailmaan, ei ole tulossa mitään "hyvää aikaa" tehdä lapsia, joten parempi olla nyt äitiyslomalla kuin myöhemmin. Opiskelijoina mun ja miehen on ollut mahdollista järjestää lasten kotihoito  niin, että me kumpikin ollaan voitu jatkaa silti opintoja. Rahaa ei ole paljon, joku huvipuistoretki kaatais koko budjetin. Mutta ajatus tässä on, että tää köyhäily loppuu valmistumisen ja miehen työllistymisen jälkeen. Mä nyt sit jatkan epävarmoilla apurahapätkillä. 

Mutta ei se välttämättä sitten menekään niin kuin ajatellaan nyt. Jos mies ei työllisty? Jos mä en haluakaan tutkimusmaailmaan vaan haluan lukea kokonaan uuden ammatin? Jos toisen pää ei kestä, jos tulee jotain muuta sairautta? Sit ollaan köyhä lapsiperhe hamaan loppuun asti.

Olette täysin vastuuttomia. Lapsen EI pidä joutua kärsimään köyhyydestä vanhemmien itsekkyyden takia.

Mistä lapsi tuossa sitten sun mielestä kärsii? Vaikka lapsi olisi tehty heti kun päätös opiskelupaikasta olisi tullut, hän on ollut korkeintaan tyyliin ekaluokkalainen kun vanhemmat ovat molemmat valmistuneet ja töissä/apurahalla. Todennäköisesti lapsi kuitenkin on tehty opintojen puolivälissä - loppusuoralla, jolloin hän on joutunut kärsimään köyhäilystä muutamana ensimmäisenä elinvuotenaan kotihoidossa...

Köyhyys Suomessa ei tarkoita mitään nälännäkemistä ja kadulla asumista jos elämänhallinta on kunnossa. Huvipuisto jää välistä, mutta onko se nyt oikeasti mikään kärsimys?

Onko pakko valita lapsettomuus, jos rahaa ei lastentekohetkellä ole? Riittääkö jos uskoo vakaasti työllistymiseen vaikka viiden vuoden sisällä? 

Vierailija kirjoitti:

Yksi juttu mitä ei useinkaan tällaisissa huomioida on se, että monesti ne menot kasaantuvat parille kuukaudelle. Jokaisessa keskustelussa käydään erikseen sanomassa, että "ei kai se nyt voi olla niin paha laittaa X euroa luokkaretkeen/harrastuksen kevätnäytökseen/ylioppilaslahjaan/kevätjuhlavaatteisiin", mutta kun nimenomaan ongelma on se, että tässä toukokuussa pitäisi ostaa niitä vaatteita JA retkiä JA lahjoja. Sama joulun alla, jolloin menot taas kerääntyvät, kun pitäisi ostaa lahjat ja jouluruuat ja ehkä matkat sukuloimaan ja joulujuhlavaatteet ja niin edelleen ja niin edelleen. 

Voi elämä 😂 Jos sinä tiedät, että suurimmat menot kasaantuvat parille kuukaudelle vuodessa, niin sinä otat sen tietenkin huomioon niinä kuukausina joina ns. ylimääräisiä menoja ei ole. Kuinka vaikeiksi asiat voikaan itselleen tehdä?!?

Vierailija kirjoitti:

Elämässä voi tulla vastaan tilanteita, jotka aiheuttaa joko väliaikaista tai pitkäaikaista vähävaraisuutta. 1200 euron säästöt ei kauaa kestä.

Säästää voi vuosikausia, vai tarkoititko, että yhden vuoden säästetyt1200€ Menee joka vuosi yllättäviin menoihin? Silloin kannataa jo harkita muita radikaalimpia muutoksia elämässä, jos suinkaan mahdollista

Mä en koe, että yksi lapsi olisi vielä ongelma, vaikka olisi pienet tulot. Meidän lapsi on tosin vielä alle kolme. Minä olen kotihoidontuella kotona.

Meillä tulot on alle 2000€ kuussa. Asumiskulut 850€. Lopusta sitten ostetaan ruoat ja maksetaan ne vähät laskut mitä on(vakuutukset ja puhelin). Autoa ei ole, eikä sitä kaupungissa edes tarvitse. Eletään ihan mukavaa elämää ja saadaan säästöönkin. Olisi kiva matkustaa enemmän, mutta sen aika on sitten kun mies valmistuu syksyllä ja alkaa saamaan täyttä palkkaa työstään(palkka lähes kaksinkertaistuu). Itse palaan syksyllä opiskelemaan, joten ihan huippuunsa eivät tulot vieläkään nouse.

Toivottavasti emme ole näin pienituloisia sitten, kun lapsi on teini. Sitten ei enää näillä tuloilla pärjää.

Itse en lapsia halua ennen kuin valmistun. Syynä juurikin se, että haluan mahdollistaa lapselle tarpeeksi terveellisen ruuan ja  mahdollisuuden myös materiaalisiin iloihin. Valmistun 23-24-vuotiaana, ja varmaankin hankin lapsen (jos hyvin käy) noin 25-vuotiaana. Tuolloin en tietenkään itse vielä ole paljoakaan kerennyt tienaamaan, mutta mieheni valmistuu kanssani samaan aikaan alalle, jossa hyvä palkka ja töitä riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2:lle

Idea ei varmaan ole se että säästetään tuo 1200€ ja sitten lopetetaan? Hyvinä vuosina voi säästää enemmän, kaksi palkansaajaa säästää helposti 100€/kk/hlö =vuodessa 2400€. Jos hyviä vuosia on 10 vuotta, niin on säästössä jo 24´000€ (mahdollisesi vielä sijoitettu hyvin, jolloin saatu tuottoa säästöille).  Tuollaisella 24`000€ summalla maksaa jo aika pitkään elämistä, vastaahan tuo summa esimerkiksi aika monen vuosipalkkaa.

Ja jos joku sanoo että 100€ on iso summa palkansaajalle, niin aika monella (varsinkin sinkulla) tuo summa voi mennä kenkiin, baari-iltaan, tai vastaavaan johon riittäisi vähempikin, tai ehkä voisi olla kokonaan ilmankin.

Niin että parikymppisenä sinkkuna olisi sitten pitänyt jättää baarissa käyminen ja sosiaalinen elämä sekä kauneudenhoito että voisi säästää sen 100e lasta varten. Joopa joo eiköhän siinä vaiheessa eletä ihan toisenlaista elämää kuin mietitä tulevaisuuden köyhää perhe elämää. Niin itse olin 20-25 vuotiaana työtön ja kävin äitini luona syömässä. Kavereiden kanssa ei koskaan päässyt mihinkään kun ei ollut varaa. Baari iltaa ennen vedin kunnon pohjat jotta baarissa ei tarvinnut juoda ja mitään uusia kenkiä tai vaatteita en voinut ostaa.

Voi niitä yllättäviä menoja parikymppisellekin tulla. Siksi on enemmän kuin fiksua oppia säästeliääksi jo pienestä pitäen eikä elää kädestä suuhun.  Mutta onhan se kai ikävää olla polttamatta kaikkea rahaa silloin kun sitä sattuu olemaan. Kerranhan sitä vain eletään-meininki on paljon kivempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lapset oli järkevintä tehdä opiskeluaikana. Mä jatkan tästä tohtoriksi ja haluan tutkimusmaailmaan, ei ole tulossa mitään "hyvää aikaa" tehdä lapsia, joten parempi olla nyt äitiyslomalla kuin myöhemmin. Opiskelijoina mun ja miehen on ollut mahdollista järjestää lasten kotihoito  niin, että me kumpikin ollaan voitu jatkaa silti opintoja. Rahaa ei ole paljon, joku huvipuistoretki kaatais koko budjetin. Mutta ajatus tässä on, että tää köyhäily loppuu valmistumisen ja miehen työllistymisen jälkeen. Mä nyt sit jatkan epävarmoilla apurahapätkillä. 

Mutta ei se välttämättä sitten menekään niin kuin ajatellaan nyt. Jos mies ei työllisty? Jos mä en haluakaan tutkimusmaailmaan vaan haluan lukea kokonaan uuden ammatin? Jos toisen pää ei kestä, jos tulee jotain muuta sairautta? Sit ollaan köyhä lapsiperhe hamaan loppuun asti.

Olette täysin vastuuttomia. Lapsen EI pidä joutua kärsimään köyhyydestä vanhemmien itsekkyyden takia.

Mistä lapsi tuossa sitten sun mielestä kärsii? Vaikka lapsi olisi tehty heti kun päätös opiskelupaikasta olisi tullut, hän on ollut korkeintaan tyyliin ekaluokkalainen kun vanhemmat ovat molemmat valmistuneet ja töissä/apurahalla. Todennäköisesti lapsi kuitenkin on tehty opintojen puolivälissä - loppusuoralla, jolloin hän on joutunut kärsimään köyhäilystä muutamana ensimmäisenä elinvuotenaan kotihoidossa...

Köyhyys Suomessa ei tarkoita mitään nälännäkemistä ja kadulla asumista jos elämänhallinta on kunnossa. Huvipuisto jää välistä, mutta onko se nyt oikeasti mikään kärsimys?

Jos lapsi ei voi viettää suomalaista peruslapsuutta niin se on kärsimystä. Tehokkain tapa syrjääntyä ja/tai tulla henkisiä ongelmia on se että raha estää kavereiden kanssa olemisen ja lopulta niitä ei enää ole.

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko valita lapsettomuus, jos rahaa ei lastentekohetkellä ole? Riittääkö jos uskoo vakaasti työllistymiseen vaikka viiden vuoden sisällä? 

Sellaista ei olekkaan kuin varma työpaikka.

Lähitulevaisuudessa aloitetaan suuret irtisanomiset julkiseltakin puolelta joten sieltäkin lähtee suojatyöpaikat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. En lakkaa ihmettelemästä näitä typeryksiä joiden ajatuksenjuoksu ei riitä siihen että olosuhteet elintasossa voivat muuttua. Lapsien saamisen jälkeen voi jäädä työttömäksi, sairastua, tulla ero- mitä tahansa. Mikä v**tu tässä on niin vaikea ymmärtää??

Kyllä se nyt olet vain ja ainoastaan sinä joka et ymmärrä. Luepa ketjun otsikko vielä kerran, ja mieti. Mitä siinä lukeekaan? Siinä lukee Miksi HANKITTE lapsia jos rahaa ei ole? Siis han-kit-te. Se tarkoittaa, että jo lapsen tekohetkellä ollaan persaukisia, ja silti vaan hankitaan se lapsi. Tajuatko?

Ei kestä kiittää. :)

Onko sinulla jäänyt peruskoulu kesken? Lapseen/lapsientekohetkellä rahaa voi olla ja sitten syystä tai toisesta ei. Sitähän tässä oikeasti kysyttiin, oli otsikko miten hyvänsä muotoiltu 😉.