Lue keskustelun säännöt.
Enää ei edes keskituloisilla ole varaa käydä yksityislääkäreillä
28.04.2016 |
ja köyhillä ei ole varaa käydä terkkarissa (arkisin 20,5 ja viikonloppuisin 30 euroa)
ja lääkkeiden hinnat on törkykalliita, siksi harva enää hoitaa itseään. Ylijäämä lääkkeitä syödään mitä löydetään.
On tämä aika vaarallinen kuvio. Tätäkö me haluttiin?
Kommentit (37)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityiset lääkäripalvelut nyt pitäisi kieltää kokonaan. Niitä ammatteja, joihin pitäisi motivoida muut asiat kuin raha.
Keskituloisilla on sairaus- ja tapaturmakuluvakuutukset ja menevät niiden turvin yksityiselle:)
On se niin kauheeta mihin jamaan ne ajaa ihmiset. Kohta synnytyskin hoidettava kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun pojilla on vakuutukset -> yksityinen
Itsellä on työterveys -> yksityinen
Gynegologin maksan itse, ei ongelmaa. Mikä on ap pointtisi?
Jos pillussa olis ajoleima niinkuin autoissa, niin kaikilla olis varaa käydä yksityislääkärillä ellei kunnallinen hoida. Tuli vaan tänään mieleen kun hain autoa huollosta ja laskua oli ihan huolella taas kerran. Mutta kun ei sillä autolla saa samperi ajaa ilman sitä leimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun pojilla on vakuutukset -> yksityinen
Itsellä on työterveys -> yksityinen
Gynegologin maksan itse, ei ongelmaa. Mikä on ap pointtisi?
Unohtui sanoa, että olen pienituloinen yh.
Vierailija kirjoitti:
Yksityiset lääkäripalvelut nyt pitäisi kieltää kokonaan. Niitä ammatteja, joihin pitäisi motivoida muut asiat kuin raha.
Lääkäripalveluissa on muutenkin todella iso barrier-to-entry, joten ei niitä voi pelkästään yksityisenäkään pitää. Paitsi tietysti jos haluaa maksaa itsenä kipeäksi.
Kilpailu on vapaata vain silloin kun kuka tahansa saa tehdä lääkärin töitä ja kuka tahansa saa ostaa mitä tahansa lääkkeitä. Myös kenen tahansa kuuluisa saada valmistaa mitä tahansa lääkkeeksi. Silloin kun nämä asiat ovat kunnossa voidaan alkaa puhua yksityisestä ja kilpailusta terveydenhuollossa. Ennen sitä kyse on vain monopolista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä horiset, kävin tänään yksityisellä hammaslääkärillä. Ja tulot on 2200 euroa kuussa brutto.
Se on siitä kiinni, minkä verran sairastaa, onko varaa vai ei. Ja mitä asioita pitää tärkeänä. Minä mieluummin hoidan itseäni kuin esim. matkustelen tai asun leveästi tai pidän autoa.
On varaa käydä edelleen yksityisellä erikoislääkärillä, Kelan korvaus on ollut noin16€, ja en vaihda hyvää lääkäriä. Mikään ei muutu, mutta mitä se paljon puhuttu valinnan vapaus tarkoitti? Nytkin voin valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koskeeko uudistus myös lapsia?
3000 palkalla nettoa jää 2000 miinus asumiskulut ja perheen muut kulut, ei siinä jää mitään ylimääräistä. Ei siis mikään ihme jos ei oo varaa käydä lekurissa enää saatikka ostaa lääkkeitä.
Työnantaja kustantaa yksityisestä suurimman osan, jos jtn muuta tarvitsee, niin menee vakuutuksesta. Mikä ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole vielä tehty päätöksiä, mitä hoitoja ja koskeeko myös alaikäisiä, ei enää Kela korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiset lääkäripalvelut nyt pitäisi kieltää kokonaan. Niitä ammatteja, joihin pitäisi motivoida muut asiat kuin raha.
Lääkäripalveluissa on muutenkin todella iso barrier-to-entry, joten ei niitä voi pelkästään yksityisenäkään pitää. Paitsi tietysti jos haluaa maksaa itsenä kipeäksi.
Kilpailu on vapaata vain silloin kun kuka tahansa saa tehdä lääkärin töitä ja kuka tahansa saa ostaa mitä tahansa lääkkeitä. Myös kenen tahansa kuuluisa saada valmistaa mitä tahansa lääkkeeksi. Silloin kun nämä asiat ovat kunnossa voidaan alkaa puhua yksityisestä ja kilpailusta terveydenhuollossa. Ennen sitä kyse on vain monopolista.
Mikään ei noista ei poista sitä epäkohtaa, että ihmisillä pitäisi olla oikeus lääkitä itse itseään luonnon omilla yrteillä.
Sote-uudistuksen myötä potilas sitoutuu käyttämään tiettyä palveluntarjoajaa kaikkiin terveysvaivoihinsa puolen vuoden ajan kerrallaan. Ajatuksena on, että yksityisetkin palveluntarjoajat joutuvat sitoutumaan kokonaishoitoon, eli hekään eivät enää hyödy sitä enemmän mitä enemmän hoitokäyntejä saadaan tehtyä. Valtion yksityisille palveluntarjoajille maksama raha kunkin potilaan hoidosta on kiinteä, eli sote-uudistuksen jälkeen hoitoa ei enää välttämättä saa mistään, koska resurssit ovat rajalliset eikä kunnollisesta hoidosta makseta sen enempää kuin huonostakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksityiset lääkäripalvelut nyt pitäisi kieltää kokonaan. Niitä ammatteja, joihin pitäisi motivoida muut asiat kuin raha.
Lääkäripalveluissa on muutenkin todella iso barrier-to-entry, joten ei niitä voi pelkästään yksityisenäkään pitää. Paitsi tietysti jos haluaa maksaa itsenä kipeäksi.
Kilpailu on vapaata vain silloin kun kuka tahansa saa tehdä lääkärin töitä ja kuka tahansa saa ostaa mitä tahansa lääkkeitä. Myös kenen tahansa kuuluisa saada valmistaa mitä tahansa lääkkeeksi. Silloin kun nämä asiat ovat kunnossa voidaan alkaa puhua yksityisestä ja kilpailusta terveydenhuollossa. Ennen sitä kyse on vain monopolista.
Mikään ei noista ei poista sitä epäkohtaa, että ihmisillä pitäisi olla oikeus lääkitä itse itseään luonnon omilla yrteillä.
Onhan siinä se hyvä pointti. Jos ei oo rahaa lääkkeisiin niin ei tule syötyä turhia lääkkeitä. Luonnosta voi poimia yrittejä ja ne ei maksa mitään.
Täh, eiks lapsetkaan saa hoitoa enää???:(
Et siis ymmärrä lukemaasi ja perusturvallisuudentasosi on heikko: mustavalkoisuus, ylidramaattisuus ja faktojen vääristeleminen. Nyt projisoit oman minäkuvasi heikkoutta sote-uudistukseen.