Lue keskustelun säännöt.
Ovatko Suomessa naiset ja miehet tasa-arvoisessa asemassa?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Itseasiassa liiankin. Toivoisin vähän enemmän kompensaatiota naisille koska naisilta kuitenkin menee elämästä paljon aikaa lasten saamiseen. Liittyen mukaan kaikki kuukautisvaivat, odotukset yms.
Naiset 'menettävät' enemmän lasten teossa, mutta se on biologiaa, ei miesten vika.
>Biologia ei ole tasa-arvoinen ja sille et mitään voi.Kas kummaa, kun biologia lakkaa miesten mielestä olemasta selittävä tekijä, kun he ruikuttavat armeijasta.
No joo. Toki se on niin, että naisten on jatkossakin pakko hiellä ja tuskalla synnyttää lapset.
Mutta mitä siitä seuraa? Naiset ovat kaiken kaikkiaan heikommassa asemassa työelämässä, huonommalla palkalla ja eläkkeellä sen takia.
Koska heidän ensisijaisesti katsotaan olevan vastuussa lapsista ja perheestä, miehillä on aikaa jäädä ylitöihin, vaimo hakee lapset ennen viittä tarhasta ja jää kotiin sairaan lapsen kanssa. Miehet palkitaan isommalla palkalla ja eläkkeellä.
Vai luuletko, että miesten suuremmat työtunnit palkkatöissä johtuvat vain naisten laiskuudesta...?
Suomalaisnaiser tekevät keskimäärin 3,7 tuntia kodin- ja lastenhoitoa päivässä, miehet keskimäärin 2,4 tuntia...
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/2015111120647267_iq.shtml
Ja huom, tuo siis on keskiverto, mukana myös lapsettomat. Jos laskettaisiin pelkästään perheellisten kotityöt, ero olisi suurempi.
Armeija on velvollisuus (joka ei liity biologiaan millään tapaa), raskaus on etuoikeus. Kysy ykeneltä tahansa lapsettomuudesta kärsivältä naiselta onko raskaus "hiellä ja tuskalla" suoritettava velvollisuus vai yksi elämän suurimmista etuoikeuksista.
Naiselle maksetaan keskimäärin enemmän eläkettä kuin miehelle, vaikka mies maksaa keskimäärin enemmän veroja työuransa aikana. Siinä sulle tasa-arvoa.
Ja tuosta tilastosta, jos siinä huomioitaiis vain perheelliset, niin ero ei kasvaisi vaan supistuisi. Ja jos huomioitiais palkkatyö, miehet tekisivät enemmän töitä kuin naiset.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-…
Lisäksi tässä tulee mieleen sekin mahdollisuus, että naiset käyttävät enemmän aikaa kotitöihin, koska eivät ole yhtä tehokkaita kuin miehet. Esimerkiksi naislääkärit käyttävät enemmän aikaa per potilas, joten he eivät pysty hoitamaan yhtä montaa potilasta päivässä kuin miehet.
Buahaha... Joopa joo. Kyllä siihen kuule on täysin biologiset syyt, miksi synnyttämisikäisiä naisia ei haluta sotimaan, vaan synnyttämään ja kasvattamaan lapsia. Jos naiset pantaisiin rintamalle, tykinruoka hupenisi.
Lisäksi vaikka hyväkuntoisimmat mimmit pärjäävätkin armeijassa, keskimäärin naisilla ON vähemmän lihasvoimaa, mitä modernissakon armeijassa tarvitaan marssiin täyspakkaukset selässä.
Mitä tulee eläkkeeseen, niin älä puhu paskaa. Naiset saavat noin 66% miesten eläkkeestä. Eläketurvakeskuksen fakta. Linkki on tuossa, lukee jos osaa.
Jos taas tarkoitit, että naiset elävät pidempään ja joutuvat sinnittelemään vajaan 1200 eukin eläkkeellän pitkään, niin haloo - puhut itsesi kanssa ristiin, SINÄHÄN siinä melttosit, että turha ottaa biologisia tekijöitä huomioon. Noh, sulle uutinen: naiset kestää kipua paremmin, hoitaa terveyttään paremmin jne. Mikään ei estä miehiä parantamasta elintapojaan. Vaikka tekemällä niitä kotitöitä.
Mistä päästäänkin siihen, että sinä mutuilet senkin suhteen, miten lapset vaikuttavat kotitöiden jakoon. Koska kotitöiden määrä kasvaa, perheellisillä sekä miehellä että naisella se absoluuttinen tuntimäärä kasvaa, mutta missään et todista pitävästi, että kappas, yhtäkkiä se mies heittäytyykin kovin paljon ahkerammaksi (saati tehokkaammaksi, buahahaha) kotona.
Itse asiassa se mene kuulepas niin, että naisten isommat työt palkattomassa kodinhoidossa ja lastenhoidossa hyvinkin kompensoivat ne ylityöt, mitä mies duunissa tekee.
Ai niin, ensin se eläkelinkki, tässä:
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Ja siten kokonaistyöajasta, siis palkaton + palkallinen työ:
"Kun lasketaan miesten ja naisten kokonaistyöaika yhteen, kummatkin paiskivat puhtaasti työksi luokiteltavia tehtäviä joko kotona tai palkkatöissä keskimäärin runsaat kahdeksan tuntia päivässä, sanoo tutkimuksen tekijä, sosiologi Catherine Hakim.
Tutkimuksessa vertailtiin eri EU-maiden työolosuhteita ja -tapoja. Samat lainalaisuudet toistuivat monissa maissa.
Jos perheessä on lapsia, äidit tekevät vuodessa vähemmän työtunteja palkkatöissä ja enemmän kodin askareissa. Isät taas tekevät enemmän ylitöitä joko kotona tai työpaikoillaan ja päivän päätteeksi vielä jonkin verran kotitöitä.
Kokonaisuutena puolisoiden työntekoon käyttämä aika pysyy lähes samansuuruisena."
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/08/15/naisten-tuplatyo-pelkka-…
Mutta iso sukupuoliero on. Ja se on siinä, että miehet saavat isompaa palkkaa ja eläkettä sen ansiosta, että voivat keskittyä naisia enemmän palkalliseen työhön. Naiset taas saavat huonompaa palkkaa ja eläkettä, koska lapset ja koti.
Ja päälle tulee vielä palstalassukoiden höpinät siitä, että se vaan johtuu siitä, että ne tekee töitään niin hitaasti... (Miehistä ehkä voisi epäillä samaa duunissa, pakko jäädä ylitöihin, kun työteho on surkea, hmmm...?)
Ei kuule. Sulla on niin alamittaiset ja vääräksi helposti osoitettavat kommentit, että en tuhlaa suhun tai tähän typerän sovinistisen ketjuun enempää aikaa.
Tämä ketju jo yksistään käy hyvin todisteeksi siitä, että naiset eivät ole saavuttaneet tasa-arvoa. Sen verran sovinistinen tämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet
- armeija
- lapsen huoltajuus
- parisuhde, miehiä on enemmän joten osa jää siis ilman.
- syrjäytyminen / ongelmien kasaantuminen
- koulutus, liitoksissa tuohon syrjäytymiseen + kohtelu peruskoulussa
Naiset
- väkivalta / ahdistelu
Miehiä hakataan paljon enemmän.
Kyllä naisia pahoinpidellään enemmän. Plus raiskataan ja hyväksikäytetään.
Tuo ei pidä paikkaansa.
Tilastot ovat erittäin selvät. Miehiä pahoinpidellään ja tapetaan PALJON enemmän kuin naisia.
Toki, mutta tekijätkin ovat yleensä tosia miehiä.
Sekä naiset että miehet pahoinpitelevät ja tappavat lähes pelkästään miehiä yli 90% uhreista on miehiä tekijän sukupuolesta riippumatta.
Höpsis. Kyllä se on miehet, jotka tappavat. Miehiä ja naisia.
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
"Reilusti yli puolet henkirikoksista on miesten keskinäistä väkivaltaa (60 %). Toiseksi yleisin henkirikostyyppi on kuitenkin parisuhdekumppanin tai entisen kumppanin surmaama nainen (18 %). Nainen joutuu kumppaninsa surmaamaksi neljä kertaa miehiä useammin."
"Poliisin tietoon tullut väkivalta sekä perheissä että muissa olosuhteissa on pääasiallisesti miesten tekemää (yli neljä viidestä tapauksesta). Pahoinpitelyistä noin joka kymmenes tapahtuu perheen sisällä. Näissä uhrina on kolmessa neljästä tapauksesta nainen. "
"Lähisuhdeväkivallan osalta kansallisissa uhritutkimuksissa saadut luvut ovat pienempiä kuin erityisissä nais- ja miesuhritutkimuksissa. Vuonna 2012 parisuhteessa olevista naisista kymmenen prosenttia ja miehistä kuusi prosenttia ilmoitti joskus elämänsä aikana kokeneensa fyysistä väkivaltaa nykyisen parisuhdekumppaninsa taholta. Kuluneen vuoden aikana fyysistä parisuhdeväkivaltaa oli kokenut viisi prosenttia naisista ja kaksi prosenttia miehistä."
Mä arvaan, sä kohta linkität tähän palstalassukan vakiolinkin Yleltä. Älä turhaan, mä voin laittaa sen puolestasi:
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_us…
Kun asiaan perehtyy tarkemmin, huomaa, että kyse on haastattelututkimuksesta, jossa väkivallaksi on tulkittu läpsäisystä lähtien kaikki. Mitäpä luulet, jos minä läpsäisisin (mitä en tee) 30 kiloa painavampaa ja 20 senttiä pidempää bodaavaa miestäni, saanko yhtä paljon kipua ja fyysistä tuhoa aikaan kuin jos hän läpsäisee minua?
Mitenkään hyväksymättä kenenkään läpsimisiä, niin oikeasti kuolemaan johtava väkivalta on kiistattomin asia, ja siinä kaikki ovat samaa mieltä: valtaosa tappajista on miehä, uhreista naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Itseasiassa liiankin. Toivoisin vähän enemmän kompensaatiota naisille koska naisilta kuitenkin menee elämästä paljon aikaa lasten saamiseen. Liittyen mukaan kaikki kuukautisvaivat, odotukset yms.
Naiset 'menettävät' enemmän lasten teossa, mutta se on biologiaa, ei miesten vika.
>Biologia ei ole tasa-arvoinen ja sille et mitään voi.Kas kummaa, kun biologia lakkaa miesten mielestä olemasta selittävä tekijä, kun he ruikuttavat armeijasta.
No joo. Toki se on niin, että naisten on jatkossakin pakko hiellä ja tuskalla synnyttää lapset.
Mutta mitä siitä seuraa? Naiset ovat kaiken kaikkiaan heikommassa asemassa työelämässä, huonommalla palkalla ja eläkkeellä sen takia.
Koska heidän ensisijaisesti katsotaan olevan vastuussa lapsista ja perheestä, miehillä on aikaa jäädä ylitöihin, vaimo hakee lapset ennen viittä tarhasta ja jää kotiin sairaan lapsen kanssa. Miehet palkitaan isommalla palkalla ja eläkkeellä.
Vai luuletko, että miesten suuremmat työtunnit palkkatöissä johtuvat vain naisten laiskuudesta...?
Suomalaisnaiser tekevät keskimäärin 3,7 tuntia kodin- ja lastenhoitoa päivässä, miehet keskimäärin 2,4 tuntia...
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/2015111120647267_iq.shtml
Ja huom, tuo siis on keskiverto, mukana myös lapsettomat. Jos laskettaisiin pelkästään perheellisten kotityöt, ero olisi suurempi.
Armeija on velvollisuus (joka ei liity biologiaan millään tapaa), raskaus on etuoikeus. Kysy ykeneltä tahansa lapsettomuudesta kärsivältä naiselta onko raskaus "hiellä ja tuskalla" suoritettava velvollisuus vai yksi elämän suurimmista etuoikeuksista.
Naiselle maksetaan keskimäärin enemmän eläkettä kuin miehelle, vaikka mies maksaa keskimäärin enemmän veroja työuransa aikana. Siinä sulle tasa-arvoa.
Ja tuosta tilastosta, jos siinä huomioitaiis vain perheelliset, niin ero ei kasvaisi vaan supistuisi. Ja jos huomioitiais palkkatyö, miehet tekisivät enemmän töitä kuin naiset.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-…
Lisäksi tässä tulee mieleen sekin mahdollisuus, että naiset käyttävät enemmän aikaa kotitöihin, koska eivät ole yhtä tehokkaita kuin miehet. Esimerkiksi naislääkärit käyttävät enemmän aikaa per potilas, joten he eivät pysty hoitamaan yhtä montaa potilasta päivässä kuin miehet.
Buahaha... Joopa joo. Kyllä siihen kuule on täysin biologiset syyt, miksi synnyttämisikäisiä naisia ei haluta sotimaan, vaan synnyttämään ja kasvattamaan lapsia. Jos naiset pantaisiin rintamalle, tykinruoka hupenisi.
Lisäksi vaikka hyväkuntoisimmat mimmit pärjäävätkin armeijassa, keskimäärin naisilla ON vähemmän lihasvoimaa, mitä modernissakon armeijassa tarvitaan marssiin täyspakkaukset selässä.
Mitä tulee eläkkeeseen, niin älä puhu paskaa. Naiset saavat noin 66% miesten eläkkeestä. Eläketurvakeskuksen fakta. Linkki on tuossa, lukee jos osaa.
Jos taas tarkoitit, että naiset elävät pidempään ja joutuvat sinnittelemään vajaan 1200 eukin eläkkeellän pitkään, niin haloo - puhut itsesi kanssa ristiin, SINÄHÄN siinä melttosit, että turha ottaa biologisia tekijöitä huomioon. Noh, sulle uutinen: naiset kestää kipua paremmin, hoitaa terveyttään paremmin jne. Mikään ei estä miehiä parantamasta elintapojaan. Vaikka tekemällä niitä kotitöitä.
Mistä päästäänkin siihen, että sinä mutuilet senkin suhteen, miten lapset vaikuttavat kotitöiden jakoon. Koska kotitöiden määrä kasvaa, perheellisillä sekä miehellä että naisella se absoluuttinen tuntimäärä kasvaa, mutta missään et todista pitävästi, että kappas, yhtäkkiä se mies heittäytyykin kovin paljon ahkerammaksi (saati tehokkaammaksi, buahahaha) kotona.
Itse asiassa se mene kuulepas niin, että naisten isommat työt palkattomassa kodinhoidossa ja lastenhoidossa hyvinkin kompensoivat ne ylityöt, mitä mies duunissa tekee.
Ai niin, ensin se eläkelinkki, tässä:
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Ja siten kokonaistyöajasta, siis palkaton + palkallinen työ:
"Kun lasketaan miesten ja naisten kokonaistyöaika yhteen, kummatkin paiskivat puhtaasti työksi luokiteltavia tehtäviä joko kotona tai palkkatöissä keskimäärin runsaat kahdeksan tuntia päivässä, sanoo tutkimuksen tekijä, sosiologi Catherine Hakim.Tutkimuksessa vertailtiin eri EU-maiden työolosuhteita ja -tapoja. Samat lainalaisuudet toistuivat monissa maissa.
Jos perheessä on lapsia, äidit tekevät vuodessa vähemmän työtunteja palkkatöissä ja enemmän kodin askareissa. Isät taas tekevät enemmän ylitöitä joko kotona tai työpaikoillaan ja päivän päätteeksi vielä jonkin verran kotitöitä.
Kokonaisuutena puolisoiden työntekoon käyttämä aika pysyy lähes samansuuruisena."
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/08/15/naisten-tuplatyo-pelkka-…
Mutta iso sukupuoliero on. Ja se on siinä, että miehet saavat isompaa palkkaa ja eläkettä sen ansiosta, että voivat keskittyä naisia enemmän palkalliseen työhön. Naiset taas saavat huonompaa palkkaa ja eläkettä, koska lapset ja koti.
Ja päälle tulee vielä palstalassukoiden höpinät siitä, että se vaan johtuu siitä, että ne tekee töitään niin hitaasti... (Miehistä ehkä voisi epäillä samaa duunissa, pakko jäädä ylitöihin, kun työteho on surkea, hmmm...?)
Ei kuule. Sulla on niin alamittaiset ja vääräksi helposti osoitettavat kommentit, että en tuhlaa suhun tai tähän typerän sovinistisen ketjuun enempää aikaa.
Tämä ketju jo yksistään käy hyvin todisteeksi siitä, että naiset eivät ole saavuttaneet tasa-arvoa. Sen verran sovinistinen tämä on.
Sinun sönkötystäsi tai mutuiluasi ei kukaan voi ottaa vakavasti, sukupuolesta riippumatta.
Eipä sinullakaan kovin raskasta elämä tunnu olevan, kun palstailet koko illan saman ketjun takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Itseasiassa liiankin. Toivoisin vähän enemmän kompensaatiota naisille koska naisilta kuitenkin menee elämästä paljon aikaa lasten saamiseen. Liittyen mukaan kaikki kuukautisvaivat, odotukset yms.
Naiset 'menettävät' enemmän lasten teossa, mutta se on biologiaa, ei miesten vika.
>Biologia ei ole tasa-arvoinen ja sille et mitään voi.Kas kummaa, kun biologia lakkaa miesten mielestä olemasta selittävä tekijä, kun he ruikuttavat armeijasta.
No joo. Toki se on niin, että naisten on jatkossakin pakko hiellä ja tuskalla synnyttää lapset.
Mutta mitä siitä seuraa? Naiset ovat kaiken kaikkiaan heikommassa asemassa työelämässä, huonommalla palkalla ja eläkkeellä sen takia.
Koska heidän ensisijaisesti katsotaan olevan vastuussa lapsista ja perheestä, miehillä on aikaa jäädä ylitöihin, vaimo hakee lapset ennen viittä tarhasta ja jää kotiin sairaan lapsen kanssa. Miehet palkitaan isommalla palkalla ja eläkkeellä.
Vai luuletko, että miesten suuremmat työtunnit palkkatöissä johtuvat vain naisten laiskuudesta...?
Suomalaisnaiser tekevät keskimäärin 3,7 tuntia kodin- ja lastenhoitoa päivässä, miehet keskimäärin 2,4 tuntia...
http://www.iltalehti.fi/pinnalla/2015111120647267_iq.shtml
Ja huom, tuo siis on keskiverto, mukana myös lapsettomat. Jos laskettaisiin pelkästään perheellisten kotityöt, ero olisi suurempi.
Armeija on velvollisuus (joka ei liity biologiaan millään tapaa), raskaus on etuoikeus. Kysy ykeneltä tahansa lapsettomuudesta kärsivältä naiselta onko raskaus "hiellä ja tuskalla" suoritettava velvollisuus vai yksi elämän suurimmista etuoikeuksista.
Naiselle maksetaan keskimäärin enemmän eläkettä kuin miehelle, vaikka mies maksaa keskimäärin enemmän veroja työuransa aikana. Siinä sulle tasa-arvoa.
Ja tuosta tilastosta, jos siinä huomioitaiis vain perheelliset, niin ero ei kasvaisi vaan supistuisi. Ja jos huomioitiais palkkatyö, miehet tekisivät enemmän töitä kuin naiset.
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-…
Lisäksi tässä tulee mieleen sekin mahdollisuus, että naiset käyttävät enemmän aikaa kotitöihin, koska eivät ole yhtä tehokkaita kuin miehet. Esimerkiksi naislääkärit käyttävät enemmän aikaa per potilas, joten he eivät pysty hoitamaan yhtä montaa potilasta päivässä kuin miehet.
Buahaha... Joopa joo. Kyllä siihen kuule on täysin biologiset syyt, miksi synnyttämisikäisiä naisia ei haluta sotimaan, vaan synnyttämään ja kasvattamaan lapsia. Jos naiset pantaisiin rintamalle, tykinruoka hupenisi.
Lisäksi vaikka hyväkuntoisimmat mimmit pärjäävätkin armeijassa, keskimäärin naisilla ON vähemmän lihasvoimaa, mitä modernissakon armeijassa tarvitaan marssiin täyspakkaukset selässä.
Mitä tulee eläkkeeseen, niin älä puhu paskaa. Naiset saavat noin 66% miesten eläkkeestä. Eläketurvakeskuksen fakta. Linkki on tuossa, lukee jos osaa.
Jos taas tarkoitit, että naiset elävät pidempään ja joutuvat sinnittelemään vajaan 1200 eukin eläkkeellän pitkään, niin haloo - puhut itsesi kanssa ristiin, SINÄHÄN siinä melttosit, että turha ottaa biologisia tekijöitä huomioon. Noh, sulle uutinen: naiset kestää kipua paremmin, hoitaa terveyttään paremmin jne. Mikään ei estä miehiä parantamasta elintapojaan. Vaikka tekemällä niitä kotitöitä.
Mistä päästäänkin siihen, että sinä mutuilet senkin suhteen, miten lapset vaikuttavat kotitöiden jakoon. Koska kotitöiden määrä kasvaa, perheellisillä sekä miehellä että naisella se absoluuttinen tuntimäärä kasvaa, mutta missään et todista pitävästi, että kappas, yhtäkkiä se mies heittäytyykin kovin paljon ahkerammaksi (saati tehokkaammaksi, buahahaha) kotona.
Itse asiassa se mene kuulepas niin, että naisten isommat työt palkattomassa kodinhoidossa ja lastenhoidossa hyvinkin kompensoivat ne ylityöt, mitä mies duunissa tekee.
Ai niin, ensin se eläkelinkki, tässä:
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Ja siten kokonaistyöajasta, siis palkaton + palkallinen työ:
"Kun lasketaan miesten ja naisten kokonaistyöaika yhteen, kummatkin paiskivat puhtaasti työksi luokiteltavia tehtäviä joko kotona tai palkkatöissä keskimäärin runsaat kahdeksan tuntia päivässä, sanoo tutkimuksen tekijä, sosiologi Catherine Hakim.Tutkimuksessa vertailtiin eri EU-maiden työolosuhteita ja -tapoja. Samat lainalaisuudet toistuivat monissa maissa.
Jos perheessä on lapsia, äidit tekevät vuodessa vähemmän työtunteja palkkatöissä ja enemmän kodin askareissa. Isät taas tekevät enemmän ylitöitä joko kotona tai työpaikoillaan ja päivän päätteeksi vielä jonkin verran kotitöitä.
Kokonaisuutena puolisoiden työntekoon käyttämä aika pysyy lähes samansuuruisena."
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/08/15/naisten-tuplatyo-pelkka-…
Mutta iso sukupuoliero on. Ja se on siinä, että miehet saavat isompaa palkkaa ja eläkettä sen ansiosta, että voivat keskittyä naisia enemmän palkalliseen työhön. Naiset taas saavat huonompaa palkkaa ja eläkettä, koska lapset ja koti.
Ja päälle tulee vielä palstalassukoiden höpinät siitä, että se vaan johtuu siitä, että ne tekee töitään niin hitaasti... (Miehistä ehkä voisi epäillä samaa duunissa, pakko jäädä ylitöihin, kun työteho on surkea, hmmm...?)
Ei kuule. Sulla on niin alamittaiset ja vääräksi helposti osoitettavat kommentit, että en tuhlaa suhun tai tähän typerän sovinistisen ketjuun enempää aikaa.
Tämä ketju jo yksistään käy hyvin todisteeksi siitä, että naiset eivät ole saavuttaneet tasa-arvoa. Sen verran sovinistinen tämä on.
En sanonut, että naiset saavat suurempaa eläkettä, vaan että naiset saavat enemmän eläkettä. Kun katsotaan kuinka paljon miehelle maksetaan elinaikana eläkettä, ja verrataan sitä naisen vastaavaan, huomataan, että naiselle maksetaan enemmän eläkettä. Näin siis siitä huolimatta, että mies maksaa työuransa aikana enemmän veroja. Tämä johtuu tietenkin naisten pidemmästä eliniästä, jota ei huomioida eläkkeen koossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höpsis. Kyllä se on miehet, jotka tappavat. Miehiä ja naisia.
https://www.thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/hyvinvointi/sukupuolist…
"Reilusti yli puolet henkirikoksista on miesten keskinäistä väkivaltaa (60 %). Toiseksi yleisin henkirikostyyppi on kuitenkin parisuhdekumppanin tai entisen kumppanin surmaama nainen (18 %). Nainen joutuu kumppaninsa surmaamaksi neljä kertaa miehiä useammin."
"Poliisin tietoon tullut väkivalta sekä perheissä että muissa olosuhteissa on pääasiallisesti miesten tekemää (yli neljä viidestä tapauksesta). Pahoinpitelyistä noin joka kymmenes tapahtuu perheen sisällä. Näissä uhrina on kolmessa neljästä tapauksesta nainen. "
"Lähisuhdeväkivallan osalta kansallisissa uhritutkimuksissa saadut luvut ovat pienempiä kuin erityisissä nais- ja miesuhritutkimuksissa. Vuonna 2012 parisuhteessa olevista naisista kymmenen prosenttia ja miehistä kuusi prosenttia ilmoitti joskus elämänsä aikana kokeneensa fyysistä väkivaltaa nykyisen parisuhdekumppaninsa taholta. Kuluneen vuoden aikana fyysistä parisuhdeväkivaltaa oli kokenut viisi prosenttia naisista ja kaksi prosenttia miehistä."
Mä arvaan, sä kohta linkität tähän palstalassukan vakiolinkin Yleltä. Älä turhaan, mä voin laittaa sen puolestasi:
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_us…
Kun asiaan perehtyy tarkemmin, huomaa, että kyse on haastattelututkimuksesta, jossa väkivallaksi on tulkittu läpsäisystä lähtien kaikki. Mitäpä luulet, jos minä läpsäisisin (mitä en tee) 30 kiloa painavampaa ja 20 senttiä pidempää bodaavaa miestäni, saanko yhtä paljon kipua ja fyysistä tuhoa aikaan kuin jos hän läpsäisee minua?Mitenkään hyväksymättä kenenkään läpsimisiä, niin oikeasti kuolemaan johtava väkivalta on kiistattomin asia, ja siinä kaikki ovat samaa mieltä: valtaosa tappajista on miehä, uhreista naisia.
Mielestäsi kaiken maailman pienet läpsäisyt tilastoidaan virallisiin tilastoihin TÖRKEINÄ väkivallantekoina?
Ja sinulla on vittuna oikeus siis mäiskiä miestä?
Puhut itsesi niin pussiin valehteluinesi, että sinun kanssasi ei viitsi kukaan edes keskustella.
Uhriudu ja ulise ihan itseksesi.
Jos mies tekisi biisin jossa sanotaan "vedän kohta muijaani turpaan niin että hampaat lentää" niin siitä nousisi ihan erilainen haloo kuin Sannin biisistä "mitähän vittua? kohta alkaa leegot tippua!".
Tuota, miehet ovat useammin väkivallan uhreina/kohteina kuin naiset.