Lue keskustelun säännöt.
Mielipiteesi, jotka eivät ole poliittisesti korrekteja?
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsemme on poikkeuksellisen lahjakas akateemisesti. Tämän ääneen sanominen on suomalaisessa erityisopetusyhteiskunnassa erittäin paheksuttavaa. Hän oppi itsestään lukemaan ja kirjoittamaan viisivuotiaana. Hän osaa laskea yhteen, vähentää, kertoa ja jakaa kaksinumeroisia lukuja. Kaikki on todistuksessa kiitettävää. Hän tekee loistavia päätelmiä ja keksii uusia asioita, eri tapoja tehdä asioita. Muisti on ällistyttävän hyvä.
ps. olen itse erityisopettaja
Yeah, right.
Kuten sanottua, poliittisesti epäkorrektia. Siksipä en tätä kylillä huutele.
Ei epäkorrektia vaan epäkuranttia.
Lapsesi ei ole poikkeuksellisen lahjakas, vaan lahjakas. Molemmat lapseni oppivat kuvaamasi taidot juurikin 5-vuotiaina, toinen oppi lukemaan 4-vuotiaana. Enkä huutele sitä kylillä, kun tuttavapiirissä on muitakin vastaavia tapauksia.
Et ilmeisesti lukenut kirjoitustani. Lapsella on muitakin lahjakkaan ominaisuuksia kuin aikainen lukemaan ja kirjoittamaan oppiminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsemme on poikkeuksellisen lahjakas akateemisesti. Tämän ääneen sanominen on suomalaisessa erityisopetusyhteiskunnassa erittäin paheksuttavaa. Hän oppi itsestään lukemaan ja kirjoittamaan viisivuotiaana. Hän osaa laskea yhteen, vähentää, kertoa ja jakaa kaksinumeroisia lukuja. Kaikki on todistuksessa kiitettävää. Hän tekee loistavia päätelmiä ja keksii uusia asioita, eri tapoja tehdä asioita. Muisti on ällistyttävän hyvä.
ps. olen itse erityisopettaja
Tuo ei ole mitenkään poikkeuksellisen lahjakasta. Keskiverto, ainakin minun tuttavapiirissäni.
Sohaisin todellakin muurahaispesää. Mutta toisaalta tämä vähättelyn määrä kuvaa erittäin hyvin, miten poliittisesti epäkorrektia on puhua lahjakkaasta lapsesta.
Monikulttuurisuuden ihannoijat halveksivat omaa kulttuuria, jostain syystä kaikki muualta tullut on heidän mielestään paljon mahtavampaa.
Ihmisten, jotka eivät kykene pitämään huolta itsestään, ei tule hankkia lapsia.
Suvaitsevaisuus tarkoittaa nykyään homoliittojen ja hillitsemättömän kansanvaelluksen hehkutusta. Suvaitsevaksi itseään tituleeraavat ovat toista mieltä olevia kohtaan hyvinkin suvaitsemattomua.
Uskovaiset ovat typeriä olentoja.
Maassa laittomasti olevien etsimiseen ja karkoitukseen lisättävä resursseja.
Raskaana olevat narkkarit ja juopot pakkohoitoon.
Maassa maan tavalla!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsemme on poikkeuksellisen lahjakas akateemisesti. Tämän ääneen sanominen on suomalaisessa erityisopetusyhteiskunnassa erittäin paheksuttavaa. Hän oppi itsestään lukemaan ja kirjoittamaan viisivuotiaana. Hän osaa laskea yhteen, vähentää, kertoa ja jakaa kaksinumeroisia lukuja. Kaikki on todistuksessa kiitettävää. Hän tekee loistavia päätelmiä ja keksii uusia asioita, eri tapoja tehdä asioita. Muisti on ällistyttävän hyvä.
ps. olen itse erityisopettaja
Tuo ei ole mitenkään poikkeuksellisen lahjakasta. Keskiverto, ainakin minun tuttavapiirissäni.
Sohaisin todellakin muurahaispesää. Mutta toisaalta tämä vähättelyn määrä kuvaa erittäin hyvin, miten poliittisesti epäkorrektia on puhua lahjakkaasta lapsesta.
Leuhkiminen on epäkorrektia ja leuhkimista on se, jos ilmaiset tyytyväisyyttä. Esim. minä joudun kertomaan sukulaisilleni aina vain huonoja uutisia koska he eivät kestä kuulla mitään iloisia asioita. Kun iloisena kutsuin heidät uuteen kotiimme, josta olin kovin onnellinen, he tulivat vähättelemään kotiamme. (Eivät muuten käy meillä enää.) Olin siis epäkorrekti kun ilmaisin tyytyväisyyttä uuteen asuntoomme.
Mutta silti on totta että 4-5 vuoden iässä itsekseenkin lukemaan oppiminen ei ole harvinaista tai poikkeuksellista.
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä että on ihan turhaa yrittää saada työelämään täyttä tasa-arvoa sukupuolten välille. Onko se joku ongelma jos miehiä on johtajina enemmän? Lapsethan siihen vaikuttaa, ja minusta on ihan biologiaa että naisella on enemmän intressiä pitää perhevapaita ja pitää lasten hyvinvointia itse tärkeämpänä. Täysin keinotekoista yrittää saada miehiä pitämään yhtä paljon perhevapaita. Niitä ei vaan keskimäärin kiinnosta yhtä paljon. Evoluution peruja.
Epäkorrektia sanoa: Naiset joutuvat kiikkiin lasten kanssa koska odottavat ja synnyttävät ne, jolloin lapsista tulee ikään kuin naisten harrastus.
Siis moni nainen ei haluaisi pitää vanhempain vapaita yksinään mutta miestä ei saa hommaan ryhtymään ja nainen on kiipelissä.
Luuli ennen lapsia että yhdessä homma hoidettaisiin mutta mitä vielä .
Ja sitten moni nainen antaa periksi ja uhraa uransa kun ei voi jättää lasta heitteillekään.
Paljon useampi nainen ei jaksaisi lasten kanssa leikkiä yms kuin mitä luullaan mutta joutui ansaan ja jotkut tekevät siitä sitten hyveen tai jonkun luonnonjärjestyksen ettei pettymys tuntuisi niin kovalta.
Tämä ei sulje pois sitä että rakastavat silti lapsiaan ja etteikö osa naisista halua nimenomaan vain äidiksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsemme on poikkeuksellisen lahjakas akateemisesti. Tämän ääneen sanominen on suomalaisessa erityisopetusyhteiskunnassa erittäin paheksuttavaa. Hän oppi itsestään lukemaan ja kirjoittamaan viisivuotiaana. Hän osaa laskea yhteen, vähentää, kertoa ja jakaa kaksinumeroisia lukuja. Kaikki on todistuksessa kiitettävää. Hän tekee loistavia päätelmiä ja keksii uusia asioita, eri tapoja tehdä asioita. Muisti on ällistyttävän hyvä.
ps. olen itse erityisopettaja
Yeah, right.
Kuten sanottua, poliittisesti epäkorrektia. Siksipä en tätä kylillä huutele.
Ei epäkorrektia vaan epäkuranttia.
Lapsesi ei ole poikkeuksellisen lahjakas, vaan lahjakas. Molemmat lapseni oppivat kuvaamasi taidot juurikin 5-vuotiaina, toinen oppi lukemaan 4-vuotiaana. Enkä huutele sitä kylillä, kun tuttavapiirissä on muitakin vastaavia tapauksia.Et ilmeisesti lukenut kirjoitustani. Lapsella on muitakin lahjakkaan ominaisuuksia kuin aikainen lukemaan ja kirjoittamaan oppiminen.
Ja tässä on vielä se että mitä tarkoitetaan lukemaan oppimisella.
Lukeeko jo tuon ikäisenä paljon vanhemmille suunnattuja kirjoja ja ymmärtääkö sisällön kuten oma lapseni teki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsemme on poikkeuksellisen lahjakas akateemisesti. Tämän ääneen sanominen on suomalaisessa erityisopetusyhteiskunnassa erittäin paheksuttavaa. Hän oppi itsestään lukemaan ja kirjoittamaan viisivuotiaana. Hän osaa laskea yhteen, vähentää, kertoa ja jakaa kaksinumeroisia lukuja. Kaikki on todistuksessa kiitettävää. Hän tekee loistavia päätelmiä ja keksii uusia asioita, eri tapoja tehdä asioita. Muisti on ällistyttävän hyvä.
ps. olen itse erityisopettaja
Yeah, right.
Kuten sanottua, poliittisesti epäkorrektia. Siksipä en tätä kylillä huutele.
Ei epäkorrektia vaan epäkuranttia.
Lapsesi ei ole poikkeuksellisen lahjakas, vaan lahjakas. Molemmat lapseni oppivat kuvaamasi taidot juurikin 5-vuotiaina, toinen oppi lukemaan 4-vuotiaana. Enkä huutele sitä kylillä, kun tuttavapiirissä on muitakin vastaavia tapauksia.Et ilmeisesti lukenut kirjoitustani. Lapsella on muitakin lahjakkaan ominaisuuksia kuin aikainen lukemaan ja kirjoittamaan oppiminen.
Ja tässä on vielä se että mitä tarkoitetaan lukemaan oppimisella.
Lukeeko jo tuon ikäisenä paljon vanhemmille suunnattuja kirjoja ja ymmärtääkö sisällön kuten oma lapseni teki.
Mistä tässä tulee alapeukku?
Moni 5 -v osaa mekaanisesti lukea muttei lue kuitenkaan satuja saati koululaisille tai varhaisnuorille tarkoitettuja kirjoja.
Minun lapseni luki todella paljon ja paljon vanhemmille tarkoitettuja kirjoja.
Ja on nyt tohtorikoulutettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ero tyhmien ihmisten ja eläimien välillä on pienempi kuin ero minun ja tyhmien ihmisten välillä.
Mutta eläimet ovat kyllä paljon korkeammalla levelillä kuin ihmset. Me ihmiset olemme tyhmin rotu tällä planeetalla. Vain, koska ainoastaan meidän rodullamme on kyky tuhota kaikki elävä mitä tältä pallolta löytyy (mukaanlukien myös itsemme) ei tarkoita sitä, että se olisi koskaan tehnyt meistä viisainta rotua.
Epäkorrekti mielipiteeni on, että tällaiset kyselyt toimivat kuin honey trap: ne paljastavat yhteiskunnan idiooteimmat ihmiset, jotka kilvan juoksevat paikalle todistelemaan ääliömäisyyttään. Nämä pikkutyperykset iloitsevat kun saavat oikein luvan kanssa huudella maailmalle omia epätasa-arvoisia käsityksiään.
Kysely toimii siis erinomaisena tyhmyysmittarina, ja näyttää kuinka nopeasti impulssikontrolli tietyillä ihmisillä pettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveän monet transsukupuoliset ovat todella rasittavia persoonia.
Suurin osa ihmisistä on yksinkertaisesti typeriä. Kyky kritiikkiin, aitoon sellaiseen, on nolla. Ja kritiikkiä ei ole se, että kyseenalaistaa kategorisesti tieteellistä tutkimusta, mutta aina uskoo mukisematta, kun naapurin Jorma sanoo, että hänen lattiakaivostaan nousee avaruusluteita, jonka paskalla parani kuppa ja ebola.
Tieteellistä tutkimusta voi kritisoida vain, jos niitä oikeasti lukee alusta loppuun ja ymmärtää menetelmät sekä aikaisemmin tehdyn tutkimuksen. Ja sen, että tiede ei yritäkään olla "oikeassa" vaan kertoa parhaan mahdollisen nykyisen näkemyksen asiasta. Ei totuuden. Mutta kriitikki sille ei ole naapurin Jorma, joka sanoo että "paskaa". Kritiikkiä on se, että tunnistaa huonot menetelmät, paskat ja väkisin väännetyt asiayhteydet, unohdetun aikaisemman päinvastaisen tutkimuksen sekä pienet otoskoot ja suotuisaksi väännetyt tilastot.
Poliittisesta järjestelmästämme ihmiset on iloisesti sekaisin. Ei esimerkiksi ymmärretä, että äänestetään aina ensin puoluetta eikä selittämälläkään välttämättä sittenkään ymmärretä, vaan äänestetään kaveria jolla on kivat hiukset ja mukava asenne tosi tv-ohjelmassa, vaikka se kuuluu puolueeseen joka ajaa asioita ja arvoja, joita ei itse ikinä allekirjoittaisi. Ja sitten itketään, että "en äänestä enää ikinä kun ei se kokoomuksen pera ajanutkaan köyhien asiaa, vaikka lupasi..". Itketään, että oppositio vaan vastustaa, vaikka se on opposition tärkeimpiä tehtäviä, oli siellä mikä puolue tahansa. Olla hallituksen cross-checkkaaja ja omatunto. Omalla poliittisella agendalla siellä tietysti ollaan liikkeellä, mutta politiikka on valintoja, ei absoluuttisia totuuksia, joten asioita voi tehdä miljoonalla tavalla. Jos ei voisi, niin me emme äänestäisi 200 ihmistä painamaan kumileimasinta n 8 K eurolla kuukaudessa,
Asioita väännetään oman mielen mukaiseksi, keräillen faktoja jotka tukee omaa maailmankuvaa, sivuuttaen ne, jotka eivät.
Ulkonäkökeskeisyys (tarkoitan tällä sitä, että se menee KAIKEN yli, tykkään minäkin urheilla ja näyttää hyvältä, mutta se ei ole elämäni tarkoitus) ja avoin idiotismi rehottaa.
Ja se, joka sanoi että naisten ei pitäisi äänestää, niin voin sanoa että kyvyttömyys ymmärtää edes alkeellisia asioita politiikasta tai maailmasta yleensä on kyllä ihan sukupuolineutraali ilmiö.
Terveisin alle 30 vuotias nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hirveän monet transsukupuoliset ovat todella rasittavia persoonia.
Ja montakohan transsukupuolista olet elämäsi aikana edes tavannut? 2? 3? Hienosti yleistetty taas kerran.
Suurin osa ei edes kerro olevansa TS:iä, jos ulkonäkö sen verran antaa myöten. Ja mistään Setan piireistä et pahemmin voi vetää johtopäätöksiä. Enemmistö HLBT-ihmisistä ei käy Setan tapaamisissa, joten se porukka klikkiytyy enemmänkin sellaiseksi HLBT-aktivisti-porukaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsemme on poikkeuksellisen lahjakas akateemisesti. Tämän ääneen sanominen on suomalaisessa erityisopetusyhteiskunnassa erittäin paheksuttavaa. Hän oppi itsestään lukemaan ja kirjoittamaan viisivuotiaana. Hän osaa laskea yhteen, vähentää, kertoa ja jakaa kaksinumeroisia lukuja. Kaikki on todistuksessa kiitettävää. Hän tekee loistavia päätelmiä ja keksii uusia asioita, eri tapoja tehdä asioita. Muisti on ällistyttävän hyvä.
ps. olen itse erityisopettaja
Yeah, right.
Kuten sanottua, poliittisesti epäkorrektia. Siksipä en tätä kylillä huutele.
Ei epäkorrektia vaan epäkuranttia.
Lapsesi ei ole poikkeuksellisen lahjakas, vaan lahjakas. Molemmat lapseni oppivat kuvaamasi taidot juurikin 5-vuotiaina, toinen oppi lukemaan 4-vuotiaana. Enkä huutele sitä kylillä, kun tuttavapiirissä on muitakin vastaavia tapauksia.Et ilmeisesti lukenut kirjoitustani. Lapsella on muitakin lahjakkaan ominaisuuksia kuin aikainen lukemaan ja kirjoittamaan oppiminen.
Ja tässä on vielä se että mitä tarkoitetaan lukemaan oppimisella.
Lukeeko jo tuon ikäisenä paljon vanhemmille suunnattuja kirjoja ja ymmärtääkö sisällön kuten oma lapseni teki.
Olen antanut lähinnä omaa ikätasoa tai hieman vanhemmille suunnattuja kirjoja tai vaihtoehtoisesti tietokirjoja, esim. liput kiinnostavat. Ymmärtää sisällön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsemme on poikkeuksellisen lahjakas akateemisesti. Tämän ääneen sanominen on suomalaisessa erityisopetusyhteiskunnassa erittäin paheksuttavaa. Hän oppi itsestään lukemaan ja kirjoittamaan viisivuotiaana. Hän osaa laskea yhteen, vähentää, kertoa ja jakaa kaksinumeroisia lukuja. Kaikki on todistuksessa kiitettävää. Hän tekee loistavia päätelmiä ja keksii uusia asioita, eri tapoja tehdä asioita. Muisti on ällistyttävän hyvä.
ps. olen itse erityisopettaja
Yeah, right.
Kuten sanottua, poliittisesti epäkorrektia. Siksipä en tätä kylillä huutele.
Ei epäkorrektia vaan epäkuranttia.
Lapsesi ei ole poikkeuksellisen lahjakas, vaan lahjakas. Molemmat lapseni oppivat kuvaamasi taidot juurikin 5-vuotiaina, toinen oppi lukemaan 4-vuotiaana. Enkä huutele sitä kylillä, kun tuttavapiirissä on muitakin vastaavia tapauksia.Et ilmeisesti lukenut kirjoitustani. Lapsella on muitakin lahjakkaan ominaisuuksia kuin aikainen lukemaan ja kirjoittamaan oppiminen.
Ja tässä on vielä se että mitä tarkoitetaan lukemaan oppimisella.
Lukeeko jo tuon ikäisenä paljon vanhemmille suunnattuja kirjoja ja ymmärtääkö sisällön kuten oma lapseni teki.Olen antanut lähinnä omaa ikätasoa tai hieman vanhemmille suunnattuja kirjoja tai vaihtoehtoisesti tietokirjoja, esim. liput kiinnostavat. Ymmärtää sisällön.
Aah, aivan. Asperger. Naapurin muksullakin liput ja esim. junaverkosto oli ykkösiä. Erityislahjakkuudesta kapeilla alueilla on kyllä iloa silloin, kun tuntuu että lapsen sosiaalinen kehitys on kovin alkeellista. Kaikilla aspergereilla ei näitä erityislahjakkuuden alueita ole, on vain ongelmia. Tsemppiä teille, toivottavasti lapsi pystyy elämään normaaliahkoa elämää itsenäisesti joskus tulevaisuudessa :)
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä on yksinkertaisesti typeriä. Kyky kritiikkiin, aitoon sellaiseen, on nolla. Ja kritiikkiä ei ole se, että kyseenalaistaa kategorisesti tieteellistä tutkimusta, mutta aina uskoo mukisematta, kun naapurin Jorma sanoo, että hänen lattiakaivostaan nousee avaruusluteita, jonka paskalla parani kuppa ja ebola.
Tieteellistä tutkimusta voi kritisoida vain, jos niitä oikeasti lukee alusta loppuun ja ymmärtää menetelmät sekä aikaisemmin tehdyn tutkimuksen. Ja sen, että tiede ei yritäkään olla "oikeassa" vaan kertoa parhaan mahdollisen nykyisen näkemyksen asiasta. Ei totuuden. Mutta kriitikki sille ei ole naapurin Jorma, joka sanoo että "paskaa". Kritiikkiä on se, että tunnistaa huonot menetelmät, paskat ja väkisin väännetyt asiayhteydet, unohdetun aikaisemman päinvastaisen tutkimuksen sekä pienet otoskoot ja suotuisaksi väännetyt tilastot.
Poliittisesta järjestelmästämme ihmiset on iloisesti sekaisin. Ei esimerkiksi ymmärretä, että äänestetään aina ensin puoluetta eikä selittämälläkään välttämättä sittenkään ymmärretä, vaan äänestetään kaveria jolla on kivat hiukset ja mukava asenne tosi tv-ohjelmassa, vaikka se kuuluu puolueeseen joka ajaa asioita ja arvoja, joita ei itse ikinä allekirjoittaisi. Ja sitten itketään, että "en äänestä enää ikinä kun ei se kokoomuksen pera ajanutkaan köyhien asiaa, vaikka lupasi..". Itketään, että oppositio vaan vastustaa, vaikka se on opposition tärkeimpiä tehtäviä, oli siellä mikä puolue tahansa. Olla hallituksen cross-checkkaaja ja omatunto. Omalla poliittisella agendalla siellä tietysti ollaan liikkeellä, mutta politiikka on valintoja, ei absoluuttisia totuuksia, joten asioita voi tehdä miljoonalla tavalla. Jos ei voisi, niin me emme äänestäisi 200 ihmistä painamaan kumileimasinta n 8 K eurolla kuukaudessa,
Asioita väännetään oman mielen mukaiseksi, keräillen faktoja jotka tukee omaa maailmankuvaa, sivuuttaen ne, jotka eivät.
Ulkonäkökeskeisyys (tarkoitan tällä sitä, että se menee KAIKEN yli, tykkään minäkin urheilla ja näyttää hyvältä, mutta se ei ole elämäni tarkoitus) ja avoin idiotismi rehottaa.
Ja se, joka sanoi että naisten ei pitäisi äänestää, niin voin sanoa että kyvyttömyys ymmärtää edes alkeellisia asioita politiikasta tai maailmasta yleensä on kyllä ihan sukupuolineutraali ilmiö.
Terveisin alle 30 vuotias nainen.
Iästä riippumaton myös. Miten ihmiset voivat elää niin monta vuotta, ja olla niin tyhmiä?
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä on yksinkertaisesti typeriä. Kyky kritiikkiin, aitoon sellaiseen, on nolla. Ja kritiikkiä ei ole se, että kyseenalaistaa kategorisesti tieteellistä tutkimusta, mutta aina uskoo mukisematta, kun naapurin Jorma sanoo, että hänen lattiakaivostaan nousee avaruusluteita, jonka paskalla parani kuppa ja ebola.
Tieteellistä tutkimusta voi kritisoida vain, jos niitä oikeasti lukee alusta loppuun ja ymmärtää menetelmät sekä aikaisemmin tehdyn tutkimuksen. Ja sen, että tiede ei yritäkään olla "oikeassa" vaan kertoa parhaan mahdollisen nykyisen näkemyksen asiasta. Ei totuuden. Mutta kriitikki sille ei ole naapurin Jorma, joka sanoo että "paskaa". Kritiikkiä on se, että tunnistaa huonot menetelmät, paskat ja väkisin väännetyt asiayhteydet, unohdetun aikaisemman päinvastaisen tutkimuksen sekä pienet otoskoot ja suotuisaksi väännetyt tilastot.
Poliittisesta järjestelmästämme ihmiset on iloisesti sekaisin. Ei esimerkiksi ymmärretä, että äänestetään aina ensin puoluetta eikä selittämälläkään välttämättä sittenkään ymmärretä, vaan äänestetään kaveria jolla on kivat hiukset ja mukava asenne tosi tv-ohjelmassa, vaikka se kuuluu puolueeseen joka ajaa asioita ja arvoja, joita ei itse ikinä allekirjoittaisi. Ja sitten itketään, että "en äänestä enää ikinä kun ei se kokoomuksen pera ajanutkaan köyhien asiaa, vaikka lupasi..". Itketään, että oppositio vaan vastustaa, vaikka se on opposition tärkeimpiä tehtäviä, oli siellä mikä puolue tahansa. Olla hallituksen cross-checkkaaja ja omatunto. Omalla poliittisella agendalla siellä tietysti ollaan liikkeellä, mutta politiikka on valintoja, ei absoluuttisia totuuksia, joten asioita voi tehdä miljoonalla tavalla. Jos ei voisi, niin me emme äänestäisi 200 ihmistä painamaan kumileimasinta n 8 K eurolla kuukaudessa,
Asioita väännetään oman mielen mukaiseksi, keräillen faktoja jotka tukee omaa maailmankuvaa, sivuuttaen ne, jotka eivät.
Ulkonäkökeskeisyys (tarkoitan tällä sitä, että se menee KAIKEN yli, tykkään minäkin urheilla ja näyttää hyvältä, mutta se ei ole elämäni tarkoitus) ja avoin idiotismi rehottaa.
Ja se, joka sanoi että naisten ei pitäisi äänestää, niin voin sanoa että kyvyttömyys ymmärtää edes alkeellisia asioita politiikasta tai maailmasta yleensä on kyllä ihan sukupuolineutraali ilmiö.
Terveisin alle 30 vuotias nainen.
Nyt kun kerran leikit miestä älykkäämpää, niin kerroppa toki mitä hyvää maailmaan on koitunut edellisten 50-vuoden aikana nimenomaisesti siitä, kun naisilla on ollut äänioikeus ja vielä lupa osallistua politiikkaan.
Jos kykenet, niin vastaa ainoastaan faktoihin ja realiteetteihin perustaen ja jätä tunnepitoiset lässytykset sinne tyttösten illanistujaisiin.
Homous ja lesbous on ällöttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveän monet transsukupuoliset ovat todella rasittavia persoonia.
Ja montakohan transsukupuolista olet elämäsi aikana edes tavannut? 2? 3? Hienosti yleistetty taas kerran.
Suurin osa ei edes kerro olevansa TS:iä, jos ulkonäkö sen verran antaa myöten. Ja mistään Setan piireistä et pahemmin voi vetää johtopäätöksiä. Enemmistö HLBT-ihmisistä ei käy Setan tapaamisissa, joten se porukka klikkiytyy enemmänkin sellaiseksi HLBT-aktivisti-porukaksi.
Paras ystäväni on trans ja hänen kauttaan olen tavannut jotain yli 10 transsukupuolista (+ joitain tiittejä). Eri ikäisiä, eri vaiheessa olevia jne... Osa ollut mukavia (kuten vaikka tämä ystäväni) mutta suurin osa yksinkertaisesti on ollut hemmetin rasittavia tyyppejä, sori nyt vaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa ihmisistä on yksinkertaisesti typeriä. Kyky kritiikkiin, aitoon sellaiseen, on nolla. Ja kritiikkiä ei ole se, että kyseenalaistaa kategorisesti tieteellistä tutkimusta, mutta aina uskoo mukisematta, kun naapurin Jorma sanoo, että hänen lattiakaivostaan nousee avaruusluteita, jonka paskalla parani kuppa ja ebola.
Tieteellistä tutkimusta voi kritisoida vain, jos niitä oikeasti lukee alusta loppuun ja ymmärtää menetelmät sekä aikaisemmin tehdyn tutkimuksen. Ja sen, että tiede ei yritäkään olla "oikeassa" vaan kertoa parhaan mahdollisen nykyisen näkemyksen asiasta. Ei totuuden. Mutta kriitikki sille ei ole naapurin Jorma, joka sanoo että "paskaa". Kritiikkiä on se, että tunnistaa huonot menetelmät, paskat ja väkisin väännetyt asiayhteydet, unohdetun aikaisemman päinvastaisen tutkimuksen sekä pienet otoskoot ja suotuisaksi väännetyt tilastot.
Poliittisesta järjestelmästämme ihmiset on iloisesti sekaisin. Ei esimerkiksi ymmärretä, että äänestetään aina ensin puoluetta eikä selittämälläkään välttämättä sittenkään ymmärretä, vaan äänestetään kaveria jolla on kivat hiukset ja mukava asenne tosi tv-ohjelmassa, vaikka se kuuluu puolueeseen joka ajaa asioita ja arvoja, joita ei itse ikinä allekirjoittaisi. Ja sitten itketään, että "en äänestä enää ikinä kun ei se kokoomuksen pera ajanutkaan köyhien asiaa, vaikka lupasi..". Itketään, että oppositio vaan vastustaa, vaikka se on opposition tärkeimpiä tehtäviä, oli siellä mikä puolue tahansa. Olla hallituksen cross-checkkaaja ja omatunto. Omalla poliittisella agendalla siellä tietysti ollaan liikkeellä, mutta politiikka on valintoja, ei absoluuttisia totuuksia, joten asioita voi tehdä miljoonalla tavalla. Jos ei voisi, niin me emme äänestäisi 200 ihmistä painamaan kumileimasinta n 8 K eurolla kuukaudessa,
Asioita väännetään oman mielen mukaiseksi, keräillen faktoja jotka tukee omaa maailmankuvaa, sivuuttaen ne, jotka eivät.
Ulkonäkökeskeisyys (tarkoitan tällä sitä, että se menee KAIKEN yli, tykkään minäkin urheilla ja näyttää hyvältä, mutta se ei ole elämäni tarkoitus) ja avoin idiotismi rehottaa.
Ja se, joka sanoi että naisten ei pitäisi äänestää, niin voin sanoa että kyvyttömyys ymmärtää edes alkeellisia asioita politiikasta tai maailmasta yleensä on kyllä ihan sukupuolineutraali ilmiö.
Terveisin alle 30 vuotias nainen.
Nyt kun kerran leikit miestä älykkäämpää, niin kerroppa toki mitä hyvää maailmaan on koitunut edellisten 50-vuoden aikana nimenomaisesti siitä, kun naisilla on ollut äänioikeus ja vielä lupa osallistua politiikkaan.
Jos kykenet, niin vastaa ainoastaan faktoihin ja realiteetteihin perustaen ja jätä tunnepitoiset lässytykset sinne tyttösten illanistujaisiin.
Pelkästään se, että luulet moisen olevan mahdollista, siis että maailman tapahtumista irroitetaan juuri naisen rooli viimeisen 50-vuoden aikana, kertoo sinusta kyllä ihan kaiken. Olisi kiinnostava kuulla, millä metodilla luulet tällaista saavutettavan? Jos meillä on hyvä miespääministeri, niin avustajajoukossa, työryhmissä, virkamiehissä ja asiantuntijoissa on myös naisia. Kuten jos meillä on huono naisministeri, niin samalla lailla sen ympärillä on päätöksentekoprosesseissa miehiä. Miten erotat sukupuolivaikutuksen tuostakaan?
Mutta, jos oikeasti kiinnostaa, niin lue vaikka jotain maailman tila -raportteja. Käsittääkseni lapsikuolleisuus, nälänhätä, köyhyys, tartuntataudit, väkivaltarikollisuus ja sodat ovat jatkuvasti vähentyneet valtioissa, joissa naisen asema on tasa-arvoinen mieheen nähden ja yhteiskunnan kaikilla asteilla on naisia mukana.
Samaisissa valtioissa miehet hoitavat 90 % väkivaltarikollisuudesta, valtaosan masenuntumisesta ja syrjäytymisestä, alkoholismista ja raiskauksista sekä pedofiliasta. Mutta tätähän ei kannata miettiä, voi se miehinen ylivertaisuus alkaa näyttää vähän hankalammalta faktalta.
Itse pidän molempia sukupuolia potentiaalisesti ihan yhtä tyhminä, ja sukupuolilla on jotain omia helmasyntejään, kuten miehillä tuo totaalinen raiteilta meno (alholismi ja rikollisuus) ja naisilla semmoinen "Hih oon tyhmä mutta miehet tykkää" -asenne välillä.
Ikävä rikkoa sinun kuplasi. Lapseni oppi itse lukemaan ja kirjoittamaan. Kukaan ei häntä opettanut.
Terkkuja vain sinne Hollantiin alemman keskikastin lapsille, joita pitää ihan opettaa.