Milloin ihminen on "virallisesti " kirjailija?

Mitä jos työkkärissä kuulevat, että käytän aikaani kirjan kirjoittamiseen? Taitaa päivärahat katketa. Olenko silloin yrittäjä, vaikka en vielä tienaa? Yritän kirjoittaa myyvää kirjaa kuitenkin..

Mua tituleerattiin kirjailijaks jo ekan kirjan jälkeen, nyt vasta kolmannen kohdalla se alkaa itsestä tuntua jollakin tapaa uskottavalta. Mutta kustantaja kohteli ihan kirjailijana jo ennen kuin eka kirja oli edes ulkona.

Kirjailija voi olla, vaikkei koko ajan julkaisisikaan, ja aika moni tekee jotain muutakin työtä kirjoittamisen ohella joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin taipuisin määrittelemään kirjailijan sellaiseksi henkilöksi, joka on julkaissut useamman kirjan muulla tavoin kuin omakustanteisesti (ei mitään satunnaisia artikkeleja joissain kirjoissa). Muut ovat sitten alan harrastajia - mikäs vika siinä on? 

Ei sille kai mitään tarkkaa määritelmää ole, mutta esim. Suomen Kirjailijaliiton jäseneksi voi hakea jos on kirjoittanut kaksi kaunokirjallista teosta (julkaisua ei vaadita).

Saapahan liitto isommalta porukalta siten jäsenmaksut ja moni unelmoija voi sanoa ylpeänä olevansa Kirjailijaliiton jäsen. Win-win. 

Hakeahan saa, eri asia hyväksytäänkö. Tuskin hyväksytään julkaisematonta. Liitto on aika tarkka myös kirjallisuuden laadusta. Esim. Katariina Souria ei ole kai vieläkään jäseneksi hyväksytty, joitakin vuosia sitten nosti äläkän aiheesta. Suomen Kirjailijaliitto ei todellakaan jäsenmaksurahat silmissä kiiluen jäsenpäätöksiään tee.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin taipuisin määrittelemään kirjailijan sellaiseksi henkilöksi, joka on julkaissut useamman kirjan muulla tavoin kuin omakustanteisesti (ei mitään satunnaisia artikkeleja joissain kirjoissa). Muut ovat sitten alan harrastajia - mikäs vika siinä on? [/quote]

No se vika, että moni omakustannejulkaisija elättää itsensä sillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin taipuisin määrittelemään kirjailijan sellaiseksi henkilöksi, joka on julkaissut useamman kirjan muulla tavoin kuin omakustanteisesti (ei mitään satunnaisia artikkeleja joissain kirjoissa). Muut ovat sitten alan harrastajia - mikäs vika siinä on? 

No se vika, että moni omakustannejulkaisija elättää itsensä sillä. 

Ai elättää vai, olisiko nimiä mainita? Jännä juttu, kun ei elätä suurin osa isojen perinteikkäitten kustantamojen nimekkäistä tekijöistäkään. Kirjallisuudella ei tod. Suomessa rikastumaan pääse tai saa edes voita leivälle kuin ihan pikkuinen murto-osa kirjailijoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjailija on henkilö joka on kirjoittanut kirjan, ei siihen muuta vaadita. Se on sitten asia erikseen onko kirjoittanut hyvän vai huonon kirjan :).

Kirjailija kuulostaa minusta ihan ammattinimikkeeltä. En minä esimerkiksi ole insinööri, jos suunnittelen itselleni vaikka vessapaperitelineen, kun en löytänyt kaupasta mieluisaa.

No kyllä voi olla kirjailija, vaikka ei varsinaisesti olisi ammatiltaan kirjailija. Jos esim. kirjoittaa yhden kirjan kolmekymppisenä, niin on kirjailija vaikka ei ikinä enää kirjoittaisi yhtään kirjaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin taipuisin määrittelemään kirjailijan sellaiseksi henkilöksi, joka on julkaissut useamman kirjan muulla tavoin kuin omakustanteisesti (ei mitään satunnaisia artikkeleja joissain kirjoissa). Muut ovat sitten alan harrastajia - mikäs vika siinä on? [/quote]

No se vika, että moni omakustannejulkaisija elättää itsensä sillä. [/quote]

Ai elättää vai, olisiko nimiä mainita? Jännä juttu, kun ei elätä suurin osa isojen perinteikkäitten kustantamojen nimekkäistä tekijöistäkään. Kirjallisuudellaeitod. Suomessa rikastumaan pääse tai saa edes voita leivälle kuin ihan pikkuinen murto-osa kirjailijoista.

Sinusta on jännä juttu kun toinen saa kirjastaan 70% tai toinen 4-7%? Ja ei, en puhunut suomalaisista kirjailijoista, vaan ylipäänsä omakustannekirjailijoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjailija on henkilö joka on kirjoittanut kirjan, ei siihen muuta vaadita. Se on sitten asia erikseen onko kirjoittanut hyvän vai huonon kirjan :).

Kirjailija kuulostaa minusta ihan ammattinimikkeeltä. En minä esimerkiksi ole insinööri, jos suunnittelen itselleni vaikka vessapaperitelineen, kun en löytänyt kaupasta mieluisaa.

No insinööri onkin tutkinto, mutta kirjailijalle ei ole olemassa mitään ammattiin pätevöittävää tutkintoa tai koulutusta. Sanoisin että nimikeenä se on vähän samaa tasoa eism. urhelijan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Esikoiskirjailija ei saa mainostusta, ja saa vain n. 4-7% royaltit ja kaupan päälle kielto kirjoittaa edes samantyylisiä kirjoja muille kustantajille tai omillaan seuraavaan 5v. 

Ja höpöhöpö. Et taida tietää paljoakaan kustannussopimuksista. Tai sitten tiedät jostakin todella epäilyttävästä ’kustantajasta’. Ei todellakaan pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esikoiskirjailija ei saa mainostusta, ja saa vain n. 4-7% royaltit ja kaupan päälle kielto kirjoittaa edes samantyylisiä kirjoja muille kustantajille tai omillaan seuraavaan 5v. 

[/quote]

Ja höpöhöpö. Et taida tietää paljoakaan kustannussopimuksista. Tai sitten tiedät jostakin todella epäilyttävästä ’kustantajasta’. Ei todellakaan pidä paikkaansa.

Satun tietämään. Paljonko sinä kuvittelet kirjailijan saavan kirjastaan kustantajalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minäkin taipuisin määrittelemään kirjailijan sellaiseksi henkilöksi, joka on julkaissut useamman kirjan muulla tavoin kuin omakustanteisesti (ei mitään satunnaisia artikkeleja joissain kirjoissa). Muut ovat sitten alan harrastajia - mikäs vika siinä on? 

No se vika, että moni omakustannejulkaisija elättää itsensä sillä. 

Ai elättää vai, olisiko nimiä mainita? Jännä juttu, kun ei elätä suurin osa isojen perinteikkäitten kustantamojen nimekkäistä tekijöistäkään. Kirjallisuudella ei tod. Suomessa rikastumaan pääse tai saa edes voita leivälle kuin ihan pikkuinen murto-osa kirjailijoista.

Sinusta on jännä juttu kun toinen saa kirjastaan 70% tai toinen 4-7%? Ja ei, en puhunut suomalaisista kirjailijoista, vaan ylipäänsä omakustannekirjailijoista. 

No se prosenttiosuus ei vielä yksin kerro mitään, jos ei ole tiedossa montako kirjaa on myyty. Sovitaan että molempien teosten ovh on 20 euroa. Omakustanne myy 20 kpl, tulot siis 280 euroa. Kustannusyhtiön kustantama myy 2000 kpl, tulot 1600-2800 euroa. 

Tosiaan, jos sinulla on mielessä useampiakin tosi hyvin myyneitä omakustanteita, niin mielelläni kuulisin. Ei ole tullut itselleni vastaan.

Kirjailijaliittoon pääsee, kun on julkaissut 2 kirjaa kustantamon kautta. Jos silloinkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kirjailijaliittoon pääsee, kun on julkaissut 2 kirjaa kustantamon kautta. Jos silloinkaan.

Kirjailijaliittoon kuuluminen ei ole synonyymi kirjailijalle. :) Ja tuo aiempi insinööri-vertaus ei tosiaan toimi, koska kirjailijaksi tullakseen ei tarvitse suorittaa mitään tutkintoa, jo 15-vuotias voi olla kirjailija.

"Mua tituleerattiin kirjailijaks jo ekan kirjan jälkeen, nyt vasta kolmannen kohdalla se alkaa itsestä tuntua jollakin tapaa uskottavalta. Mutta kustantaja kohteli ihan kirjailijana jo ennen kuin eka kirja oli edes ulkona.

Kirjailija voi olla, vaikkei koko ajan julkaisisikaan, ja aika moni tekee jotain muutakin työtä kirjoittamisen ohella joka tapauksessa."

Sinulla taitaa olla asiansa osaava kustantamo tai kustannustoimittaja. - Muistaakseni kirjoja  kaiken muuntoimintansa ohella kirjoittanut Katriina Sourin kohdalla moni "oikea kirjalija" on edelleen, sitä mieltä, että hän ei ole kirjailija - eli Souria ei -en tiedä onko vieläkään" hyväksytty kirjailijaliittoon. -Hänen teoksensa kai  joko myyvät tai viihdyttävät liikaa lukijoita. Moni kirjailijaksi aikova on vastaavasti saanut kustantamoilta lukuisia hylkääviä päätöksiä kirjan julkaisemisesta. Toisaalta kun "nimi" on oikea niin kyllähän sitä kuka vain voi julkaista yhden kirjan. - Me muut sitten voimme arvailla, että kuinkahan monta haamukirjailijaa oli teossa mukana, vaikka esimerkiksi politiikan parista löytyy uskomattoman hyviä sanankäyttäjiä, niin myös hyvin monen ns. vaalikirjan on kirjoittanut (paljossa) joku muu kuin hän, joka toivoo saavansa äänvoiton.   

Toden totta moni tekee muutakin työtä kijoittamisen lisäksi. - Uskaltaisin väittää, että eräs Pervo (nimi muuettu) tienaa lauantai ehtoisin ohjelmasaa säännöllisesti esiintymällä enemmän kuin kymmenen vähemmän tunnettua suomalaista kirjailijaa kirjoittamisella kuukaudessa. - Olen tässä kohtaa erinomaisen mielelläni väärässä- ja yritin vain sanoa kärjekkäästi, että lopulta verraten vain pienijoukko elättää itsensä vain kirjoja kirjoittamalla, tai ylipäätään kirjoittamalla. Mutta onneksi kirjailijoita ja uskoa kirjojen kirjoittamiseen on minun ja monen muun suureksi iloksi ja nautinnoksi.       

"Kirjailijaliittoon kuuluminen ei ole synonyymi kirjailijalle. :) Ja tuo aiempi insinööri-vertaus ei tosiaan toimi, koska kirjailijaksi tullakseen ei tarvitse suorittaa mitään tutkintoa, jo 15-vuotias voi olla kirjailija."

Itselleni tuli tuosta mieleen, että eikö esimerkiksi Anna-Leena Härkönen ollut 18 -vuotias lukiolainen julkaistessaan menestysteoksensa Häräntappoase. - Niin ja en tiedä, onko tällä väljä, mutta täydennän vielä, että ihan "tavis- lukiosta", Kempeleestä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esikoiskirjailija ei saa mainostusta, ja saa vain n. 4-7% royaltit ja kaupan päälle kielto kirjoittaa edes samantyylisiä kirjoja muille kustantajille tai omillaan seuraavaan 5v. 

Ja höpöhöpö. Et taida tietää paljoakaan kustannussopimuksista. Tai sitten tiedät jostakin todella epäilyttävästä ’kustantajasta’. Ei todellakaan pidä paikkaansa.

Satun tietämään. Paljonko sinä kuvittelet kirjailijan saavan kirjastaan kustantajalla?

No kuule. Mä en nyt kerro paljonko *tiedän* kirjailijan saavan kirjastaan. Se ei ole 4-7% 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tietenkään. Kirjailija on ihminen, joka tienaa kirjoittamisellaan.

Entä ihminen jolta on julkaistu kolme kirjaa (ihan ison kustantamon kautta) mutta joka elättää itsensä ihan muuta kautta palkkatyössä?

No jos minä harrastan ompelua, niin olenko ompelija? No en ole, koska se on ammatti. Ihminen, joka HARRASTAA kirjoittamista, ei ole kirjailija. Kirjailija on, kuten ompelijakin, ammattinimike. Sillä, että tienaa muussa työssä, ei ole mitään tekemistä minkään kanssa.

Tämähän on kuin se kihlauskeskustelu. Joku urpo jankkaa, että kihlaus ei tarkoita lupausta naimisiinmenosta, koska hän nyt vaan saa päättää, että mitä se tarkoittaa juuri hänelle. Nytkin näköjään kirjailijaksi saa sanoa ketä tahansa, joka kirjoittaa.

Kirjailija on ammatti. Muita harrastajia on perinteisesti nimitetty pöytälaatikkokirjoittajiksi.

Kirjailijan teoksia kustannetaan, ostetaan ja lainataan kirjastoista. Ne eivät ole vain pöytälaatikoissa itsellä tai sukulaisilla.  

Jos olet joutunut maksamaan jollekulle siitä, että kirjasi on painettu, et todellakaan ole kirjailija.

Vierailija kirjoitti:

Jos omaa jonkin omakustanteen lapsilleen,eikä hiiskukaan siitä muille,kirjassa kuitenkin satoja sivuja tms,eihän sellainen pelle ole kirjailijaa nähnytkään?

Jokainenhan voi tituleerata itseään miten haluaa :)

Kirjailija on se, jonka kirjoittama kirja julkaistaan kustantajan toimesta.

Harva kirjailija oikeasti pystyy Suomessa itseään elättämään kirjailijan työllä, vaan monet kirjoittelevat harrastuksena. 

Kirjailija voi sada myös apurahoja kirjojen kirjoittamiseen, tosin niitä on vaikeaa saada.

Eli jos ihan itse kustantaa muutaman kappaleen omia juttujaan, niin ei se kyllä oikeaa kirjailijaa tee.

Kirjailijaksi kutsuisin ihmistä joka on kirjoittanut kirjan jonka joku kustantamo haluaa julkaista ja lakaa siten sitten myymään.

Mun näkemyksessä kirjailija on ihminen jonka kirja on julkaistu muuna kuin omakustanteena ja myynnissä jossain muuallakin kun kirjoittajan itsensä kautta. Ei väliä elättääkö sillä itsensä vai käykö päivätöissäkin, se on silti julkaistu kirjailija.