Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintövero ja perheenlisäys (suunnitelmat)
mä
20.04.2016 |
Anoppini (en ole naimisissa, mutta helpompi kirjoittaa "anoppi" kuin "miehen äiti") on kuolemansairas ja elinpäivät alkavat olla vähissä :( Anopin kuolema on tietysti meille kaikille kova paikka, mutta tämä ketju ei nyt käsittele sitä, vaan toista ikävää asiaa joka seuraa kuolemaa, nimittäin perintövero. Joo, tiedän että joku ulkopuolinen nyt ajattelee että onpa kylmä ämmä, joka miettii veroja kun toinen tekee kuolemaa, MUTTA kuten jo sanoin: anopin kuolema on jo sinänsä todella vaikea pala niellä.
Eli miehelleni tulee siis maksettavaksi perintöveroa noin 9000 € verohallinon nettisivuilla olevan arviolaskurin mukaan. Mies ei peri lainkaan rahaa, vaan osan lapsuudenkodistaan sekä vanhempiensa kesämökistä. Näitä ei voi realisoida, koska appiukko jää vielä taloon asumaan ja hän käyttää myös kesämökkiä.
Verohallinon sivuilla luki myös, että perintövero maksetaan kahdessa erässä; ensimmäinen erä muutama kuukautta veropäätöksen jälkeen ja toinen erä siitä pari kuukautta eteenpäin. Miehelleni tämä 9000 € tulee maksettavaksi luultavasti tämän vuoden lopussa tai ensi vuonna.
Ongelmana on että meillä ei ole tähän varaa. Minä olen tällä hetkellä kotihoidontuella esikoisemme kanssa. Tulomme ja säästömme riittävät elämiseen, mutta ei tuollaisiin suuriin yllättäviin menoihin. Syksyllä minun on tarkoitus palata töihin ja suunnitelmissa oli kerryttää taas vähän säästöjä, että voisin jäädä uudestaan kotiin, mikäli meillä suodaan toinen lapsi. Olemme suunnitelleet että yrittäisimme toista lasta ensi vuonna, mutta nyt en tiedä voiko sitä edes yrittää, kun pitää säästää rahaa perintöveroon :( Perheenlisäystä ei myöskään voi lykätä hamaan tulevaisuuteen, kun ikääkin alkaa jo olla. Jos olisimme nuorempia tämä ei olisikkaan yhtä suuri ongelma, mutta nyt pelkään että haaveet toisesta lapsesta kaatuu tähän.
Onko kellään mitään vaastaavanlaisia kokemuksia tai mitään tietoa siitä voiko perintöveron eräpäivää lykätä? Ja miten pitkään sitä voi lykätä, jos siis voi lykätä lainkaan?
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Verojen maksuun voi saada myös lykkäystä. Mä perin ollessani vasta opiskelija, ja pystyin maksamaan eka erän vasta kun omaisuutta saatiin realisoitua. Jouduin maksamaan hiukan korkoa, mutta se oli tosi pieni.
Joo, tosi pieni, kun viime kesänä tarvitsin lykkäystä 24 000 euron perintöveron maksuun, niin verottaja perii siitä korkoa 7,5%!
Pankista sain koron 2-3%:n välille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ikävä tilanne kaiken kaikkiaan:( Valitettavasti ainoa keino on ottaa laina pankista, jos appiukko ei suostu avittamaan omalla omaisuudellaan. Eikö anoppi omistanut mitään muuta kuin puolet kodista? Ei autoa, rahaa, mitään arvokkaita koruja tms? Tilannehan menee nyt niin, että anopin ja apen omaisuudet lasketaan omistajuuden mukaan. Sitten katsotaan kumpi on varakkaampi ja joutuu maksamaan toiselle tasinkoa niin, että molemmille saman verran varallisuutta. Tämä anopin osuus on sitten käytännössä se kuolinpesä, joka jaetaan perillisten kesken eli miehesi ja mahdollisten sisarusten. Niin onko todella niin, että anopin omistajuus ei ilmene missään muussa kuin tuossa heidän kotitalonsa puolikkaassa ja koti-irtaimistossa? Tilit tyhjiä, ei säästöjä?
Tää on jotenkin ihana teksti.
Miettikää nyt: siellä on kaksi aikuista ihmistä tehnyt vuosia töitä, säästänyt aikansa ja hankkinut kodin ja kesämökin yhdessä. On suunniteltu, on mietitty, on tehty. On oltu yhdessä. Nyt kun toinen kuolee, niin se yhteinen omaisuus ei yllättäen enää olekaan omaa, puolet siitä on viemässä oma lapsi. Ja sitten vielä kysellään, että eikö se leski voisi antaa omastaan, kun pitäisi ne perintöverot maksaa. Siis se leski, joka vielä nyt yhdessä vaimonsa kanssa vastaa omaisuudestaan ja menettää vaimon lisäksi sen, mitä yhdessä on hankittu.
Minusta olisi äärettömän julmaa sanoa leskelle, että maksa. Me halutaan kyllä se perintö, mutta ilmaiseksi.
Se nyt on vain sinun päässäsi kehittelemä nyyhkytarina. Todellisuudessa moni tämän päivän 70-80 -vuotias on paljon paremmin varoissaan kuin 2-3 -kymppiset.
Hallintatestamentti! Siinä omaisuuden hallinta siirtyy perillisille, mutta veroa ei makseta ensimmäisen vanhemman kuoltua lainkaan. Perintövero tulee maksettavaksi vasta sitten kun appiukkokin on kuollut. Hallintatestamentilla muutenkin tulee vähemmän veroja, kun siinä maksetaan verot vain kerran, kun taas ilman testamenttia verot joutuu maksamaan kahteen kertaan.
Hallintatestamentissa omistus siirtyy perillisille, mutta appiukolla on oikeus jäädä asumaan taloon, eikä häntä voi häätää pois.
Tämä on siis noin 10v vanhaa tietoa, tarkitakaa miten menee tänä päivänä.
Vierailija kirjoitti:
9000e perintöveroon täytyy kyllä olla jo aika arvokas talo ja kesämökki....oletteko varmasti laskeneet perintöveron määrän oikein? Jos on noin paljon perintöveroa tulossa maksettavaksi niin eiköhön appivanhemmilla liene jotain mahdollisuuksia avustaa maksussa...siis jos ei mökkiä haluta myydä...kehottaisin vielä tarkistamaan tuon veron määrän...
No noin 100 000 euron perinnöstä tuo on se veromäärä eli jos asunto ja mökki ovat yhteensä 200 000 ja mies on ainoa lapsi, perii hän 100 000 euroa (toiset 100 000 jäävät leskelle)
Siis totta kai miehesi saa pankista lainaa omaisuutta vastaan. Hänhän perii ihan kivan kokoisen kiinteistöomaisuuden, joka taatusti riittää tuon pikku summan takuuksi.
Olettehan myös varmistaneet, ettei miehen äidillä ole henkivakuutusta/sairaskuluvakuutusta yms. säästöjä, jolla veron saisi maksettua? Aika monella jonkilainen vakuutus on, jossa jotain korvausta saa kuolemantapauksessa. Miehen isähän ei mitään peri, joten hänhän ei perintöverojakaan joudu maksamaan.
Ja leskihän ei joudu maksamaan tasinkoa eli jos omaisuutta on enemmän miehesi isän nimissä, niin silloin perittävä määrä on vähemmän kuin puolet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- perinnöstä voi luopua , AP:n tapauksessa siitä ei ole hyötyä . Miehen osuus menisi heidän alaikäiselle lapselleen
- 9000 € ei ole suuri vero. Aloittaja ei kerro montako henkilöä tulevassa pesässä on , mutta tuon verran läimästään n. 100000 € . Jos lapsia esim. 2 +leski niin ei 400000 ole paljon asunnosta+ kesämökistä yhteensä
- jos leski maksaisi veron mahdollisista käteisvaroista se käsitetään lahjaksi , josta taas seuraa lahjavero
- kesämökki ei välttämättä edes mene kaupaksi siihen mennessä kun ensimmäinen veron maksupvm. on . Jos se haluttaisiin realisoida , ymmärrän hyvin jos ei.
- Joku kirjoitti täällä suunnilleen , että kannattaa lahjoittaa pois esim. lapselle . No ei todellakaan ensin maksetaan perintövero ja sitten lahjavero. Eri asia jos testamentti suoraan sukupolven yli.
Yo:lla yritän todistella, että paras ratkaisu olisi pankkilaina , jos vakuudet riittävät nykyisen asuntolainanne lisäksi. Kuolinpesän omaisuuskin kelpaa vakuudeksi , mutta aika hankala toteuttaa =vaatii x kpl kaikenmaailman suostumuksia kaikilta pesän osakkailta ja tod.näk myös koko joukkion pankkiin allekirjoittamaan papereita.
Et ole yksin ko.tilanteessa , on pirullista että perintövero on maksettava vaikka kaikki kiinni kiinteässä omaisuudessa ja käytännössä et ole saamassa penniäkään ( vielä ) mitään konkreettista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt ihan noin mene kuin aloittaja on tilanteen kuvaillut. Miten appiukko voi noin vain saada käyttöönsä sekä asunnon että kesämökin, mutta perintöverot on maksettava vaikka ei mitään "saa". Halvinta on olla ottamatta perintöä vastaan, toinen vaihtoehto on myydä mökki. Vähintään mökkiin pitäisi saada käyttöoikeus, jos siitä perii osuuden.
Appiukko saa pitää mökin JOS mökki ei kuulu aviovarallisuuden piiriin tai ap:n mies sallii appiukon pitää sen tai anoppi on testamentannut appiukolle käyttöoikeuden mökkiin. Tässä ap:n tapauksessa perhe ei voi olla ottamatta perintöä vastaan, koska jos ap:n mies ei perintöä ota, menee se tämän lapselle ja perintöverot ovat taas saman perheen pään vaiva. Lapsen puolesta taas ei voi perinnöstä luopua.
Miten tämä käytännössä toimisi? Kun eihän lasta voi velvoittaa maksamaan lainoja pois ilman varallisuutta? Vai meneekö ne automaattisesti vanhempien maksettavaksi? Periikö lapset silloinkin, jos on sisaruksia? Kauhulla odotan meille tällaista tilannetta. Miehen vanhemmat elävät tuhlaillen, jatkuvasti autolainaa lisäillen talolainan päälle. Meillä ei todellakaan ole rahaa, sillä edes lainaa ei saataisiin.
Laitatte kuolinpesälle lakiosavaatimuksen (tässä ei kerrottu osakkaiden määrää). Jos pesässä on tuo mökki, niin lakiosaa vaatimalla nuo verot saa maksettua, sillä jonkun osakkaista, esim. appiukon, on käytännössä lunastettava se tai laitettava koko mökki myyntiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helpoimmalla pääset kun käskette miehen äidin testamentata omaisuutensa miehen isälle ja mies perii sen vasta sitten kun isänsä kuolee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos luovutte koko perinnöstä?
Sitten se perintö menee sille olemassaolevalle lapselle, veroineen. Jos sen siirtää valitsemalleen maksukykyiselle henkilölle, niin lahjoittaja ei vapaudu perintöverosta.
Lapsikin voi luopua perinnöstä, jolloin se menee seuraavalle tai valtiolle. Oikeasti, ihan turhaa valitusta ap on minusta nyt. Siis sinä haluat sekä syödä, että säästää. Valitse toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ikävä tilanne kaiken kaikkiaan:( Valitettavasti ainoa keino on ottaa laina pankista, jos appiukko ei suostu avittamaan omalla omaisuudellaan. Eikö anoppi omistanut mitään muuta kuin puolet kodista? Ei autoa, rahaa, mitään arvokkaita koruja tms? Tilannehan menee nyt niin, että anopin ja apen omaisuudet lasketaan omistajuuden mukaan. Sitten katsotaan kumpi on varakkaampi ja joutuu maksamaan toiselle tasinkoa niin, että molemmille saman verran varallisuutta. Tämä anopin osuus on sitten käytännössä se kuolinpesä, joka jaetaan perillisten kesken eli miehesi ja mahdollisten sisarusten. Niin onko todella niin, että anopin omistajuus ei ilmene missään muussa kuin tuossa heidän kotitalonsa puolikkaassa ja koti-irtaimistossa? Tilit tyhjiä, ei säästöjä?
Tää on jotenkin ihana teksti.
Miettikää nyt: siellä on kaksi aikuista ihmistä tehnyt vuosia töitä, säästänyt aikansa ja hankkinut kodin ja kesämökin yhdessä. On suunniteltu, on mietitty, on tehty. On oltu yhdessä. Nyt kun toinen kuolee, niin se yhteinen omaisuus ei yllättäen enää olekaan omaa, puolet siitä on viemässä oma lapsi. Ja sitten vielä kysellään, että eikö se leski voisi antaa omastaan, kun pitäisi ne perintöverot maksaa. Siis se leski, joka vielä nyt yhdessä vaimonsa kanssa vastaa omaisuudestaan ja menettää vaimon lisäksi sen, mitä yhdessä on hankittu.
Minusta olisi äärettömän julmaa sanoa leskelle, että maksa. Me halutaan kyllä se perintö, mutta ilmaiseksi.
Se nyt on vain sinun päässäsi kehittelemä nyyhkytarina. Todellisuudessa moni tämän päivän 70-80 -vuotias on paljon paremmin varoissaan kuin 2-3 -kymppiset.
Ja aika monessa 80v puolisoiden perheissä se mies kävi töissä ja nainen oli kotirouvana. Nyt sitten vaimo kuolee ja mies joutuu antamaan elämäntyöstään puolet lapselleen ja vielä maksamaan verot.
WAU! Olisitko itse valmis siihen, että kun miehesi kuolee, myös sinä menetät omaisuutesi miehen lapsille ekasta liitostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ikävä tilanne kaiken kaikkiaan:( Valitettavasti ainoa keino on ottaa laina pankista, jos appiukko ei suostu avittamaan omalla omaisuudellaan. Eikö anoppi omistanut mitään muuta kuin puolet kodista? Ei autoa, rahaa, mitään arvokkaita koruja tms? Tilannehan menee nyt niin, että anopin ja apen omaisuudet lasketaan omistajuuden mukaan. Sitten katsotaan kumpi on varakkaampi ja joutuu maksamaan toiselle tasinkoa niin, että molemmille saman verran varallisuutta. Tämä anopin osuus on sitten käytännössä se kuolinpesä, joka jaetaan perillisten kesken eli miehesi ja mahdollisten sisarusten. Niin onko todella niin, että anopin omistajuus ei ilmene missään muussa kuin tuossa heidän kotitalonsa puolikkaassa ja koti-irtaimistossa? Tilit tyhjiä, ei säästöjä?
Tää on jotenkin ihana teksti.
Miettikää nyt: siellä on kaksi aikuista ihmistä tehnyt vuosia töitä, säästänyt aikansa ja hankkinut kodin ja kesämökin yhdessä. On suunniteltu, on mietitty, on tehty. On oltu yhdessä. Nyt kun toinen kuolee, niin se yhteinen omaisuus ei yllättäen enää olekaan omaa, puolet siitä on viemässä oma lapsi. Ja sitten vielä kysellään, että eikö se leski voisi antaa omastaan, kun pitäisi ne perintöverot maksaa. Siis se leski, joka vielä nyt yhdessä vaimonsa kanssa vastaa omaisuudestaan ja menettää vaimon lisäksi sen, mitä yhdessä on hankittu.
Minusta olisi äärettömän julmaa sanoa leskelle, että maksa. Me halutaan kyllä se perintö, mutta ilmaiseksi.
Se nyt on vain sinun päässäsi kehittelemä nyyhkytarina. Todellisuudessa moni tämän päivän 70-80 -vuotias on paljon paremmin varoissaan kuin 2-3 -kymppiset.
Ja aika monessa 80v puolisoiden perheissä se mies kävi töissä ja nainen oli kotirouvana. Nyt sitten vaimo kuolee ja mies joutuu antamaan elämäntyöstään puolet lapselleen ja vielä maksamaan verot.
WAU! Olisitko itse valmis siihen, että kun miehesi kuolee, myös sinä menetät omaisuutesi miehen lapsille ekasta liitostaan.
Ei joudu. Leski ei joudu maksamaan vainajan perillisille tasinkoa, jos on varakkaampi, ks. tasinkoprivilegi. Ehkä aloittaja hätäilee suotta, jos omaisuus on vanhaan tapaan kokonaan miehen nimissä.
Yllättävän monella tähän ketjuun kirjoittaneella ei ole hämärintäkään käsitystä perinnöistä. Lukekaa perintökaari! Ei omaisuus valtiolle mene, jos on toissijaisia perillisiä. Tässä tapauksessahan on oletettavasti perillisen ISÄ elossa, jo perii poikansa osuuden siinä tapauksessa, että poika lapsineen kieltäytyy perinnöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko ap laskenut kuinka paljon maksuerät olisi jos otatte sen 9000 e lainaa pankista? 10 vuoden maksuajalla se tekisi ihan vain 83 e/kk. Minusta aika vähän. Ja jos appi sattuu heittämään lusikkasa nurkkaan muutaman vuoden sisään, niin ongelma on ratkaistu.
Miten näitä perintöjä on aina nuo miniät laskemassa?
Vierailija kirjoitti:
Laitatte kuolinpesälle lakiosavaatimuksen (tässä ei kerrottu osakkaiden määrää). Jos pesässä on tuo mökki, niin lakiosaa vaatimalla nuo verot saa maksettua, sillä jonkun osakkaista, esim. appiukon, on käytännössä lunastettava se tai laitettava koko mökki myyntiin.
Lakiosa ei liity millään tavalla tähän asiaan, kun kyse on veronmaksusta. Ihan samalla tavalla lakiosasta menee vero kuin muustakin.
Tarkoitit varmaan jakovaatimusta? Kuolinpesähän on jaettava, jos yksi osakas sitä vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa ikävä tilanne kaiken kaikkiaan:( Valitettavasti ainoa keino on ottaa laina pankista, jos appiukko ei suostu avittamaan omalla omaisuudellaan. Eikö anoppi omistanut mitään muuta kuin puolet kodista? Ei autoa, rahaa, mitään arvokkaita koruja tms? Tilannehan menee nyt niin, että anopin ja apen omaisuudet lasketaan omistajuuden mukaan. Sitten katsotaan kumpi on varakkaampi ja joutuu maksamaan toiselle tasinkoa niin, että molemmille saman verran varallisuutta. Tämä anopin osuus on sitten käytännössä se kuolinpesä, joka jaetaan perillisten kesken eli miehesi ja mahdollisten sisarusten. Niin onko todella niin, että anopin omistajuus ei ilmene missään muussa kuin tuossa heidän kotitalonsa puolikkaassa ja koti-irtaimistossa? Tilit tyhjiä, ei säästöjä?
Tää on jotenkin ihana teksti.
Miettikää nyt: siellä on kaksi aikuista ihmistä tehnyt vuosia töitä, säästänyt aikansa ja hankkinut kodin ja kesämökin yhdessä. On suunniteltu, on mietitty, on tehty. On oltu yhdessä. Nyt kun toinen kuolee, niin se yhteinen omaisuus ei yllättäen enää olekaan omaa, puolet siitä on viemässä oma lapsi. Ja sitten vielä kysellään, että eikö se leski voisi antaa omastaan, kun pitäisi ne perintöverot maksaa. Siis se leski, joka vielä nyt yhdessä vaimonsa kanssa vastaa omaisuudestaan ja menettää vaimon lisäksi sen, mitä yhdessä on hankittu.
Minusta olisi äärettömän julmaa sanoa leskelle, että maksa. Me halutaan kyllä se perintö, mutta ilmaiseksi.
Se nyt on vain sinun päässäsi kehittelemä nyyhkytarina. Todellisuudessa moni tämän päivän 70-80 -vuotias on paljon paremmin varoissaan kuin 2-3 -kymppiset.
Ja aika monessa 80v puolisoiden perheissä se mies kävi töissä ja nainen oli kotirouvana. Nyt sitten vaimo kuolee ja mies joutuu antamaan elämäntyöstään puolet lapselleen ja vielä maksamaan verot.
WAU! Olisitko itse valmis siihen, että kun miehesi kuolee, myös sinä menetät omaisuutesi miehen lapsille ekasta liitostaan.
Täh? Nythän oli kyse miehen omista lapsista. Jos heille ei suo penniäkään (jos sitä itsellä on enemmän kuin heillä, oli kommenttini pointti), niin kyllä saa olla aika ahne isä. Ja lapsille kun nyt kuuluu puolet, turha siitä on marista.
Verot voi maksaa jos siihen on varaa ja näkee lapsensa muuuten joutuvan ahdinkoon, eikä halua sitä katsella.
Vierailija kirjoitti:
9000e perintöveroon täytyy kyllä olla jo aika arvokas talo ja kesämökki....oletteko varmasti laskeneet perintöveron määrän oikein? Jos on noin paljon perintöveroa tulossa maksettavaksi niin eiköhön appivanhemmilla liene jotain mahdollisuuksia avustaa maksussa...siis jos ei mökkiä haluta myydä...kehottaisin vielä tarkistamaan tuon veron määrän...
9000 € perintäverot on kyllä aika pienet, jopa rintaperilliselle. Lainaa ne muutkin ottaa ellei vanhemmat "jätä" niitä veroja varten erillistä rahaa jemmaan, joka ei näy perukirjassa.
mullekin tämä ahneus aiheutti pikkuisen oksupallon nousun kurkussa ylös, muistakaa nyt neuvoissanne edes hieman se että tilanteeseen jää ihminen, joka menettää rakkaimman ihmisen. Yrittäkää nyt edes näytellä inhimillisyyttä.
Ja asiaan, 9000e laina ei ole yhtään mitään, pankista saatte varmasti.
Jos se nyt hiukan viivästyttää toisen lapsen saamista (jota ei muuten luvata missään saapuvaksi tilattuna aikana) niin mitä sitten? Elämä tapahtuu, tai paremminkin kuolema, ei se mene aina käsikirjoituksen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Helpoimmalla pääset kun käskette miehen äidin testamentata omaisuutensa miehen isälle ja mies perii sen vasta sitten kun isänsä kuolee
Lapsiaan ei voi perinnöttömäksi tehdä millään testamentillä.
Alue: Aihe vapaa
Tää on jotenkin ihana teksti.
Miettikää nyt: siellä on kaksi aikuista ihmistä tehnyt vuosia töitä, säästänyt aikansa ja hankkinut kodin ja kesämökin yhdessä. On suunniteltu, on mietitty, on tehty. On oltu yhdessä. Nyt kun toinen kuolee, niin se yhteinen omaisuus ei yllättäen enää olekaan omaa, puolet siitä on viemässä oma lapsi. Ja sitten vielä kysellään, että eikö se leski voisi antaa omastaan, kun pitäisi ne perintöverot maksaa. Siis se leski, joka vielä nyt yhdessä vaimonsa kanssa vastaa omaisuudestaan ja menettää vaimon lisäksi sen, mitä yhdessä on hankittu.
Minusta olisi äärettömän julmaa sanoa leskelle, että maksa. Me halutaan kyllä se perintö, mutta ilmaiseksi.