Arman pohjantähden alla - Cannonballs

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koko kerhon pyörillä kun tehdään kaupungin läpiajo, niin on se vähän eri touhua. Kerho ajoi letkassa kaupungin läpi ja pikkuautoilijoiden töppäily oli ihan turvallisuussyistä blokattu siksi aikaa risteyksistä. Olin näkeväni ohi ajettaessa miehes silmässä semmoisen katkeran kimmellyksen ihan vitutuksesta kun itellä ei ole ikinä mahdollisuutta ajaa ja omistaa samanlaista kulkupeliä. kerholle ei pääse kuin tuulikaappiin kääntymään, prospectit ohjaa ulos ilman, että lipilaarikengät juuri koskee lattiaa..

Kadun varressa sä olit jämehttynyt siitä moottorin äänestä,joka ilmeisesti väristytteli sunkin vähemmällä käytöllä olleita paikkoja. Tuuli kävi sieltä päin ja haistettiin kyllä että sulla pökät kastui kun letka rauhallisesti ja hyvässä järjestyksessä ajeli ohi.

Kerhon jäsenet käyttäytyy rauhallisesti ja hoitavat asiansa kuten kuuluukin. Omissa porukoissa liikutaan, ketään ei juuri edes kiinnosta lähteä mihinkään kylien baareihin. Ei siellä kuitenkaan saa olla rauhassa, vaikka olis vaimon kanssa kahdestaan liikkeellä. Aina tulee jonku kotikylän painimestari vuodelta 1998 kysymään että "saako kysyä yhden kysymyksen?" Jos sanoo että ei kiitos, tai jos sanoo että sähän kysyit jo lähe menemään, niin johan alkaa valitus ja vittuilu kun ei meitä kiinnosta sen vanhat sotamuistot kun se oli kova tappelija koiviston aikaan. 

Liivejä tosiaankin kannetaan ylpeydellä, eihän sellaisia muuten olisi hankittukaan. Täällähän rouvat esittää itteensä parempaa ihan urakalla, virtuaalisesti siis. Ikinä ei kukaan milloinkaan sano  puolta sanaa taikka edes uskalla silmiin kattoa jos kadulla nähdään. 

Asiaa! Tämän on kirjoittanut todellinen biker.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan, mitä Arman tässä jaksossa selvitti oli se että harjoittaako kerho järjestäytynyttä rikollisuutta ja tekeekö kerhoon kuuluminen automaattisesti rikolliseksi. Tavallaan myös selvisi se että millaisia nämä median leimaavat pelottavat karmeat möröt nyt oikeasti ovat.

Itse sain vastaukseksi ei, ei kerho tee kestään rikollista, mutta se ei myöskään tuomitse rikollisuutta. Kerho ei ole mikään mafia, jossa suljettujen ovien takana suunnitellaan kamalia rikoksia, huumekauppaa tai murhia. Mutta tottakai kerhon tiloissa yksittäisten henkilöiden on helppo harjoittaa laittomuuksia koska niitä ei tuomita ja kerhon muut jäsenet ei lavertele.

En myöskään nähnyt yhtään pelottavaa superrikollista joka murhaa tai vähintäänkin raiskaa jokaisen pimeällä kujalla vastaan tulevan. Näin vain elämässään virheitä tehneitä miehiä, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta eivät syrjäytyneet vaan perustaneet oman yhteisön omilla säännöillään. Jaksosta paistoi veljeys, kun muu yhteiskunta tuomitsee ja potkii pihalle niin kerho ja veljet on aina tukena. Yksittäisissä henkilöistä paistoi myös keskenkasvuisuus ja vääristynyt arvomaailma, joka paistoi uhoamisena, kiroiluna, rikosten ihannointina ja kyseenalaisena huumorina.

Ymmärrän myös viehätyksen, juhlimista, alkoholia, naisia, moottoripyörällä jäämistä... mutta hintana leimautuminen ulos muusta yhteiskunnasta, mistään kerhoon ulkopuolelta et saa luottamusta, kerhosta eroaminen ja normaalin esim. perhe-elämän tavoittelu on hyvin vaikeaa, puhumattakaan työpaikasta. Kaikki näkee vain nahkaiset liivin ei ihmistä sen sisällä. Kaikki näkee vain rikollisten ei ihmistä rikoksen takana. Ohjelma mielestäni osoitti että ihmisiä hekin ovat, eivät kuitenkaan esikuvina kaikilla osa-alueilla parhaimpia, mutta osa yhteiskuntaamme, vaikka moni meistä ei siihen heitä halua tai hyväksy.

Minusta ohjelmassa ei kyllä millään tavalla selvitetty, liittyykö toimintaan järjestäytynyttä rikollisuutta. Kanuunankuulat saivat kertoa sen, minkä halusivat. Mitään ei kyseenalaistettu, eikä se tietysti tähän ohjelmaformaattiin kuulukaan.

Luuletko, että nä mörssärit ois päästäneet sinne ketään sellaista kuvaamaan ja hengailemaan, joka olisi mennyt penkomaan että ootteko osa järjestäytynyttä rikkollisuutta. Kyllä tämä dokkari on tehty hyvinkin pitkälle siltä pohjalta mitä on saanut kuvata ja mitä ovat halunneet kertoa. Aika pienen pätkän vaan näimme, jos Arman on noiden kanssa vuoden hengaillut.

Kyllähän Arman suoraan kysy rikollisuudesta ja ennakkoluuloista. Ja siellä myönnettiin että on jollain jäsenillä aseita ollut kerholla ja myös huumeitakin piireissä pyörii, mutta itse en kyllä mitää mafiatouhuihin viittaavaa todistanut. Ja se mikä on koko totuus asiassa ja mihin kukin uskoo niin on jokaisen oma asia, mutta nyt on kyse tästä ohjelmasta ja ohjelmassa ei ilmennyt mitään järjestäytyneeseen rikollisuuteen viittaavaa. Eihän kaikkea voi ohjelmassa näyttää mutta ei voi myöskään tuomita pelkän spekuloinnin ja ennakkoluulojen perusteella.

Kyllähän Arman kysyi, mutta vastasivat, mitä halusivat. Eihän ne rikokset mitään uskonasioita ole, onhan niistä muutakin faktaa, kuin Armanin ohjelma, jonka tarkoituskin kai oli joku muu kuin rikosten selvittely. 

Eihän Arman mitään poliisi työtä tehnyt vaan yritti juuri rikkoa näitä ennakkoluuloja. Valitettavasti joillekin ohjelman anti jäi sille tasolle että lausutaanko Nacci Nakkina vai Natsina. Mutta pitää osata olla kriittinen myös mediaa kohtaan eikä lukea iltapäivälehtiä kuin Raamattua ja ei kaikki asiat oo aina niin mustavalkoisia. Rikokset on rikoksia mutta jos liivi päällä tekee rikoksen onko vastuu liivin kantajalla vai siellä mistä liivin on saanut?

Käyttäjä1825 kirjoitti:

Aika nätti nainen vain on Naccillakin. Ja muutenkin kauniita siroja naisia pyörii ympärillä. Pitäisi ilmeisesti liittyä kerhoon, niin alkais (kauniita) naisia kaatumaan. Muuten säntillisenä ja tylsänä keskituloisena jää armotta ilman. 

Eikö sua kiinnosta sen naisen arvomaailma ollenkaan, vaan riittää että on kaunis ja siro? Meinaan se että kiinnostuu rikollisista ja hörhöistä, kertoo arvomaailmasta aika paljon. Suurin osa meistä naisista ei tuollaisia huumehörhöjä arvosta.

Kauniita vaimoja ja mukavan näköisiä perheitä. Jengi varmaan sit "hoitelee" toisten vaimot heidän miestensä lusiessa linnassa, eikös se kuulunut tohon veljeyteen, että pidetään huolta toistenkin perheistä?

Linnassahan nuo näyttäs olevan puolet ajastantaan, että suattaapi siinä vaimo kokea kaikenlaisia houkutuksia..

Mietin, että oisko dokkari ollut erilainen, jos se olisi tehty vähän "kiltimmästä" kerhosta. En kyllä osaa sanoa onko sellaista...

Siis sellaisesta kerhosta, jossa se pääasia on oikeasti ne moottoripyörät, ajaminen ja yhdessä tekeminen. Toki pikkurikollisia sielläkin varmaan on, mutta esim. virkavaltaan pidettäisiin asialliset välit. Näin vältytään turhilta ratsioilta ja kyttäämiseltä. Tälläinen kerho olisi voinut herättää jopa sympatiaa ja rikkoa ennakkoluuloja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä koko kerhon pyörillä kun tehdään kaupungin läpiajo, niin on se vähän eri touhua. Kerho ajoi letkassa kaupungin läpi ja pikkuautoilijoiden töppäily oli ihan turvallisuussyistä blokattu siksi aikaa risteyksistä. Olin näkeväni ohi ajettaessa miehes silmässä semmoisen katkeran kimmellyksen ihan vitutuksesta kun itellä ei ole ikinä mahdollisuutta ajaa ja omistaa samanlaista kulkupeliä. kerholle ei pääse kuin tuulikaappiin kääntymään, prospectit ohjaa ulos ilman, että lipilaarikengät juuri koskee lattiaa..

Kadun varressa sä olit jämehttynyt siitä moottorin äänestä,joka ilmeisesti väristytteli sunkin vähemmällä käytöllä olleita paikkoja. Tuuli kävi sieltä päin ja haistettiin kyllä että sulla pökät kastui kun letka rauhallisesti ja hyvässä järjestyksessä ajeli ohi.

Kerhon jäsenet käyttäytyy rauhallisesti ja hoitavat asiansa kuten kuuluukin. Omissa porukoissa liikutaan, ketään ei juuri edes kiinnosta lähteä mihinkään kylien baareihin. Ei siellä kuitenkaan saa olla rauhassa, vaikka olis vaimon kanssa kahdestaan liikkeellä. Aina tulee jonku kotikylän painimestari vuodelta 1998 kysymään että "saako kysyä yhden kysymyksen?" Jos sanoo että ei kiitos, tai jos sanoo että sähän kysyit jo lähe menemään, niin johan alkaa valitus ja vittuilu kun ei meitä kiinnosta sen vanhat sotamuistot kun se oli kova tappelija koiviston aikaan. 

Liivejä tosiaankin kannetaan ylpeydellä, eihän sellaisia muuten olisi hankittukaan. Täällähän rouvat esittää itteensä parempaa ihan urakalla, virtuaalisesti siis. Ikinä ei kukaan milloinkaan sano  puolta sanaa taikka edes uskalla silmiin kattoa jos kadulla nähdään. 

Runopoikien haaveilulta kuullostaa.. Vai haistelit pöksyjen kastuneen risteyksessä olleella tyttösellä..? Just joo..

Tutkintavankeudessa on varmaan aikaa kirjoitella näitä haavemaailman tapahtumia. Harva näistä bikereistä tosin kovin suurta kirjallista tuotantoa tekee.. Vittu sitä ja vittu tätä ja sit me haistateltiin niille sioille..

Itse mietin sitä että onko ihan oikeasti kukaan muu täällä palstalla pyörivistä edes tavannut, puhunut tai viettänyt aikaa moottoripyöräjengiläisen kanssa vai millä perusteella täällä kommentoidaan asioihin?

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan, mitä Arman tässä jaksossa selvitti oli se että harjoittaako kerho järjestäytynyttä rikollisuutta ja tekeekö kerhoon kuuluminen automaattisesti rikolliseksi. Tavallaan myös selvisi se että millaisia nämä median leimaavat pelottavat karmeat möröt nyt oikeasti ovat.

Itse sain vastaukseksi ei, ei kerho tee kestään rikollista, mutta se ei myöskään tuomitse rikollisuutta. Kerho ei ole mikään mafia, jossa suljettujen ovien takana suunnitellaan kamalia rikoksia, huumekauppaa tai murhia. Mutta tottakai kerhon tiloissa yksittäisten henkilöiden on helppo harjoittaa laittomuuksia koska niitä ei tuomita ja kerhon muut jäsenet ei lavertele.

En myöskään nähnyt yhtään pelottavaa superrikollista joka murhaa tai vähintäänkin raiskaa jokaisen pimeällä kujalla vastaan tulevan. Näin vain elämässään virheitä tehneitä miehiä, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta eivät syrjäytyneet vaan perustaneet oman yhteisön omilla säännöillään. Jaksosta paistoi veljeys, kun muu yhteiskunta tuomitsee ja potkii pihalle niin kerho ja veljet on aina tukena. Yksittäisissä henkilöistä paistoi myös keskenkasvuisuus ja vääristynyt arvomaailma, joka paistoi uhoamisena, kiroiluna, rikosten ihannointina ja kyseenalaisena huumorina.

Ymmärrän myös viehätyksen, juhlimista, alkoholia, naisia, moottoripyörällä jäämistä... mutta hintana leimautuminen ulos muusta yhteiskunnasta, mistään kerhoon ulkopuolelta et saa luottamusta, kerhosta eroaminen ja normaalin esim. perhe-elämän tavoittelu on hyvin vaikeaa, puhumattakaan työpaikasta. Kaikki näkee vain nahkaiset liivin ei ihmistä sen sisällä. Kaikki näkee vain rikollisten ei ihmistä rikoksen takana. Ohjelma mielestäni osoitti että ihmisiä hekin ovat, eivät kuitenkaan esikuvina kaikilla osa-alueilla parhaimpia, mutta osa yhteiskuntaamme, vaikka moni meistä ei siihen heitä halua tai hyväksy.

Kylläpä oli taas lapsellista ammattirikollisuuden glorifiointia, tai sitten täysin tarkoitushakuista mustan muuttamista valkoiseksi.

Kyseinen teini-ikäisen tasolle jääneiden aikuisten miesten yhteenliittymä määrittelee ihan itse itsensä järjestäyneeseen rikollisuuteen käyttämällä liiveissään prosentti tunnusta. Myös keskusrikospoliisi määrittelee kyseisen ryhmän ammattimaiseksi rikollisjengiksi. Ei ole hetkenkään epäilyä siitä, etteikö kyseessä ole nimenomaan ryhmä, jonka alkuperäisenä tarkoituḱsena on ollut harrastaa rikollisuutta täysin organisoidusti.

Kuinka naiivi on ihminen, joka tekee jengin toiminnasta päätelmiä  jonkun viihteellisen"dokumentin" perusteella, jossa ulkopuolinen tv-persoona päästetään jengin tiloihin kuvaamaan heidän "toimintaansa". Jokainen, jolla päässään edes hitunen järkeä ymmärtää, että kun kameraan syttyy punainen valo, alkaa näytteleminen. Kameran edessä ei todellakaan suunnitella huumekauppaa/velanperintää yms muuta normitoimintaa. Siinä tietenkin annetaan pahamaineisesta porukasta siloiteltu kuva.

Tässä vähän esimerkkiä näiden reippaiden ja veljellisten pojankoltiaisten toiminnasta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78288-800-eun-velka-muuttui-10-000-euks…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan, mitä Arman tässä jaksossa selvitti oli se että harjoittaako kerho järjestäytynyttä rikollisuutta ja tekeekö kerhoon kuuluminen automaattisesti rikolliseksi. Tavallaan myös selvisi se että millaisia nämä median leimaavat pelottavat karmeat möröt nyt oikeasti ovat.

Itse sain vastaukseksi ei, ei kerho tee kestään rikollista, mutta se ei myöskään tuomitse rikollisuutta. Kerho ei ole mikään mafia, jossa suljettujen ovien takana suunnitellaan kamalia rikoksia, huumekauppaa tai murhia. Mutta tottakai kerhon tiloissa yksittäisten henkilöiden on helppo harjoittaa laittomuuksia koska niitä ei tuomita ja kerhon muut jäsenet ei lavertele.

En myöskään nähnyt yhtään pelottavaa superrikollista joka murhaa tai vähintäänkin raiskaa jokaisen pimeällä kujalla vastaan tulevan. Näin vain elämässään virheitä tehneitä miehiä, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta eivät syrjäytyneet vaan perustaneet oman yhteisön omilla säännöillään. Jaksosta paistoi veljeys, kun muu yhteiskunta tuomitsee ja potkii pihalle niin kerho ja veljet on aina tukena. Yksittäisissä henkilöistä paistoi myös keskenkasvuisuus ja vääristynyt arvomaailma, joka paistoi uhoamisena, kiroiluna, rikosten ihannointina ja kyseenalaisena huumorina.

Ymmärrän myös viehätyksen, juhlimista, alkoholia, naisia, moottoripyörällä jäämistä... mutta hintana leimautuminen ulos muusta yhteiskunnasta, mistään kerhoon ulkopuolelta et saa luottamusta, kerhosta eroaminen ja normaalin esim. perhe-elämän tavoittelu on hyvin vaikeaa, puhumattakaan työpaikasta. Kaikki näkee vain nahkaiset liivin ei ihmistä sen sisällä. Kaikki näkee vain rikollisten ei ihmistä rikoksen takana. Ohjelma mielestäni osoitti että ihmisiä hekin ovat, eivät kuitenkaan esikuvina kaikilla osa-alueilla parhaimpia, mutta osa yhteiskuntaamme, vaikka moni meistä ei siihen heitä halua tai hyväksy.

Minusta ohjelmassa ei kyllä millään tavalla selvitetty, liittyykö toimintaan järjestäytynyttä rikollisuutta. Kanuunankuulat saivat kertoa sen, minkä halusivat. Mitään ei kyseenalaistettu, eikä se tietysti tähän ohjelmaformaattiin kuulukaan.

Luuletko, että nä mörssärit ois päästäneet sinne ketään sellaista kuvaamaan ja hengailemaan, joka olisi mennyt penkomaan että ootteko osa järjestäytynyttä rikkollisuutta. Kyllä tämä dokkari on tehty hyvinkin pitkälle siltä pohjalta mitä on saanut kuvata ja mitä ovat halunneet kertoa. Aika pienen pätkän vaan näimme, jos Arman on noiden kanssa vuoden hengaillut.

Kyllähän Arman suoraan kysy rikollisuudesta ja ennakkoluuloista. Ja siellä myönnettiin että on jollain jäsenillä aseita ollut kerholla ja myös huumeitakin piireissä pyörii, mutta itse en kyllä mitää mafiatouhuihin viittaavaa todistanut. Ja se mikä on koko totuus asiassa ja mihin kukin uskoo niin on jokaisen oma asia, mutta nyt on kyse tästä ohjelmasta ja ohjelmassa ei ilmennyt mitään järjestäytyneeseen rikollisuuteen viittaavaa. Eihän kaikkea voi ohjelmassa näyttää mutta ei voi myöskään tuomita pelkän spekuloinnin ja ennakkoluulojen perusteella.

Eihän se ole spekulointia tai ennakkoluuloja, kun virkavaltakin on nimennyt kerhon rikollisjärjestöksi. Ei varmaan ihan kiusallaan näin ole tehnyt, vaikka tietty kerholaisten mielestä on. Ja onhan ne tehneet vaikka mitä mistä jääneet kiinni. Veikkaan, että vielä enemmän sellaista mistä ei ole jääneet kiinni.

Mieti nyt itsekkin, mistä nuo sitä rahaa saa? Saattahan tuolla joukossa olla ihan työssäkäyviä perusjamppojakin, mutta ei niillä rahoilla tuota toimintaa pyöritetä.

Armankin on sitte rikollinen kun kuuluu rikollisjärjestöön vai? Kyllä mun mielestä kyseessä on järjestö joka ei tee jäsenestään millään tavalla rikollista vaan järjestöön kuuluu ihmisiä jotka harjoittavat rikoksia mutta eivät järjestön pakottamana vaan ihan omasta vapaasta tahdostaan. Kerho kylläkin mahdollistaa rikollisen toiminnan koska ei tuomitse sitä ja jäsenten välillä vallitsee luottamus, mutta ei se kestään pakota rikollisuuteen tai houkuttele teinityttöjä huumeiden käyttäjiksi.

Mihin rikollisjärjestöön se Arman kuuluu?

Vierailija kirjoitti:

Itse mietin sitä että onko ihan oikeasti kukaan muu täällä palstalla pyörivistä edes tavannut, puhunut tai viettänyt aikaa moottoripyöräjengiläisen kanssa vai millä perusteella täällä kommentoidaan asioihin?

Kyllä kai Putinin puuhiakin voi kommentoida, ilman, että tuntee tai on tavannut henk. koht.

Mutta ei tietysti kaikkea kannata sokeasti uskoa, että mitä esim. suomi24:lla kirjoitellaan. Että itse en esim. tiedä, onko siinä mitään perää, että Suvi Pitkäsellä ja tällä Naccilla olisi ollut suhde silloin, kun Suvilla tuli bänät Tepon kanssa.

Instassa uhotaan, kun lähes koko Helsingin pään mopokerholaiset lusii tutkintavankeudessa. Yhdessä kuvassa Nacci keskisormi pystyssä ja kuvateksti : "free Nacci & fuck the cops."

Suomennettuna = "vapauta nakki ja nussi poliiseja".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan, mitä Arman tässä jaksossa selvitti oli se että harjoittaako kerho järjestäytynyttä rikollisuutta ja tekeekö kerhoon kuuluminen automaattisesti rikolliseksi. Tavallaan myös selvisi se että millaisia nämä median leimaavat pelottavat karmeat möröt nyt oikeasti ovat.

Itse sain vastaukseksi ei, ei kerho tee kestään rikollista, mutta se ei myöskään tuomitse rikollisuutta. Kerho ei ole mikään mafia, jossa suljettujen ovien takana suunnitellaan kamalia rikoksia, huumekauppaa tai murhia. Mutta tottakai kerhon tiloissa yksittäisten henkilöiden on helppo harjoittaa laittomuuksia koska niitä ei tuomita ja kerhon muut jäsenet ei lavertele.

En myöskään nähnyt yhtään pelottavaa superrikollista joka murhaa tai vähintäänkin raiskaa jokaisen pimeällä kujalla vastaan tulevan. Näin vain elämässään virheitä tehneitä miehiä, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta eivät syrjäytyneet vaan perustaneet oman yhteisön omilla säännöillään. Jaksosta paistoi veljeys, kun muu yhteiskunta tuomitsee ja potkii pihalle niin kerho ja veljet on aina tukena. Yksittäisissä henkilöistä paistoi myös keskenkasvuisuus ja vääristynyt arvomaailma, joka paistoi uhoamisena, kiroiluna, rikosten ihannointina ja kyseenalaisena huumorina.

Ymmärrän myös viehätyksen, juhlimista, alkoholia, naisia, moottoripyörällä jäämistä... mutta hintana leimautuminen ulos muusta yhteiskunnasta, mistään kerhoon ulkopuolelta et saa luottamusta, kerhosta eroaminen ja normaalin esim. perhe-elämän tavoittelu on hyvin vaikeaa, puhumattakaan työpaikasta. Kaikki näkee vain nahkaiset liivin ei ihmistä sen sisällä. Kaikki näkee vain rikollisten ei ihmistä rikoksen takana. Ohjelma mielestäni osoitti että ihmisiä hekin ovat, eivät kuitenkaan esikuvina kaikilla osa-alueilla parhaimpia, mutta osa yhteiskuntaamme, vaikka moni meistä ei siihen heitä halua tai hyväksy.

Kylläpä oli taas lapsellista ammattirikollisuuden glorifiointia, tai sitten täysin tarkoitushakuista mustan muuttamista valkoiseksi.

Kyseinen teini-ikäisen tasolle jääneiden aikuisten miesten yhteenliittymä määrittelee ihan itse itsensä järjestäyneeseen rikollisuuteen käyttämällä liiveissään prosentti tunnusta. Myös keskusrikospoliisi määrittelee kyseisen ryhmän ammattimaiseksi rikollisjengiksi. Ei ole hetkenkään epäilyä siitä, etteikö kyseessä ole nimenomaan ryhmä, jonka alkuperäisenä tarkoituḱsena on ollut harrastaa rikollisuutta täysin organisoidusti.

Kuinka naiivi on ihminen, joka tekee jengin toiminnasta päätelmiä  jonkun viihteellisen"dokumentin" perusteella, jossa ulkopuolinen tv-persoona päästetään jengin tiloihin kuvaamaan heidän "toimintaansa". Jokainen, jolla päässään edes hitunen järkeä ymmärtää, että kun kameraan syttyy punainen valo, alkaa näytteleminen. Kameran edessä ei todellakaan suunnitella huumekauppaa/velanperintää yms muuta normitoimintaa. Siinä tietenkin annetaan pahamaineisesta porukasta siloiteltu kuva.

Tässä vähän esimerkkiä näiden reippaiden ja veljellisten pojankoltiaisten toiminnasta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78288-800-eun-velka-muuttui-10-000-euks…

Niin siis tälläisen pointin ja kuvan ohjelma antoi. Se mikä on koko totuus, tuskin sinä, media tai poliisikaan sitä tietää. Ei tv-ohjelmat analysointi ole mitään rikollisuuden glorifointia vaan mielipide siitä mitä henk.kohtasesti ohjelmassa mielestäni esitettiin. En ole sanonut että ohjelma olisi se totuus asioista vaan totesin mitä näin ja mielestäni näin paljon enemmän kuin liivit ja tatuoinnit, näin ihmisiä. Käsittääkseni tässä ketjussa keskustellaan ohjelmasta ja siinä esitetyistä asioista ja niistä esitin mielipiteeni. Se ei kuitenkaan tarkoita että mielipiteeni ohjelmassa esitetyistä asioista olisi sama kuin todellisuudessa ilman kameroita tapahtuvissa asioista, että olisin niin naiivi että pitäisin ohjelman antia koko totuutena. Typerät lukutaidottomat asenteelliset ihmiset jotka palvotte mediaa ettekä näe omaa napaanne pidemmälle ja tuomitsette kaiken ja kaikki että voitte tuntea itsenne jotenkin muita paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Helppo varmaan leikkiä hurjaa kovista jossakin Helsingin takapihoilla. Pyssyjäkin on..

Mutta ei nämä taida mitään armeijaa olla käyneet, hullun papereilla sieltäkin sluibailtu pois, veikkaisin..

Mitenhän kävisi jos näitä kavereita laittaisi johonkin oikeaan combat olosuhteisiin, Syyriaan tai Afganistaniin.

Missä vaiheessa tulisi itku ja ikävä viinaa, huumeita ja helppoa elämää..

Joko hormoneilla itsensä turvottaneita pullistelevia turhamiehiä, joiden lihaksista ei ole mitään hyötyä tai sitten plösöjä läskejä. Eivät pärjäisi oikeissa miesten töissä.

Oliskin aika hauska nähdä nämä Mc Hipsukeijukaiset jossakin Syyriassa oikeissa miesten taisteluissa. Ei tarttisi vaan jossakin kerhohuoneen sohvalla makailla ja "leikkiä" kovista kun se koviksena olo vaikutti olevan lähinnä kiroilua ja viinan juontia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan, mitä Arman tässä jaksossa selvitti oli se että harjoittaako kerho järjestäytynyttä rikollisuutta ja tekeekö kerhoon kuuluminen automaattisesti rikolliseksi. Tavallaan myös selvisi se että millaisia nämä median leimaavat pelottavat karmeat möröt nyt oikeasti ovat.

Itse sain vastaukseksi ei, ei kerho tee kestään rikollista, mutta se ei myöskään tuomitse rikollisuutta. Kerho ei ole mikään mafia, jossa suljettujen ovien takana suunnitellaan kamalia rikoksia, huumekauppaa tai murhia. Mutta tottakai kerhon tiloissa yksittäisten henkilöiden on helppo harjoittaa laittomuuksia koska niitä ei tuomita ja kerhon muut jäsenet ei lavertele.

En myöskään nähnyt yhtään pelottavaa superrikollista joka murhaa tai vähintäänkin raiskaa jokaisen pimeällä kujalla vastaan tulevan. Näin vain elämässään virheitä tehneitä miehiä, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta eivät syrjäytyneet vaan perustaneet oman yhteisön omilla säännöillään. Jaksosta paistoi veljeys, kun muu yhteiskunta tuomitsee ja potkii pihalle niin kerho ja veljet on aina tukena. Yksittäisissä henkilöistä paistoi myös keskenkasvuisuus ja vääristynyt arvomaailma, joka paistoi uhoamisena, kiroiluna, rikosten ihannointina ja kyseenalaisena huumorina.

Ymmärrän myös viehätyksen, juhlimista, alkoholia, naisia, moottoripyörällä jäämistä... mutta hintana leimautuminen ulos muusta yhteiskunnasta, mistään kerhoon ulkopuolelta et saa luottamusta, kerhosta eroaminen ja normaalin esim. perhe-elämän tavoittelu on hyvin vaikeaa, puhumattakaan työpaikasta. Kaikki näkee vain nahkaiset liivin ei ihmistä sen sisällä. Kaikki näkee vain rikollisten ei ihmistä rikoksen takana. Ohjelma mielestäni osoitti että ihmisiä hekin ovat, eivät kuitenkaan esikuvina kaikilla osa-alueilla parhaimpia, mutta osa yhteiskuntaamme, vaikka moni meistä ei siihen heitä halua tai hyväksy.

Minusta ohjelmassa ei kyllä millään tavalla selvitetty, liittyykö toimintaan järjestäytynyttä rikollisuutta. Kanuunankuulat saivat kertoa sen, minkä halusivat. Mitään ei kyseenalaistettu, eikä se tietysti tähän ohjelmaformaattiin kuulukaan.

Luuletko, että nä mörssärit ois päästäneet sinne ketään sellaista kuvaamaan ja hengailemaan, joka olisi mennyt penkomaan että ootteko osa järjestäytynyttä rikkollisuutta. Kyllä tämä dokkari on tehty hyvinkin pitkälle siltä pohjalta mitä on saanut kuvata ja mitä ovat halunneet kertoa. Aika pienen pätkän vaan näimme, jos Arman on noiden kanssa vuoden hengaillut.

Kyllähän Arman suoraan kysy rikollisuudesta ja ennakkoluuloista. Ja siellä myönnettiin että on jollain jäsenillä aseita ollut kerholla ja myös huumeitakin piireissä pyörii, mutta itse en kyllä mitää mafiatouhuihin viittaavaa todistanut. Ja se mikä on koko totuus asiassa ja mihin kukin uskoo niin on jokaisen oma asia, mutta nyt on kyse tästä ohjelmasta ja ohjelmassa ei ilmennyt mitään järjestäytyneeseen rikollisuuteen viittaavaa. Eihän kaikkea voi ohjelmassa näyttää mutta ei voi myöskään tuomita pelkän spekuloinnin ja ennakkoluulojen perusteella.

Kyllähän Arman kysyi, mutta vastasivat, mitä halusivat. Eihän ne rikokset mitään uskonasioita ole, onhan niistä muutakin faktaa, kuin Armanin ohjelma, jonka tarkoituskin kai oli joku muu kuin rikosten selvittely. 

Eihän Arman mitään poliisi työtä tehnyt vaan yritti juuri rikkoa näitä ennakkoluuloja. Valitettavasti joillekin ohjelman anti jäi sille tasolle että lausutaanko Nacci Nakkina vai Natsina. Mutta pitää osata olla kriittinen myös mediaa kohtaan eikä lukea iltapäivälehtiä kuin Raamattua ja ei kaikki asiat oo aina niin mustavalkoisia. Rikokset on rikoksia mutta jos liivi päällä tekee rikoksen onko vastuu liivin kantajalla vai siellä mistä liivin on saanut?

Yhdistys=yhdistyksen jäsenet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse mietin sitä että onko ihan oikeasti kukaan muu täällä palstalla pyörivistä edes tavannut, puhunut tai viettänyt aikaa moottoripyöräjengiläisen kanssa vai millä perusteella täällä kommentoidaan asioihin?

Kyllä kai Putinin puuhiakin voi kommentoida, ilman, että tuntee tai on tavannut henk. koht.

Mutta ei tietysti kaikkea kannata sokeasti uskoa, että mitä esim. suomi24:lla kirjoitellaan. Että itse en esim. tiedä, onko siinä mitään perää, että Suvi Pitkäsellä ja tällä Naccilla olisi ollut suhde silloin, kun Suvilla tuli bänät Tepon kanssa.

Kuinka moni oikeasti uskoo kaiken mitä medioissa levitetään? Ei kai kukaan niin tyhmä oo että ottaa keskustelupalstojen jutut tosissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan, mitä Arman tässä jaksossa selvitti oli se että harjoittaako kerho järjestäytynyttä rikollisuutta ja tekeekö kerhoon kuuluminen automaattisesti rikolliseksi. Tavallaan myös selvisi se että millaisia nämä median leimaavat pelottavat karmeat möröt nyt oikeasti ovat.

Itse sain vastaukseksi ei, ei kerho tee kestään rikollista, mutta se ei myöskään tuomitse rikollisuutta. Kerho ei ole mikään mafia, jossa suljettujen ovien takana suunnitellaan kamalia rikoksia, huumekauppaa tai murhia. Mutta tottakai kerhon tiloissa yksittäisten henkilöiden on helppo harjoittaa laittomuuksia koska niitä ei tuomita ja kerhon muut jäsenet ei lavertele.

En myöskään nähnyt yhtään pelottavaa superrikollista joka murhaa tai vähintäänkin raiskaa jokaisen pimeällä kujalla vastaan tulevan. Näin vain elämässään virheitä tehneitä miehiä, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta eivät syrjäytyneet vaan perustaneet oman yhteisön omilla säännöillään. Jaksosta paistoi veljeys, kun muu yhteiskunta tuomitsee ja potkii pihalle niin kerho ja veljet on aina tukena. Yksittäisissä henkilöistä paistoi myös keskenkasvuisuus ja vääristynyt arvomaailma, joka paistoi uhoamisena, kiroiluna, rikosten ihannointina ja kyseenalaisena huumorina.

Ymmärrän myös viehätyksen, juhlimista, alkoholia, naisia, moottoripyörällä jäämistä... mutta hintana leimautuminen ulos muusta yhteiskunnasta, mistään kerhoon ulkopuolelta et saa luottamusta, kerhosta eroaminen ja normaalin esim. perhe-elämän tavoittelu on hyvin vaikeaa, puhumattakaan työpaikasta. Kaikki näkee vain nahkaiset liivin ei ihmistä sen sisällä. Kaikki näkee vain rikollisten ei ihmistä rikoksen takana. Ohjelma mielestäni osoitti että ihmisiä hekin ovat, eivät kuitenkaan esikuvina kaikilla osa-alueilla parhaimpia, mutta osa yhteiskuntaamme, vaikka moni meistä ei siihen heitä halua tai hyväksy.

Kylläpä oli taas lapsellista ammattirikollisuuden glorifiointia, tai sitten täysin tarkoitushakuista mustan muuttamista valkoiseksi.

Kyseinen teini-ikäisen tasolle jääneiden aikuisten miesten yhteenliittymä määrittelee ihan itse itsensä järjestäyneeseen rikollisuuteen käyttämällä liiveissään prosentti tunnusta. Myös keskusrikospoliisi määrittelee kyseisen ryhmän ammattimaiseksi rikollisjengiksi. Ei ole hetkenkään epäilyä siitä, etteikö kyseessä ole nimenomaan ryhmä, jonka alkuperäisenä tarkoituḱsena on ollut harrastaa rikollisuutta täysin organisoidusti.

Kuinka naiivi on ihminen, joka tekee jengin toiminnasta päätelmiä  jonkun viihteellisen"dokumentin" perusteella, jossa ulkopuolinen tv-persoona päästetään jengin tiloihin kuvaamaan heidän "toimintaansa". Jokainen, jolla päässään edes hitunen järkeä ymmärtää, että kun kameraan syttyy punainen valo, alkaa näytteleminen. Kameran edessä ei todellakaan suunnitella huumekauppaa/velanperintää yms muuta normitoimintaa. Siinä tietenkin annetaan pahamaineisesta porukasta siloiteltu kuva.

Tässä vähän esimerkkiä näiden reippaiden ja veljellisten pojankoltiaisten toiminnasta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78288-800-eun-velka-muuttui-10-000-euks…

Ei ole hetkentään epäilystä, että sä et tiedä murenaakaan siitä, miksi kerho aikoinaan perustettiin!

Jartsa perusti kerhon vain ja ainoastaan moottoripyöräharrastamiseen joita harrasti itse. On historian vääristämistä muuta väittää.

Ex-presidentti ja perustaja on jo siirtynyt taivaalliseen mc-klubiin, mutta alkuperäisiä perustajajäseniä on vielä muita paikalla ja heiltä voi klubin alkuajoista suoraan kysyä.

Kaikki muistavat selvästi mikä oli klubin fokus kun aloitettiin.

Se EI ollut että"aletaanoa tässä rikoksia järjestelmällisesti tehtailemaan".

Kyllä se vaan oli harrikalla ajelu ja omalla talolla niiden rakentaminen.

Valitettavasti näin on eikä se siitä poliisien propagandalla muuksi muutu.

Mitä se 22 tarkoitti sen yhen tyypin naamassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pointtihan, mitä Arman tässä jaksossa selvitti oli se että harjoittaako kerho järjestäytynyttä rikollisuutta ja tekeekö kerhoon kuuluminen automaattisesti rikolliseksi. Tavallaan myös selvisi se että millaisia nämä median leimaavat pelottavat karmeat möröt nyt oikeasti ovat.

Itse sain vastaukseksi ei, ei kerho tee kestään rikollista, mutta se ei myöskään tuomitse rikollisuutta. Kerho ei ole mikään mafia, jossa suljettujen ovien takana suunnitellaan kamalia rikoksia, huumekauppaa tai murhia. Mutta tottakai kerhon tiloissa yksittäisten henkilöiden on helppo harjoittaa laittomuuksia koska niitä ei tuomita ja kerhon muut jäsenet ei lavertele.

En myöskään nähnyt yhtään pelottavaa superrikollista joka murhaa tai vähintäänkin raiskaa jokaisen pimeällä kujalla vastaan tulevan. Näin vain elämässään virheitä tehneitä miehiä, jotka ovat pudonneet yhteiskunnan ulkopuolelle, mutta eivät syrjäytyneet vaan perustaneet oman yhteisön omilla säännöillään. Jaksosta paistoi veljeys, kun muu yhteiskunta tuomitsee ja potkii pihalle niin kerho ja veljet on aina tukena. Yksittäisissä henkilöistä paistoi myös keskenkasvuisuus ja vääristynyt arvomaailma, joka paistoi uhoamisena, kiroiluna, rikosten ihannointina ja kyseenalaisena huumorina.

Ymmärrän myös viehätyksen, juhlimista, alkoholia, naisia, moottoripyörällä jäämistä... mutta hintana leimautuminen ulos muusta yhteiskunnasta, mistään kerhoon ulkopuolelta et saa luottamusta, kerhosta eroaminen ja normaalin esim. perhe-elämän tavoittelu on hyvin vaikeaa, puhumattakaan työpaikasta. Kaikki näkee vain nahkaiset liivin ei ihmistä sen sisällä. Kaikki näkee vain rikollisten ei ihmistä rikoksen takana. Ohjelma mielestäni osoitti että ihmisiä hekin ovat, eivät kuitenkaan esikuvina kaikilla osa-alueilla parhaimpia, mutta osa yhteiskuntaamme, vaikka moni meistä ei siihen heitä halua tai hyväksy.

Kylläpä oli taas lapsellista ammattirikollisuuden glorifiointia, tai sitten täysin tarkoitushakuista mustan muuttamista valkoiseksi.

Kyseinen teini-ikäisen tasolle jääneiden aikuisten miesten yhteenliittymä määrittelee ihan itse itsensä järjestäyneeseen rikollisuuteen käyttämällä liiveissään prosentti tunnusta. Myös keskusrikospoliisi määrittelee kyseisen ryhmän ammattimaiseksi rikollisjengiksi. Ei ole hetkenkään epäilyä siitä, etteikö kyseessä ole nimenomaan ryhmä, jonka alkuperäisenä tarkoituḱsena on ollut harrastaa rikollisuutta täysin organisoidusti.

Kuinka naiivi on ihminen, joka tekee jengin toiminnasta päätelmiä  jonkun viihteellisen"dokumentin" perusteella, jossa ulkopuolinen tv-persoona päästetään jengin tiloihin kuvaamaan heidän "toimintaansa". Jokainen, jolla päässään edes hitunen järkeä ymmärtää, että kun kameraan syttyy punainen valo, alkaa näytteleminen. Kameran edessä ei todellakaan suunnitella huumekauppaa/velanperintää yms muuta normitoimintaa. Siinä tietenkin annetaan pahamaineisesta porukasta siloiteltu kuva.

Tässä vähän esimerkkiä näiden reippaiden ja veljellisten pojankoltiaisten toiminnasta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/78288-800-eun-velka-muuttui-10-000-euks…

Niin siis tälläisen pointin ja kuvan ohjelma antoi. Se mikä on koko totuus, tuskin sinä, media tai poliisikaan sitä tietää. Ei tv-ohjelmat analysointi ole mitään rikollisuuden glorifointia vaan mielipide siitä mitä henk.kohtasesti ohjelmassa mielestäni esitettiin. En ole sanonut että ohjelma olisi se totuus asioista vaan totesin mitä näin ja mielestäni näin paljon enemmän kuin liivit ja tatuoinnit, näin ihmisiä. Käsittääkseni tässä ketjussa keskustellaan ohjelmasta ja siinä esitetyistä asioista ja niistä esitin mielipiteeni. Se ei kuitenkaan tarkoita että mielipiteeni ohjelmassa esitetyistä asioista olisi sama kuin todellisuudessa ilman kameroita tapahtuvissa asioista, että olisin niin naiivi että pitäisin ohjelman antia koko totuutena. Typerät lukutaidottomat asenteelliset ihmiset jotka palvotte mediaa ettekä näe omaa napaanne pidemmälle ja tuomitsette kaiken ja kaikki että voitte tuntea itsenne jotenkin muita paremmaksi.

Eihän me mediaa palvota, kun tajuttiin, että ohjelmaan osallistuminen oli tältä jengiltä mediatemppu, peeärrää,mielipiteiden manipulointia median keinoin.

Tossahan näytettiin myös missä Turun kerhotila sijaitsee. Asun ihan naapurissa ja välillä siellä jytisee kun pojat pitää bileitä.

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että oisko dokkari ollut erilainen, jos se olisi tehty vähän "kiltimmästä" kerhosta. En kyllä osaa sanoa onko sellaista...

Arto Nyberg teki sen dokumentin Hells Angels kerhosta. Kerho tuskin on yhtään kiltimpi, mutta siihen oli ilmeisesti valittu tarkkaan ketkä kameralle juttelee ja mitä juttelee. Nehän oli siinä dokumentissa asiallisempia kun peruskoulun opettajat, kerholaiset oli myös todella asiallisia siinä.