Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään on niin vähän miehekkäitä miehiä?
18.04.2016 |
Onko niitä ennen ollut enemmän? Sellaisia kuin mustavalkoisissa elokuvissa, tarkoitan.
Ihan kuin melkein kaikki miehet olisivat nykyään pyöreänaamaisia ja pullaposkisia.
En meinaa mitään pieruverkkari-tyyppiä, vaan sellaisia siistejä "herrasmiesmäisiä" miehiä, joissa olisi jylhyyttä ja karismaa.
Elän väärään aikaan :(
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/enhanced/webdr02/2012/1…
Kommentit (77)
Taustalla on mm. bisphenoli, jota vauvasta saakka juotetaan meille! Bisphenolit sotkevat hormonijärjestelmää. Katsokaas mielenkiinnosta vaikka Itävaltalaisia vanhempia ... he käyttävät vain lasisia tai metallisia juomapulloja ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska niin harva tekee enää oikeasti fyysesti raskasta työtä..
Tässä se vastaus tuli. Aiemmin lähes kaikki miehet tekivät rankkaa fyysistä työtä ja se näkyi kropassakin. Jos katsoo valokuvia ennen 1960-lukua, miehillä oli usein niissä aika huikeat vartalot. Kaupungistumisen myötä fyysinen työ väheni ja maallakin sen tekevät usein koneet.
En tiedä mitä kuvia sä olet katellut, mutta laihoja luikkuja miehet olivat silloin pääasiassa, ja lyhyitä. Työ oli uuvuttavaa kestävyysliikuntaa ja ruokavalio niukka, ei sillä lihaksia kasvateltu.
Ne oli jänteviä. Kuten ihminen luonnostaan on.
Ei nykyiset tavalliset "muskelipojat" kauheasti eroa niistä "donitsipojista". Pehmeät ja pyöreät naamat, löysät kädet jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska niin harva tekee enää oikeasti fyysesti raskasta työtä..
Tässä se vastaus tuli. Aiemmin lähes kaikki miehet tekivät rankkaa fyysistä työtä ja se näkyi kropassakin. Jos katsoo valokuvia ennen 1960-lukua, miehillä oli usein niissä aika huikeat vartalot. Kaupungistumisen myötä fyysinen työ väheni ja maallakin sen tekevät usein koneet.
Allekirjoitan. Myös urheilu oli paljon suositumpaa, etenkin yleisurheilu. Suomihan on edelleen täynnä urheilukenttiä noilta ajoilta.
Katselin joskus kuvia nuorista sotilaista 50-80 luvulla ja oli ne keskimääärin ihan eri kunnossa kuin omassa saapumiserässä 2000-luvulla. Tähän voi onneksi itse vaikuttaa elintavoillaan.
Voi kyllä, mutta jos onnellisuus on dopamiinia ja serotoniinia, niin moni mies saa varmasti paremmat sävärit pleikkaa pelaamalla kuin tehtailemalla pentuja. Loogista kehitystä, jossa ihminen menee sieltä mistä parhaalta tuntuu. Turha siinä ketään on valistaa - tai syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Taustalla on mm. bisphenoli, jota vauvasta saakka juotetaan meille! Bisphenolit sotkevat hormonijärjestelmää. Katsokaas mielenkiinnosta vaikka Itävaltalaisia vanhempia ... he käyttävät vain lasisia tai metallisia juomapulloja ...
Tuollaiset myrkyt pitäisi kieltää saatana!
No jos ajattellaan kriittisesti millä nykypäivänä voi teoriassa saada elannon, niin ei ole ihmekään että miehet ovat vähemmän maskuliinisia. Duunareille ei ole enää samanlaista käyttöä kuin ennen, sillä yksi kone tekee 30 miehen työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ovat lihonneet.
Tämä. Korkea rasvaprosentti pehmentää sekä naaman että kropan piirteet lapsenomaisen pyöreiksi. Naisilla se voi joskus olla söpöäkin, mutta miehestä vie miehisyyden ulkonäöstä. Eikä tarvitse välttämättä olla edes tosi lihava että naama jo muuttuu pyöreäksi, jos on korkealla rasvaprosentilla varustettu "laihaläski".
Ei voi olla pelkkä lihominen syynä. Katsokaa miesten kulmakarvoja ja otsapengertä. Kulmakarvat on alkaneet nousta ylemmäs, mikä sekin osaltaan tekee naisellisen vaikutelman. Jotain fyysistä urheilulajia tai vauhtiurheilua harrastavista löytyy vielä miehekkään näköisiä miehiä, mutta en tiedä onko se syy vai seuraus.
Luuserimies kirjoitti:
Naisten pitäisi nykyään pitää vähintään kahta miestä, että edes seksielämä olisi ns. normaalilla tasolla :D
Niin aina.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/121149-nuorten-naisten-seksielama-yllat…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taustalla on mm. bisphenoli, jota vauvasta saakka juotetaan meille! Bisphenolit sotkevat hormonijärjestelmää. Katsokaas mielenkiinnosta vaikka Itävaltalaisia vanhempia ... he käyttävät vain lasisia tai metallisia juomapulloja ...
Tuollaiset myrkyt pitäisi kieltää saatana!
Niin ... monta muutakin asiaa pitäisi kieltää ... e-pillereistä lähtien (pahimmat sotkijat, kun päätyvät kuitenkin juomaveteemme) ... mutta toisaalta, mitä järkeä on tuottaa tervettä lasta sairaaseen maailmaan? Lisää paskaa vaan, kyllä se evoluutio asiat hoitaa kuntoon!
Kaikkihan on mennyt naisten kannalta parempaan suuntaan. Miehet ei ole yhtä väkivaltaisia, sivistys ja koulutustaso on parempaa, miehet on sosiaalisempia, kansainvälisempiä, elintaso on parempaa, miehet osallistuvat lastenhoitoon, lapsia ei hylätä yhtä usein jne jne.
Naisille on tarjolla kaikinpuolin parempi mies joka on myös tarvittaessa miehekäs. Suomalaisen naisen tuomio: Täyspaska sillä jos mies on sivistystasoltaan ja älykkyydeltään valovuosia jäljessä ja kohtelee naista kuin koiraa, kurittaen nyrkillä ja hylkäämällä lapset se vasta tosimies on ja mielellään ottaa naisen vaikka väkisin jos haluaa seksiä.
Asia selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi sanaa: ympäristön kemikalisoituminen. Viime vuosisadan puolivälin jälkeen maailmanmarkkinoille on tullut tuhansia ja tuhansia kemikaaleja, lisää tulee kiihtyvällä tahdilla, joiden vaikutuksista ympäristöön tai ihmisten hormonitoimintaan ei tiedetä ennenkuin seuraamukset iskevät (kuten tämä spermanlaadun heikkeneminen). Nykyään yksittäisiä aineita ainakin EU:n alueella tutkitaan paremmin - Kiina esim. onkin jo sitten kemikaalien villi länsi - mutta yhteisvaikutuksista ei edelleenkään tiedetä paljoa. Ootellaan ja katotaan :)
Miesten "naisistumisen" lisäksi kemikalisaatioon yhdistettyjä asioita ovat erilaisten syöpien, diabeteksen ym. elintasosairauksien lisääntyminen. Tosin moniin elintasosairauksiin liittynee myös mikrobiympäristön köyhtyminen, joka heijastuu etenkin suolistomikrobien ekosysteemeihin, joiden horjuminen vaikuttaa aika yllättävilläkin tavoilla elimistön toimintaan.
Tuosta vaikutuksesta naisiin voisi ehkä antaa esimerkiksi murrosiän alkamisen superaikaisin, jota ilmeisesti esiintyy erityisesti säilyketölkkien kemikaaleille runsaasti altistuneilla lapsilla. Oleellista on toki myös ravitsemuksen paraneminen kuten joku yllä totesi.
Hyvä arjen kemikaaleja kiihkottomasti ruotiva blogi on DI Anja Nystenin pitämä Kemikaalikimara, suosittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muovinpehmennysaineille altistuminen sikiövaiheessa romahduttaa sperman siittiöpitoisuuden ja vaikuttaa varmaan muutenkin.
Miksi miehisyyden ainoa mitta on joillekin väkivaltaisuus ja agressiivisuus. Voisiko miehenä olo ja oleminen olla jotain muutakin? Miettikääpäs asiaa ihan ajatuksen kanssa.
M40
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kai tuo ole ihmekään, että tässä tasa-arvon maassa aletaan jo muistuttamaankin sukupuolet toisiaan.
M39 kirjoitti:
Ei kai tuo ole ihmekään, että tässä tasa-arvon maassa aletaan jo muistuttamaankin sukupuolet toisiaan.
Minä en ole ikinä tajunut tätä kliseetä, sillä minusta naiset ei muistuta yhtään miehiä ja päinvastoin. Silti tätä hoetaan jonain totuutena joka paikassa. En koe esim ikinä seurustelleeni toisen miehen kanssa, mutta jos teillä on tuollaisia kokemuksia, niin ehkä teillä on taipumuksia homoseksuaalisuuteen ja hakeudutte tiedostamatta miesmäisten naisten pariin.
Miksi tämä saa kannustusta, kun ketju jossa kysyttiin miksi on niin vähän naisellisia naisia sai vain negatiivisia vastauksia? On se kumma kun pidätte oikeutenanne haukkua miehiä, mutta miehet eivät saa sanoa naisista mitään.
Vierailija kirjoitti:
Onko niitä ennen ollut enemmän? Sellaisia kuin mustavalkoisissa elokuvissa, tarkoitan.
Ihan kuin melkein kaikki miehet olisivat nykyään pyöreänaamaisia ja pullaposkisia.
En meinaa mitään pieruverkkari-tyyppiä, vaan sellaisia siistejä "herrasmiesmäisiä" miehiä, joissa olisi jylhyyttä ja karismaa.
Elän väärään aikaan :(https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/enhanced/webdr02/2012/1…
Nämä näyttelijätkö ovat mielestäsi miehekkäitä? Näyttävät samoilta kuin mallipojat nykyään. Nuohan on meikattu ja puettu elokuvaan, ei ole tekemistä oikeiden miehekkäiden miesten kanssa.
Miehekäs mies on mielestäni muuta kuin seksikäs siloposkinen mallipoika. Kaikilla on on omat mielipiteensä miehekkyydestä tai naisellisuudesta. Minä näen päivittäin mieleisiä miehekkäitä miehiä esim. Prismassa ja kuntosalilla ja kadulla, ja ne on ihan tavallisia kivannäköisiä ja raamikkaita miehiä. Ja niillä on miehen ääni, katsekontakti, karheutta kasvoissa ja olemuksessa, vaatteet siistit tai raksahommiin puetut, joku siinä vaan saa meikäläisen hymähtämään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi miehisyyden ainoa mitta on joillekin väkivaltaisuus ja agressiivisuus. Voisiko miehenä olo ja oleminen olla jotain muutakin? Miettikääpäs asiaa ihan ajatuksen kanssa.
M40
Miten niin? Kyse oli vain siitä ettei miehet joidenkin mielestä näytä yhtä miehekkäiltä kuin ennen. Aloituksessakin haikaillaan klassisten herrasmiesten perään, ei luolamiesten.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tämä saa kannustusta, kun ketju jossa kysyttiin miksi on niin vähän naisellisia naisia sai vain negatiivisia vastauksia? On se kumma kun pidätte oikeutenanne haukkua miehiä, mutta miehet eivät saa sanoa naisista mitään.
Näin. Kyllä naisetkin minusta on viehättävämpiä noissa vanhoissa kuvissa kuin nykyisissä pornokuvissa.
Allekirjoitan. Myös urheilu oli paljon suositumpaa, etenkin yleisurheilu. Suomihan on edelleen täynnä urheilukenttiä noilta ajoilta.
Katselin joskus kuvia nuorista sotilaista 50-80 luvulla ja oli ne keskimääärin ihan eri kunnossa kuin omassa saapumiserässä 2000-luvulla. Tähän voi onneksi itse vaikuttaa elintavoillaan.