Lue keskustelun säännöt.
Voisiko joku kokoomuksen kannattaja kertoa, minkälaista se elämä kokoomuslaisessa ihannevaltiossa oikeasti olisi?
18.04.2016 |
Siis valtiossa, jossa kaikkia elämänalueita hallitsee muutama veroparatiisijättiyhtiö, valtiolla ei olisi mitään roolia eikä pienyrittäjyys olisi jättifirmojen varjossa käytännössä mahdollista.
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ollut Kokoomuksen jäsen vuosikausia, enkä tunnista aloituksesta kokoomuslaista ihannevaltiota. Aika heikon olkiukon rankensit.
+1
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasurit voisi vähän skarpata luetunymmärtämisen suhteen. Otsikossa pyydettiin Kokoomuksen kannattajien näkemyksiä, ei komukoiden propagandaosaston olkinukkeja.
Kyllä tässä on vastattu ihan suoraan kysymykseen, ei olkinukkea yhtään missään. Et taida tietää, mikä on olkinukke?
Mainio esimerkki olkinukesta löytyy ihan avauspostista. Ja ei, otsikossa ei haettu mitään komukkojen harhakuvia, joita tänne nyt on lähinnä koitettu tarjoilla.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomukselle on tärkeää, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo.
Ja miten tämä totetuu, kun monikansalliset veroparatiisifirmat valtaavat maan sitä mukaa, kun kokoomuslaiset yksityistävät ja myyvät kaiken? Minkälainen mahdollisuuden tasa-arvo se on esim. suomalaiselle pienyritäjälle, kun monikansallista veronkiertofirmaa on mahdotonta voittaa tarjouskilpailussa?
SDP:ltä avauksia yrittäjille
27.11.2015 18:54 Lassi Jääskeläinen
hallitus
Pienyrittäjät
Pk-yritykset
SDP
Yrittäjyys
ilmoita asiaton viesti
SDP julkisti viikko sitten osana vaihtoehtobudjettia oman yrittäjyyspakettinsa. Paketti koostuu joukosta toimenpiteitä, jotka olisivat pienyrittäjille hyödyllisiä ja voitaisiin toteuttaa jo 2016 budjetissa. Muita kuin 2016 budjettiin tulevia toimenpiteitä ei ole listalle valikoitu käytännön syistä (laajennettu lista lienee luvassa joskus myöhemmin). Mikäli nämä otettaisiin listalle, saataisiin jo kaikkien muiden puolueiden esityksiä uskottavampi paketti.
SDP:tä on usein arvosteltu siitä, että se unohtaa kokonaan pienyrittäjät ja yrittää kosiskella pienyrittäjien ääniä tyhjin käsin. Tämä paketti sen sijaan osoittaa tilanteen täysin päinvastaiseksi – SDP on pienyrittäjän puolue. Jos et usko, lue paketti ja nöyristy.
Kotimaa
20.11.2015
10:37
(Päivitetty: 20.11. 14:57)
SDP:n yrittäjäpaketti sisältää mm. seuraavat toimenpiteet:
Ensimmäisen työntekijän vähennys. Yrittäjä voi vähentää ensimmäisen ulkopuolisen työntekijän palkkamenoja enintään 20 000 euroa verotettavasta tuloksesta (-20 M€).
Tehoja matkailun edistämiseen. Matkailutulot voidaan kaksinkertaistaa 10 vuodessa, jos markkinointiin ja Visit Finland –ohjelmaan saadaan lisää vaikuttavuutta (-5 M€).
Yritysrahoituksen uudistus. Finnveran uusi juniorilaina on otettava käyttöön jo 2016. Yrityslainamarkkinoita ja joukkorahoitusta edistettävä nopeasti (-10 M€).
Viennin veturiverkosto. Suomalaisten yritysten on pystyttävä tarjoamaan maailmalle suuria hankekokonaisuuksia, joista syntyy miljardiluokan kauppoja (-17 M€).
Tekes-rahoitus jatkuu. Innovaatiojärjestelmää ei ajeta alas, vaan huippuosaamisen ja korkean teknologian yritykset saavat yhä merkittävää apua menestykseensä (-70 M€).
Lue koko ohjelma täältä.
SDP tarjoaa yrittäjille 8+2-mallin mukaista yrittäjyyspakettia. Esityksen loppusumma on 140 miljoonaa euroa. Esitys on osa ensi viikolla kokonaisuudessaan julkistettavaa SDP:n vaihtoehtobudjettia.
Paketin kahdeksan kohtaa sisältävät täsmätoimia niin pienille ja keskisuurille kuin suuryrityksillekin. Ohjelman ”selvitysmiehiä” ovat kansanedustajat Timo Harakka ja Ville Skinnari.
– Vaihtoehtobudjetin avainsana on kasvu. Suomi ei kasva, jos yritykset eivät menesty. On myytti, että demarit ja yrittäjät olisivat aina tukkanuottasilla, yrittäjänä vuosikausia toiminut Harakka sanoo Demokraatille.
Lakimies-kansanedustaja Skinnarin mukaan tärkeää on puhua nimenomaan siitä, miten kasvua saadaan.
– 8+2-malli tarjoaa sellaista konkretiaa, mitä Suomi nyt tarvitsee. Ja juuri sitä, että tunnistamme eri kokoisten yritysten tarpeet.
Harakka sanoo, että SDP:n vaihtoehtobudjetissa korostuvat vahvojen kasvupanosten lisäksi sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja ”kaiken kukkuraksi taloudellinen vastuullisuus siitä, että velkaa otetaan vähemmän kuin hallitus”.
Harakka kummastelee, ettei hallituksen pitkällä ja yksityiskohtaisella kärkihankelistalla ole sanaakaan matkailusta.
– Matkailu on ilmiselvä kärkihanke ja yritysohjelman osa. Se työllistää Suomessa 140 000 ihmistä. Helppo kuvitella, että jokainen kasvuprosentti tarkoittaa välittömästi tuhansia työpaikkoja.
SDP arvioi, että matkailutulot voidaan kaksinkertaistaa 10 vuodessa, jos markkinointiin ja Visit Finland –ohjelmaan saadaan lisää vaikuttavuutta.
– Jo sillä olisi iso merkitys, jos kiinalaiset saataisiin viettämään Suomessa yhden yön, Harakka sanoo.
SDP:n vaihtoehtobudjetin muihin toimiin kaikkien yritysten hyväksi lukeutuu myös ”Rinteen malli”, joka auttaa työllistämisessä. Siinä yrittäjä saa palkkasetelin, joka on työllistettävän peruspäivärahan suuruinen (n. 820 €/kk), viivyttelemättä ja ilman erillistä palkkatukipäätöstä. Lisäksi TEL-maksun alennus vähentää työnantajien sivukuluja merkittävästi.
Alle 10 hengen yritykset työllistävät Suomessa enemmän kuin yli 1 000 hengen yritykset. Vuosina 2000-2012 alle sadan hengen yritykset loivat 100 000 uutta työpaikkaa, yli tuhannen hengen yritykset karsivat 2 500. Suomen työllisyys, uudet työpaikat ovat hyvin pitkälti pienten ja keskisuurten yritysten varassa.
Skinnari sanoo Demokraatille, että SDP on ollut historiallisestikin pienyrittäjien puolue. Silti demarien nykysuhtautumista yrittäjyyteen ja yrittämiseen epäillään.
– Perustilanne on tänäkin päivänä se, että yrityksen on voitava hyvin, jotta työntekijä voi hyvin. Jotta yrittäjä voi hyvin, toimintaympäristön pitää voida hyvin.
Skinnari kaipaa, että SDP ottaa tekijän otteen työelämän muutoksen kysymyksissä.
– Meidän pitää ottaa vastuu eikä vain puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei me nyt viittitä. Koeta nyt vaan itseksesi pohdiskella.
Toisin sanoen et tiedä. Voi itku minkälaisia ääliöitä meillä on äänestäjinä.
Voi itku minkälaisia vähälahjoja palstalla on sisälukijoina. Kananaivo kuvittelee, että viitsiminen ja tietämienen tarkoittaa samaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomukselle on tärkeää, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo.
Ja miten tämä totetuu, kun monikansalliset veroparatiisifirmat valtaavat maan sitä mukaa, kun kokoomuslaiset yksityistävät ja myyvät kaiken? Minkälainen mahdollisuuden tasa-arvo se on esim. suomalaiselle pienyritäjälle, kun monikansallista veronkiertofirmaa on mahdotonta voittaa tarjouskilpailussa?
(2) Ymmärrät varmaan, että verosuunnittelu kohdistuu yrityksen voitosta maksettavaan veroon. Kustannukset Suomessa toimivalle yritykselle ovat samat riippumatta siitä maksaako yritys voitostaan veroa Suomeen vai ei.
Sotepalveluissa esimerkiksi Pihlajalinna on pärjännyt suomalaisena, Suomeen veronsa maksavana yrityksenä oikein hyvin, verrattuna Suomen Terveystaloon ja Mehiläiseen, joilla väitetysti on ollut hieman pienempi voitosta maksettu veroprosentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomukselle on tärkeää, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo.
Ja miten tämä totetuu, kun monikansalliset veroparatiisifirmat valtaavat maan sitä mukaa, kun kokoomuslaiset yksityistävät ja myyvät kaiken? Minkälainen mahdollisuuden tasa-arvo se on esim. suomalaiselle pienyritäjälle, kun monikansallista veronkiertofirmaa on mahdotonta voittaa tarjouskilpailussa?
No sitten kannattaa varmaan keksiä joku muu lähestymiskulma yrittämiseen kuin kunnalliset ja valtiolliset tarjouskilpailut. Itse en koske niihin pitkällä tikullakaan, antaa suurten suhmuroida ne, minä otan siitä sivusta ne korkean katteen erikoishommat ja kriisiprojektit kun veroparatiisifirma ei tuottanutkaan ihan sitä mitä piti ja pitäisi silti saada projekti maaliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäisen työntekijän vähennys. Yrittäjä voi vähentää ensimmäisen ulkopuolisen työntekijän palkkamenoja enintään 20 000 euroa verotettavasta tuloksesta (-20 M€).
Mitä tämä tarkoittaa? Palkkamenojen vähentämistä kahteen kertaan, vai?
Vasemmisto kyllä tukee pienyrittäjyyttä, kunhan kukaan ei rikastu ja kasva isoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ollut Kokoomuksen jäsen vuosikausia, enkä tunnista aloituksesta kokoomuslaista ihannevaltiota. Aika heikon olkiukon rankensit.
No kerro sitten millainen se sinun mielestäsi on, äläkä kierrä kysymystä. Vai etkö uskalla vastata?
(2) ei mulla uskalluksessa ole puutetta. Olen huomannut tämän palstan kirjoittajat melko vasemmistolaisiksi, jonka johdosta on aika turhauttavaa käydä järkevää keskustelua politiikasta. Järkevä keskustelu politiikasta on muutenkin valitettavan usein turhauttavaa, jos ei ole yhteistä kieltä tai käsitteistöä. Keskustelu pitäisi usein aloittaa ihan talous- ja kansantaloustieteen perusteista, eikä niistäkään yleensä päästä yksimielisyyteen.
Kokeilen silti. Katsotaan, kuinka käy. Kerron oman näkemykseni kokoomuslaisesta maailmasta
Kokoomukselle on tärkeää, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo. Jokaisesta, myös heikoista ja sairaista, tulee pitää huolta. Huolenpito mahdollistetaan tukemalla kestävää talouskasvua. Kokoomuslaisuudessa on tärkeää, että mahdollistetaan talouden kasvu, jolloin jaettavaa riittää enemmän. Jos annetaan "rikkaiden rikastua" niin silloin myös köyhillä menee paremmin.
Ihmisillä, niin palkan saajilla kuin yrittäjillä tulee olla mahdollisuus onnistua ja nauttia työnsä tuloksista. Työllistämisen ja yrittämisen esteitä tulee poistaa. Verotusta tulee keventää, koska ihmiset tietävät paremmin, kuin valtio, kuinka omat rahat tulee käyttää. Ihmisillä tulee olla mahdollisuus valita, mistä ja kenen tuottamina hyvinvointipalvelut hankkivat. Markkinat ohjaavat palvelutuotannon laatua ja tehokkuutta.
Tässä jotain näin aluksi.
Luulin että vasemmistolaiset on niitä haihattelijaidealisteja. Ihmiset on keskimäärin itsekeskeisiä ja ahneita. Verotuksella varmistetaan se, että rahaa menee sellaiseen joka hyödyttää mahdollisimman monia, eli näihin ns. yhteisiin asioihin, joihin verorahoja nytkin käytetään. Toki voidaan vääntää kättä, että meneekö ne tällä hetkellä oikeisiin kohteisiin. Ei välttämättä kaikilta osin.
Jos annetaan vapaiden markkinoiden ohjata palveluiden tuotantoa ja laatua, niin kuin nykyään aika paljon on, niin tehtaat viedään halpatyömaihin, niin kuin on viety ja tuotetaan sitä halpaa sekundaa, ja pidetään tavaratuotannon rattaa rullaamassa ilman sen miettimistä, että lähteekö työpaikkoja Suomesta, kun tehtaat on ulkomailla, tai onko eettisesti ok hyväksikäyttää köyhien maiden työntekijöitä, tai onko järkevää pitkällä tähtäimellä massatuottaa sekundaa vain siksi että ihmiset ostaa halpaa ja näin pidetään "tuottavuus" (ylin jumala) käynnissä.
Köyhät olisivat joko eliminoitu, siirretty pakkotyöhön tai karkotettu, kaikilla jäljellejäävillä olisi muhkea osakesalkku, asuntoja ja muita pääomatuloja ja kyvykkäimmät johtaisivat Nokioita yms firmoja ja vähemmän kyvykkäät perustaisivat omia tuottamattomia pikkufirmojaan, joista saisivat kuitenkin kivaa puuhailua päiviinsä sillä välin kun pääomatulot elättäisivät heidät. Suorittavan tason työt saisi tehdä ahkera mutta vaatimattomampi, reippaan iloinen porukka, joita raijattaisiin maahan suomalaisten puuttuessa vaikkapa virosta, filippiineiltä taikka jostain muualta, missä ihmiset ovat köyhiä mutta työteliäitä.
Minusta kuulostaisi ihan kivalta elämältä. Köyhiä ja surkeita ei vaan yksinkertaisesti tarvita mihinkään, vai minkä tarpeen joku keksii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työläisille ei maksettaisi palkkaa. Valtio jakaisi niille jotain keittoa että ne jaksaisivat työskennellä. Työttömille ei keittoa.
Rotua jalostettaisiin pikkuhiljaa antamalla huonojen työntekijäsukujen kuolla pois. Valtio kouluttaisi työläisiä vain EVAn kiintiöiden mukaisesti. Kuolemanrangaistus otettaisiin käyttöön.
Valtion loppukin omaisuus yhtiöitettäisiin ja annettaisiin omistajille.
Neekereitä laivattaisiin EVAn ohjeiden mukainen määrä ajattelua vaatimattomiin tehtäviin.
Omistajia ei verotettaisi.
Vuoden 2011 maalis-huhtikuussa kokoomuksen listoilta eduskuntaan pyrkinyt Lepomäki piti kysymys-vastaus -paljastaa rasistisella Homma-foorumilla.
Bloggari Sakari Timonen nosti sieltä esiin kiinnostavia sitaatteja:
"Siirretään rahaa väkisin joltain jollekin toiselle, rajoitetaan jonkun oikeuksia toisen kustannuksella. Suora demokratia toimisi parhaiten yövartijavaltiossa, jossa sellaista käsitettä kuin valtio ei varsinaisesti olisi vaan jokainen voisi elää elämäänsä siten kuin haluaa. Valtion tehtävä olisi pelkästään hoitaa viime käden turvallisuus: se, ettei toisen eläminen rajoita jonkun toisen vastaavaa, hän hahmotteli."
Kokoomuksen puheenjohtajaehdokkaana Lepomäki on kiistänyt kannattavansa yövartijavaltiota, siis valtiota, jossa julkinen valta huolehtii lähinnä vain turvallisuudesta.
(Yövartijavaltio on valtio, joka ainoastaan suojelee yksilönvapautta eli fyysistä itsemääräämisoikeutta ja yksityistä omistusoikeutta henki-, vapaudenriisto-, väkivalta- ja omaisuusrikoksilta ja muiden valtioiden hyökkäyksiltä. Yövartijavaltiossa on toteutettuna ainoastaan väkivaltakoneisto eli poliisi, oikeuslaitos, vankilat ja armeija. Yövartijavaltio ei tarjoa kansalaisilleen muita palveluja kuin nämä oikeudelliset ja järjestyspalvelut, joilla valvotaan valtion sisäisten lakien toteutumista ja suojellaan valtiota.
Yövartijavaltio eroaa hyvinvointivaltiosta siinä, että yövartijavaltio ei tuota ns. hyvinvointipalveluja kuten opetus-, hoito- ja hoivapalveluja eikä ylipäätään mitään muita palveluja kuin oikeudelliset ja järjestyspalvelut.)
Voimme siis päätellä, että Kokoomuksen äärioikeistosiipi, eli uusliberalistit Lepomäen sekä Kokoomusnuorten johtamina haluavat valtion roolin minimiin.
Se, miten esim. keskiluokkainen sitten pärjäisi, ei liikuta heitä, pienituloisesta puhumattakaan.
Ap:n kommentti konkretisoituu tältäkin osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ollut Kokoomuksen jäsen vuosikausia, enkä tunnista aloituksesta kokoomuslaista ihannevaltiota. Aika heikon olkiukon rankensit.
No kerro sitten millainen se sinun mielestäsi on, äläkä kierrä kysymystä. Vai etkö uskalla vastata?
(2) ei mulla uskalluksessa ole puutetta. Olen huomannut tämän palstan kirjoittajat melko vasemmistolaisiksi, jonka johdosta on aika turhauttavaa käydä järkevää keskustelua politiikasta. Järkevä keskustelu politiikasta on muutenkin valitettavan usein turhauttavaa, jos ei ole yhteistä kieltä tai käsitteistöä. Keskustelu pitäisi usein aloittaa ihan talous- ja kansantaloustieteen perusteista, eikä niistäkään yleensä päästä yksimielisyyteen.
Kokeilen silti. Katsotaan, kuinka käy. Kerron oman näkemykseni kokoomuslaisesta maailmasta
Kokoomukselle on tärkeää, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo. Jokaisesta, myös heikoista ja sairaista, tulee pitää huolta. Huolenpito mahdollistetaan tukemalla kestävää talouskasvua. Kokoomuslaisuudessa on tärkeää, että mahdollistetaan talouden kasvu, jolloin jaettavaa riittää enemmän. Jos annetaan "rikkaiden rikastua" niin silloin myös köyhillä menee paremmin.
Ihmisillä, niin palkan saajilla kuin yrittäjillä tulee olla mahdollisuus onnistua ja nauttia työnsä tuloksista. Työllistämisen ja yrittämisen esteitä tulee poistaa. Verotusta tulee keventää, koska ihmiset tietävät paremmin, kuin valtio, kuinka omat rahat tulee käyttää. Ihmisillä tulee olla mahdollisuus valita, mistä ja kenen tuottamina hyvinvointipalvelut hankkivat. Markkinat ohjaavat palvelutuotannon laatua ja tehokkuutta.
Tässä jotain näin aluksi.
Luulin että vasemmistolaiset on niitä haihattelijaidealisteja. Ihmiset on keskimäärin itsekeskeisiä ja ahneita. Verotuksella varmistetaan se, että rahaa menee sellaiseen joka hyödyttää mahdollisimman monia, eli näihin ns. yhteisiin asioihin, joihin verorahoja nytkin käytetään. Toki voidaan vääntää kättä, että meneekö ne tällä hetkellä oikeisiin kohteisiin. Ei välttämättä kaikilta osin.
Jos annetaan vapaiden markkinoiden ohjata palveluiden tuotantoa ja laatua, niin kuin nykyään aika paljon on, niin tehtaat viedään halpatyömaihin, niin kuin on viety ja tuotetaan sitä halpaa sekundaa, ja pidetään tavaratuotannon rattaa rullaamassa ilman sen miettimistä, että lähteekö työpaikkoja Suomesta, kun tehtaat on ulkomailla, tai onko eettisesti ok hyväksikäyttää köyhien maiden työntekijöitä, tai onko järkevää pitkällä tähtäimellä massatuottaa sekundaa vain siksi että ihmiset ostaa halpaa ja näin pidetään "tuottavuus" (ylin jumala) käynnissä.
Kuten edelläkin sanottiin, niin ihmiset eivät kyllä tiedä, miten raha kannattaa yhteiskunnan kannalta ajatellen käyttää. Kuluttajan mielestä esim. edullinen hinta on järkevä syy valita tuote tai palvelu, mutta tuotteella/palvelulla voi olla jokin sellainen negatiivinen ulkoisvaikutus joka hinnassa ei näy, ja näin ollen kulutuskysyntä ohjaa tarjontaa yhteiskunnalle haitalliseen suuntaan. Mikään Smithin näkymätön käsi ei nyt oikein tässä maailmassa toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ollut Kokoomuksen jäsen vuosikausia, enkä tunnista aloituksesta kokoomuslaista ihannevaltiota. Aika heikon olkiukon rankensit.
No kerro sitten millainen se sinun mielestäsi on, äläkä kierrä kysymystä. Vai etkö uskalla vastata?
*"Kokoomukselle on tärkeää, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo. Jokaisesta, myös heikoista ja sairaista, tulee pitää huolta. Huolenpito mahdollistetaan tukemalla kestävää talouskasvua. Kokoomuslaisuudessa on tärkeää, että mahdollistetaan talouden kasvu, jolloin jaettavaa riittää enemmän. Jos annetaan "rikkaiden rikastua" niin silloin myös köyhillä menee paremmin."
- Jaettavaa riittää enemmän. Siinä olet oikeassa. Mutta kuten hyvin tiedät, tuo jako on todella epäreilu. Ennätysosinkovuosi taas tuloillaan ja voittoa tekevät yritykset "tasapainottavat" talouttaan YT-neuvotteluin. Rahalla tehdään rahaa, eikä omalla idealla / työllä, se on mun mielestä vaan hassua. Kokoomus on nyt vuodesta 2007 ollut joko pääministerin tai rahaministerin pallilla ja voin ihan rehellisesti sanoa, ettei hyvältä näytä tämä heikoimmista huolta pitäminen. Lisäksi opetusministerinne vetää tällä hetkellä semmoista politiikka, joka varmasti tulee lisäämään "mahdollisuuksien" epätasa-arvoa.
*"Ihmisillä, niin palkan saajilla kuin yrittäjillä tulee olla mahdollisuus onnistua ja nauttia työnsä tuloksista. Työllistämisen ja yrittämisen esteitä tulee poistaa. Verotusta tulee keventää, koska ihmiset tietävät paremmin, kuin valtio, kuinka omat rahat tulee käyttää. Ihmisillä tulee olla mahdollisuus valita, mistä ja kenen tuottamina hyvinvointipalvelut hankkivat. Markkinat ohjaavat palvelutuotannon laatua ja tehokkuutta."
- Osittain samoilla linjoilla. Veronkevennyksistä en ole, mutta en myöskään valita siinä suhteessa, että kyllähän tämä Suomen verotus on melko julma. Aika sama tienaatko 2500e vai 3000e, ei siinä netossa hirveästi eroa ole. Ihmisillä +'joilla on rahaa' on mahdollisuus valita, mistä ja kenen tuottamina hyvinvointipalvelut hankkivat, tarkoitit kai lauseen näin?
Kokoomus pääsi keskisarjan puolueesta isoksi kahdesta syystä. Suomella meni hyvin, perusduunarikin pystyi kuvittelemaan olevansa vaurastumassa. Kun töitä oli lähes kaikilla niin oli helppo äänestää puoluetta, joka tahtoo verot ja tuet alas. Ihmiset kuvittelivat olevansa porvareita. Niinistön ensimmäinen yritys pressaksi osui samaan aikaan työväen presidentti ja muuta sontaa. Katainen toi kokoomuksen puolueena mukamas keskelle ehkä mukamas jopa vähän vasemmalle. Vastakkainasettelun aikakin oli ohi…. Kansa uskoi valheisiin ja sai mitä ansaitsi.
Lepomäki palauttanee kokoomuksen rehellisesti sellaiseksi mitä se onkin. Puhtaasti rikkaiden etuja ajavaksi puolueeksi. Kokoomuksen kannatus tippuu luokkaan 10-15% tuon enempää ei Suomessa ole hyvin toimeentulevia tai sellaiseksi itseään luulevia.
Itse pidän Harkimoa huonompana vaihtoehtona. Fiksu kaveri, joka ymmärtää peittää todelliset päämääränsä. Kansa ei taaskaan ymmärrä kun siltä viedään kaikki.
http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/04/03/yovartija…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ollut Kokoomuksen jäsen vuosikausia, enkä tunnista aloituksesta kokoomuslaista ihannevaltiota. Aika heikon olkiukon rankensit.
No kerro sitten millainen se sinun mielestäsi on, äläkä kierrä kysymystä. Vai etkö uskalla vastata?
(2) ei mulla uskalluksessa ole puutetta. Olen huomannut tämän palstan kirjoittajat melko vasemmistolaisiksi, jonka johdosta on aika turhauttavaa käydä järkevää keskustelua politiikasta. Järkevä keskustelu politiikasta on muutenkin valitettavan usein turhauttavaa, jos ei ole yhteistä kieltä tai käsitteistöä. Keskustelu pitäisi usein aloittaa ihan talous- ja kansantaloustieteen perusteista, eikä niistäkään yleensä päästä yksimielisyyteen.
Kokeilen silti. Katsotaan, kuinka käy. Kerron oman näkemykseni kokoomuslaisesta maailmasta
Kokoomukselle on tärkeää, että kaikilla on mahdollisuuksien tasa-arvo. Jokaisesta, myös heikoista ja sairaista, tulee pitää huolta. Huolenpito mahdollistetaan tukemalla kestävää talouskasvua. Kokoomuslaisuudessa on tärkeää, että mahdollistetaan talouden kasvu, jolloin jaettavaa riittää enemmän. Jos annetaan "rikkaiden rikastua" niin silloin myös köyhillä menee paremmin.
Ihmisillä, niin palkan saajilla kuin yrittäjillä tulee olla mahdollisuus onnistua ja nauttia työnsä tuloksista. Työllistämisen ja yrittämisen esteitä tulee poistaa. Verotusta tulee keventää, koska ihmiset tietävät paremmin, kuin valtio, kuinka omat rahat tulee käyttää. Ihmisillä tulee olla mahdollisuus valita, mistä ja kenen tuottamina hyvinvointipalvelut hankkivat. Markkinat ohjaavat palvelutuotannon laatua ja tehokkuutta.
Tässä jotain näin aluksi.
Luulin että vasemmistolaiset on niitä haihattelijaidealisteja. Ihmiset on keskimäärin itsekeskeisiä ja ahneita. Verotuksella varmistetaan se, että rahaa menee sellaiseen joka hyödyttää mahdollisimman monia, eli näihin ns. yhteisiin asioihin, joihin verorahoja nytkin käytetään. Toki voidaan vääntää kättä, että meneekö ne tällä hetkellä oikeisiin kohteisiin. Ei välttämättä kaikilta osin.
Jos annetaan vapaiden markkinoiden ohjata palveluiden tuotantoa ja laatua, niin kuin nykyään aika paljon on, niin tehtaat viedään halpatyömaihin, niin kuin on viety ja tuotetaan sitä halpaa sekundaa, ja pidetään tavaratuotannon rattaa rullaamassa ilman sen miettimistä, että lähteekö työpaikkoja Suomesta, kun tehtaat on ulkomailla, tai onko eettisesti ok hyväksikäyttää köyhien maiden työntekijöitä, tai onko järkevää pitkällä tähtäimellä massatuottaa sekundaa vain siksi että ihmiset ostaa halpaa ja näin pidetään "tuottavuus" (ylin jumala) käynnissä.
Kuten edelläkin sanottiin, niin ihmiset eivät kyllä tiedä, miten raha kannattaa yhteiskunnan kannalta ajatellen käyttää. Kuluttajan mielestä esim. edullinen hinta on järkevä syy valita tuote tai palvelu, mutta tuotteella/palvelulla voi olla jokin sellainen negatiivinen ulkoisvaikutus joka hinnassa ei näy, ja näin ollen kulutuskysyntä ohjaa tarjontaa yhteiskunnalle haitalliseen suuntaan. Mikään Smithin näkymätön käsi ei nyt oikein tässä maailmassa toimi.
(2) On kyllä kohtuutonta ihmisten aliarviointia väittää, että kuluttaja ei kykene tekemään valintoja ja sen vuoksi täytyy pitää yllä valtiojohtoista suunnitelmataloutta, jossa lähes puolet bruttokansantuotteesta pitää tuottaa julkistalouden piirissä.
Vaikka joku kuluttaja tekisikin valintansa vain hinnan perusteella, eikö siitä huolimatta olisi aivan kohtuullista, että toinen kuluttaja voisi tehdä oman valintansa laadun perusteella? Miksi kaikille pitäisi tarjota valtiojohtoisesti yksi ainoa vaihtoehto? Vai ovatko vain Suomalaiset niin tyhmiä, ettei heillä ole kykyä tehdä rationaalisia valintoja.
Suurimmassa osassa muita maita ihmiset ovat tekemään rationaalisia valintoja, jonka perusteella markkinoilla menestyy useita erilaisia palvelun- ja tuotteiden tarjoajia.
Oikeistolaisuudessa olen aina ihmetellyt tätä ristiriitaisuutta:
Jos yksilö ja yksilönoikeudet ovat tärkeintä mitä on olemassa, ja yksilö tietää parhaiten miten toimia, niin miksi tämä yksilö kuuluisi minkäänlaiseen organisaatioon. Varsinkin sellaiseen jolla on oikeuksia tämän yksilön yli. Kuten vaikka puolueeseen.
Näin kokoomuksen ideologian tiivistää Taru Tujunen:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen ollut Kokoomuksen jäsen vuosikausia, enkä tunnista aloituksesta kokoomuslaista ihannevaltiota. Aika heikon olkiukon rankensit.
Kokoomus ei puhu sanallakaan pk-yrittämisen tärkeydestä. Sen huomaa, kun vain lehtiä lukee. Koska eivät siis puhu siitä, se tarkoittaa, että se ei ole heille tärkeää. Kokoomuksella sen sijaan on läheiset suhteet suuryritysten EK:hon. Mikähän on suuryritysten etu? Tietenkin se, että ne pysyvät suurina. Miten ne pysyvät suurina? Esim. niille sopivan lainsäädännön avulla. Lainsäädäntöön vaikutetaan lobbaamalla.
Kokoomus ei edusta markkinataloutta, vaan se edustaa korporaatiososialismia. Toisin sanoen pankkien ja muiden suurfirmojen ylivaltaa.
Miksi ihmeessä vastaisin jonkun saastaisen komukan olkinukkekyhäelmään?