Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisissa ei ole erakkoja?
16.04.2016 |
Luin tämän jutun Ylen sivuilta. Äijä asustellut yksinään ilman säännöllisiä tuloja tai ihmiskontakteja vuosikaudet.
http://yle.fi/uutiset/nain_eli_ja_kuoli_lieksalainen_erakko__14_vuotta_…
Tuntuu että nämä ovat aina miehiä. Missä naiserakot?
Kommentit (142)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Niin, näyttää yksin eläneiltä naisilta, leskiltä ja keneltä vaan naiselta esim. sotien aikaan ym. kriisitilanteissa sujuneen työt. Molempien maailmansotien aikana tämä nähtiin, sitten kun miehet tulivat sodasta haluttiin palatuttaa epätasa-arvoinen yhteiskunta ja naiset paikalleen kodinhoitajiksi. Suomen sisällissodassa naiset tekivät samaa kuin miehet ja siitä hyvästä heidät ammuttiin "epänaisina" ja susinarttuina", koska porvarimiesten itsetunto ei kestänyt naisten pärjäämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naisten älykkyys on nousussa ja luulen, että heistäkin alkaa hiljalleen löytyä niitä, jotka eivät siedä muita ihmisiä.
Sosiaalinen kanssakäyminenhän on yleensä tyhjän nauramista ja höpöttämistä höpöttämisen vuoksi. Sellainen helposti ärsyttää asiakeskeistä ihmistä.
Olen samaa mieltä. Ihmettelen miksi niin moni on alapeukuttanut tuota kommenttia. Sehän on silkkaa asiaa.
Tuskin naisten älykkyys nousussa on. Mahdollisuudet hyödyntää sitä paranevat kyllä koko ajan. Mutta ei asiakeskeisyys mikään älykkyyden mittari ole. Itse tykkään puhua aina töissä vain työasioista, mutta en usko olevani mitenkään poikkeuksellisen älykäs. Olen vain epäsosiaalinen introvertti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naisten älykkyys on nousussa ja luulen, että heistäkin alkaa hiljalleen löytyä niitä, jotka eivät siedä muita ihmisiä.
Sosiaalinen kanssakäyminenhän on yleensä tyhjän nauramista ja höpöttämistä höpöttämisen vuoksi. Sellainen helposti ärsyttää asiakeskeistä ihmistä.
Olen samaa mieltä. Ihmettelen miksi niin moni on alapeukuttanut tuota kommenttia. Sehän on silkkaa asiaa.
Nimenomaan. Kai se sitten kuulosti joidenkin mielestä naisia vähättelevältä.
Veikkaan kuitenkin, että lähitulevaisuudessa tulemme näkemään ensimmäisen naispuolisin nero-erakon, joka ei ota vastaan hänelle myönnettyjä palkintoja, ei anna haastatteluja paskalehdille ja näyttää nukkavierulta. Jos miehillä erittäin korkea älykkyys jossain määrin näyttää korreloivan sosiaalisen eristäytyneisyyden kanssa, en usko etteikö näin olisi myös naisilla. Naisten älykkyys vain ei ole vielä saavuttanut maturiteettia.
Miesten älykkyys sen sijaan näyttää lähteneen laskuun jo aikoja sitten. Ainakin näiden keskustelujen perusteella. Voi teitä. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään naisten älykkyys on nousussa ja luulen, että heistäkin alkaa hiljalleen löytyä niitä, jotka eivät siedä muita ihmisiä.
Sosiaalinen kanssakäyminenhän on yleensä tyhjän nauramista ja höpöttämistä höpöttämisen vuoksi. Sellainen helposti ärsyttää asiakeskeistä ihmistä.
Olen samaa mieltä. Ihmettelen miksi niin moni on alapeukuttanut tuota kommenttia. Sehän on silkkaa asiaa.
Nimenomaan. Kai se sitten kuulosti joidenkin mielestä naisia vähättelevältä.
Veikkaan kuitenkin, että lähitulevaisuudessa tulemme näkemään ensimmäisen naispuolisin nero-erakon, joka ei ota vastaan hänelle myönnettyjä palkintoja, ei anna haastatteluja paskalehdille ja näyttää nukkavierulta. Jos miehillä erittäin korkea älykkyys jossain määrin näyttää korreloivan sosiaalisen eristäytyneisyyden kanssa, en usko etteikö näin olisi myös naisilla. Naisten älykkyys vain ei ole vielä saavuttanut maturiteettia.
Kerro esimerkkejä näistä miesneroerakoista, jotka eivät ole vastaan myönnettyjä palkintoja? :) Sinänsähän viestissäsi on nyt ristiriita, koska ihminen jonka saavutukset ovat palkintolautakunnan tiedossa, ei ole ainakaan sellainen erakko joista tässä ketjussa keskustellaan.
Mitä tekemistä muuten palkintojen vastaanottamisella on älykkyyden kanssa? Sen perusteellahan miehet eivät ole sitten kovin älykkäitä, kun kautta historian heitä on palkittu saavutuksistaan. Naisia ei ole palkittu, koska yhteiskunnan rakenteet ovat estäneet naisia toimimasta.
Eihän siinä erakkoelämässä ole mitään vikaa, jos se on sitä mitä ihminen kaipaa ja haluaa. Jos taas kyse on syrjäytymisestä tai ongelmista, niin se on surullista ja sellaisia ihmisiä pitäisi auttaa.
Minä ilostuin jutussa siitä, että se yksi kiva naapurinpapparainen oli saanut hänet pari kertaa kotiinsa kahville ja että talossa oli myös kissa <3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Naiset eivät jaksa kantaa parruja, pysyttää niitä jne.
Metsästyksestä en tiedä mikä sen tekee. Miehillä kuitenkin on luonnostaan metsästysvietti ja aggressiivisuutta, joka on naisille jäänyt syystä tai toisesta kehittymättä.
https://www.psychologytoday.com/blog/experiments-in-philosophy/201202/w…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä en kyllä tunne yhtään erakkoa, en miehiä enkä naisia, mutta sellaisia hyvin omissa oloissaan eläviä ihmisiä kyllä tiedän molemmista sukupuolista. Heissä olennainen ero näyttää olevan, että yksinviihtyvät naiset näyttävät pärjäävän oikein hyvin, miehet taas ovat kaikesta syrjäytyneitä, monilla alkoholiongelmia, talo muistuttaa kaatopaikkaa, samoin piha, ovat työttömiä jne. Uskon, että naisilla on joku parempi kyky selviytyä yksinkin, miehiltä se onnistuu paljon huonommin. Miehet tarvitsevat enemmän naista, kuin nainen miestä.
Miehet ovat biologisesti passiivisempia ja laumasieluisempia, tarvitsevat jonkun passaamaan ja pakottamaan. Naiset ovat oma-aloitteisempia, parempia syy-seuraus-ajattelussa ja kykenevät abstraktimpaan ajatteluun ja miettimään asioita laajemmissa kokonaisuuksissa, mikä auttaa selviytymistä yksin ja ennen kaikkea tekee yksin eläväst ihmisestä tyytyväisemmän, kun ei tarvita koko ajan muiden ihmisten tuottamaa stimulaatiota ja yllykettä.
Nyt tulee taas sen sortin propagandaa että pakko puuttua. Tällä palstalla on viime aikoina levitetty teesiä jonka mukaan nainen olisi miltei ylivertainen otus verrattuna mieheen. Pyhien sisarten jumalallinen hyvyys valaisee kaiken ja tekee naisesta ultimaalisen selviytyjän. Tätä ajatusta siis palstalla hehkutetaan, ja kuten kaikki tiedämme, se ei vastaa todellisuutta. Keskimäärin naiset ovat laumasieluisempia kuin miehet, ja historiallisesti tarkasteltuna naisten kognitiiviset kyvyt ovat olleet alle miesten vastaavan. Varsinkin kausaliteettien hahmottamisessa naissukupuolella on edelleen petrattavaa. Toinen kehityskohde koskee kriittistä ajattelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kai te älykkäät miehet osaatte lähdekäytännöt? Nyt niitä lähteitä kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Naiset eivät jaksa kantaa parruja, pysyttää niitä jne.
Metsästyksestä en tiedä mikä sen tekee. Miehillä kuitenkin on luonnostaan metsästysvietti ja aggressiivisuutta, joka on naisille jäänyt syystä tai toisesta kehittymättä.
https://www.psychologytoday.com/blog/experiments-in-philosophy/201202/w…
Aggressiivisuus on paljolti kulttuurisidonnaista. Naisille tuottaa edelleen vaikeuksia ilmentää aggressiivisuutta, koska sitä ei sosiaalisista syistä sallita naisille samaan tapaan mitä miehille. Viha patoutuu naisilla helpommin ja se kohdistetaan itseä kohtaan (mm. syömishäiriöt, masennus) siinä missä miehille on OK purkaa sitä ulospäin esimerkiksi väkivallan kautta. Naisille tästä syystä on ominaisempaa aggression ilmeneminen passiivisesti ja verbaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisissa on erakkoja. Heistä on tehty monesti lehtijuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Niin, näyttää yksin eläneiltä naisilta, leskiltä ja keneltä vaan naiselta esim. sotien aikaan ym. kriisitilanteissa sujuneen työt. Molempien maailmansotien aikana tämä nähtiin, sitten kun miehet tulivat sodasta haluttiin palatuttaa epätasa-arvoinen yhteiskunta ja naiset paikalleen kodinhoitajiksi. Suomen sisällissodassa naiset tekivät samaa kuin miehet ja siitä hyvästä heidät ammuttiin "epänaisina" ja susinarttuina", koska porvarimiesten itsetunto ei kestänyt naisten pärjäämistä.
LOL, maailmansotien aikaan oli jo koneet tai vähintäänkin kehittyneet työkalut. Ja siitä on aikaa alle 100 vuotta. Ihminen on ollut olemassa, mitä 200 000 vuotta.
Haluaisinpa nähdä naisen kaatamassa puita teräväksi hakatulla kivellä. Tai koittamassa saada tarpeeksi ruutia heittoonsa, jotta hirvi kaatuu itse veistetyllä keihäällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Niin, näyttää yksin eläneiltä naisilta, leskiltä ja keneltä vaan naiselta esim. sotien aikaan ym. kriisitilanteissa sujuneen työt. Molempien maailmansotien aikana tämä nähtiin, sitten kun miehet tulivat sodasta haluttiin palatuttaa epätasa-arvoinen yhteiskunta ja naiset paikalleen kodinhoitajiksi. Suomen sisällissodassa naiset tekivät samaa kuin miehet ja siitä hyvästä heidät ammuttiin "epänaisina" ja susinarttuina", koska porvarimiesten itsetunto ei kestänyt naisten pärjäämistä.
LOL, maailmansotien aikaan oli jo koneet tai vähintäänkin kehittyneet työkalut. Ja siitä on aikaa alle 100 vuotta. Ihminen on ollut olemassa, mitä 200 000 vuotta.
Haluaisinpa nähdä naisen kaatamassa puita teräväksi hakatulla kivellä. Tai koittamassa saada tarpeeksi ruutia heittoonsa, jotta hirvi kaatuu itse veistetyllä keihäällä.
Oletko tietoinen mikä vuosi nyt on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Naiset eivät jaksa kantaa parruja, pysyttää niitä jne.
Metsästyksestä en tiedä mikä sen tekee. Miehillä kuitenkin on luonnostaan metsästysvietti ja aggressiivisuutta, joka on naisille jäänyt syystä tai toisesta kehittymättä.
https://www.psychologytoday.com/blog/experiments-in-philosophy/201202/w…
Naiset jaksavat kantaa parruja ihan hyvin. Sinä vain ajattelet kaikkia rakennustarvikkeita sellaisina, jotka on tehty miesten nostettavaksi. Mutta kun nainen alkaa rakentaa sitä "parrumajaa", miksi kummassa nainen sahaisi puut niin isoiksi että ei jaksa niitä mukavasti kantaa? Ei mieskään jaksaisi rakentaa, jos tiilet painisivat 200 kiloa. Siksi ne eivät paina.
En tiedä kuinka paljon aggressiivisuutta arvelet että tarvitaan sen ansalangan virittämiseen. Kai se jotenkin helpottaa työtä jos kiroilee samalla oikein hirveästi, mutta eivätkö saaliseläimet pelästy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Naiset eivät jaksa kantaa parruja, pysyttää niitä jne.
Metsästyksestä en tiedä mikä sen tekee. Miehillä kuitenkin on luonnostaan metsästysvietti ja aggressiivisuutta, joka on naisille jäänyt syystä tai toisesta kehittymättä.
https://www.psychologytoday.com/blog/experiments-in-philosophy/201202/w…
Et selvästikään ole nähnyt minua kalassa. Etkä sitä kiiltoa silmissäni kun iso tammukka tarraa kiinni ja päästän sen autuaammille uimamaille puukolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mä en kyllä tunne yhtään erakkoa, en miehiä enkä naisia, mutta sellaisia hyvin omissa oloissaan eläviä ihmisiä kyllä tiedän molemmista sukupuolista. Heissä olennainen ero näyttää olevan, että yksinviihtyvät naiset näyttävät pärjäävän oikein hyvin, miehet taas ovat kaikesta syrjäytyneitä, monilla alkoholiongelmia, talo muistuttaa kaatopaikkaa, samoin piha, ovat työttömiä jne. Uskon, että naisilla on joku parempi kyky selviytyä yksinkin, miehiltä se onnistuu paljon huonommin. Miehet tarvitsevat enemmän naista, kuin nainen miestä.
Miehet ovat biologisesti passiivisempia ja laumasieluisempia, tarvitsevat jonkun passaamaan ja pakottamaan. Naiset ovat oma-aloitteisempia, parempia syy-seuraus-ajattelussa ja kykenevät abstraktimpaan ajatteluun ja miettimään asioita laajemmissa kokonaisuuksissa, mikä auttaa selviytymistä yksin ja ennen kaikkea tekee yksin eläväst ihmisestä tyytyväisemmän, kun ei tarvita koko ajan muiden ihmisten tuottamaa stimulaatiota ja yllykettä.
Nyt tulee taas sen sortin propagandaa että pakko puuttua. Tällä palstalla on viime aikoina levitetty teesiä jonka mukaan nainen olisi miltei ylivertainen otus verrattuna mieheen. Pyhien sisarten jumalallinen hyvyys valaisee kaiken ja tekee naisesta ultimaalisen selviytyjän. Tätä ajatusta siis palstalla hehkutetaan, ja kuten kaikki tiedämme, se ei vastaa todellisuutta. Keskimäärin naiset ovat laumasieluisempia kuin miehet, ja historiallisesti tarkasteltuna naisten kognitiiviset kyvyt ovat olleet alle miesten vastaavan. Varsinkin kausaliteettien hahmottamisessa naissukupuolella on edelleen petrattavaa. Toinen kehityskohde koskee kriittistä ajattelua.
Joo, selvähän se. Tässä ketjussa esitetyt väitökset naisista taas eivät ole propagandaa vaan puhdasta faktaa, vaikka kukaan ei olekaan pystynyt kertomaan tietojen lähteitä. Mitä tulee historialliseen tarkasteluun naisten kognitiivisista kyvyistä, niin tarkastelua ei voi pitää kovin pätevänä, kun näytteet ovat epätasa-arvoiset. Naisten ei ole sallittu kouluttautua tai toimia ammatissa, kiitos miesten luomien yhteiskuntasääntöjen. Lastensynnyttäjäjä on vaikea todistaa kognitiivisia kykyjään. Tällä hetkellähän kuitenkin näyttää siltä, että tytöt pärjäävät koulussa poikia paremmin ja naiset ovat keskimäärin koulutetumpia kuin miehet. Ja heti siihenkin löytyy miehiltä selitys, että koulujärjestelmä suosii tyttöjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Naiset eivät jaksa kantaa parruja, pysyttää niitä jne.
Metsästyksestä en tiedä mikä sen tekee. Miehillä kuitenkin on luonnostaan metsästysvietti ja aggressiivisuutta, joka on naisille jäänyt syystä tai toisesta kehittymättä.
https://www.psychologytoday.com/blog/experiments-in-philosophy/201202/w…
.
/quote]
Naiset jaksavat kantaa parruja ihan hyvin. Sinä vain ajattelet kaikkia rakennustarvikkeita sellaisina, jotka on tehty miesten nostettavaksi. Mutta kun nainen alkaa rakentaa sitä "parrumajaa", miksi kummassa nainen sahaisi puut niin isoiksi että ei jaksa niitä mukavasti kantaa? Ei mieskään jaksaisi rakentaa, jos tiilet painisivat 200 kiloa. Siksi ne eivät paina.
En tiedä kuinka paljon aggressiivisuutta arvelet että tarvitaan sen ansalangan virittämiseen. Kai se jotenkin helpottaa työtä jos kiroilee samalla oikein hirveästi, mutta eivätkö saaliseläimet pelästy?
Ja taas tuo typerä linkki vaikeuttamassa lukemista.
Vierailija kirjoitti:
LOL, maailmansotien aikaan oli jo koneet tai vähintäänkin kehittyneet työkalut. Ja siitä on aikaa alle 100 vuotta. Ihminen on ollut olemassa, mitä 200 000 vuotta.
Haluaisinpa nähdä naisen kaatamassa puita teräväksi hakatulla kivellä. Tai koittamassa saada tarpeeksi ruutia heittoonsa, jotta hirvi kaatuu itse veistetyllä keihäällä.
Osaatko sinä kaataa puita teräväksi hakatulla kivellä? Kaateletko useinkin hirviä itse veistetyillä keihäillä? Vai oletatko näin vain siksi koska sinulla sattuu olemaan penis jalkojen välissä? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Niin, näyttää yksin eläneiltä naisilta, leskiltä ja keneltä vaan naiselta esim. sotien aikaan ym. kriisitilanteissa sujuneen työt. Molempien maailmansotien aikana tämä nähtiin, sitten kun miehet tulivat sodasta haluttiin palatuttaa epätasa-arvoinen yhteiskunta ja naiset paikalleen kodinhoitajiksi. Suomen sisällissodassa naiset tekivät samaa kuin miehet ja siitä hyvästä heidät ammuttiin "epänaisina" ja susinarttuina", koska porvarimiesten itsetunto ei kestänyt naisten pärjäämistä.
LOL, maailmansotien aikaan oli jo koneet tai vähintäänkin kehittyneet työkalut. Ja siitä on aikaa alle 100 vuotta. Ihminen on ollut olemassa, mitä 200 000 vuotta.
Haluaisinpa nähdä naisen kaatamassa puita teräväksi hakatulla kivellä. Tai koittamassa saada tarpeeksi ruutia heittoonsa, jotta hirvi kaatuu itse veistetyllä keihäällä.
Oletko tietoinen mikä vuosi nyt on?
Missasit pointin siis.
Evoluutio ei juuri sadassa vuodessa etene. Jos 199 900 vuotta on menty niin, ettei nainen olisi yksin pärjännyt, ei se sadassa vuodessa saa naisia omavaraistalouteen lähtemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole ollut mahdollista naisille.
Naiset eivät olisi ehkä pärjänneet luonnon armoilla eikä heillä siksi ole erakkogeeniä? Naisille on ollut edullista pysytellä laumassa.
Joo, naiset on sellaisia. Eihän ne pärjää yksin, ilman miestä. Tarvitsevat miehen jolle synnyttää lapsia, antaa seksiä, pestä pyykit, tehdä ruokaa ja siivota talo. Yksin nainen ei osaa tehdä mitään eikä pärjää. Vai mitä nyt halusitkaan sanoa?
Miksi sekoat aina?
Tarkoitin että naiset eivät ole pystyneet rakentamaan suojaa itselleen, eivät metsästämään jne. Petojen hyökkäyksillekin ovat varmasti olleet otollisempia... tai sille, että jos jossain tiedetään majailevan yksinäinen nainen, sinne menisi joku mies sitä häiritsemään.
En kyllä "sekoa aina". Keneksiköhän minua oikein luulet? :D :D
Kerrotko mikä tekee naisista kyvyttömiä rakentamaan suojaa itselleen ja metsästämään?
Naiset eivät jaksa kantaa parruja, pysyttää niitä jne.
Metsästyksestä en tiedä mikä sen tekee. Miehillä kuitenkin on luonnostaan metsästysvietti ja aggressiivisuutta, joka on naisille jäänyt syystä tai toisesta kehittymättä.
https://www.psychologytoday.com/blog/experiments-in-philosophy/201202/w…
Oletko muuten kuullut kalastuksesta, maanviljelyksestä tai keräilystä? Metsästys ei suinkaan ole ainoa tapa saada ruokaa.
Voi poloinen Urpo. :(