Onko ateistit, agnostikot yms. katkeroituneita?

Vähän outo kaveri. Eihän Jumalalla/uskolla ja hyvyydellä ole automaattisesti mitään tekemistä keskenään. Mitä se siitä rupesi paasaamaan?

Ehkä joillain on vain vääristynyt tai epäselvä jumalakuva, viittaan ap:n alkuperäiseen viestiin.

Eihän raamatun Jumala ainakaan vanhassa testamentissa mitenkään hempeän silkkihansikkain ihmisiä kohtele. Kun tähän lisätään vielä, että tässä elämässä jokaisella on mahdollisuus ja vapaa valinta hyvän ja pahan väliltä, niin ihan ihmisten oman vapaan tahdon ansiosta täällä monet asiat on pielessä.

Muistakaan myös, että paratiisin ei ole tarkoitus toteutua vielä tässä väliaikaisessa elämässä, vaan täällä on tarkoitus löytää yhteys Jumalaan. Paratiisi tulee sitten vasta tämän jälkeen.

t. yksi pieni kristitty

Oletko ap ajatellut, että monille suomalaisille uskonto ylipäätään on epämukava aihe? Oletko ajatellut tuttujesi tunteita vaiko vain itsekästä tarvettasi todistaa?  Oletko ajatellut että oman uskonnon hehkuttaminen kuulostaa helposti myös ylimieliseltä ja muita katsomuksia halveksivalta vaikket sitä suoranaisesti tarkoittaisi? Onko mieleesi tullut, että esimerkiksi anteeksiaannosta paasaaminen voi tuntua loukkaavalta sellaisesta ihmisestä joka on mielestään ihan kunnollinen eikä pode huonoa omatuntoa mistään? Onko mielessäsi käynyt, että jokainen suomalainen on varmasti kuullut ainakin kymmeniä kertoja että Jeesus pelastaa? Jos on, niin miksi ajattelet omahyväisesti että asian kuuleminen sinulta noin 143:nnen kerran toisi valaistuksen? Etkö malttaisi millään lähteä siitä että suomalaiset on jo evankelioitu ja kunnioittaa ihmisten päätöstä olla valitsematta sinun uskontoasi? Jos et, niin miksi et, koetko eri lailla ajattelevat jonkinlaiseksi uhaksi?

Vastaajista moni takertui nyt tuohon anteeksiantoon ja oletti, että kyseessä olisi ollut henkilökohtainen välienselvittely, vaikka kirjoitin selvästi, että sellaisesta ei ollut kyse. Se oli yleisen tason keskustelua. Eli keskustelimme ns. filosofisesti. Puhuin anteeksiannon tärkeydestä ja sen vapauttavasta voimasta. Ja tähän tuttavani reagoi suuttumalla ja väheksymällä anteeksiantoa voimakkaasti pilkaten.

ap.

Kieroutunut arvomaailmasi näkyy siinä että kytket uskomisen hyvyyteen... eli pidät uskonnottomia pahoina. Enpä ihmele jos kaverit ottaa vähän kierroksia kanssasi.

Vierailija kirjoitti:

Vastaajista moni takertui nyt tuohon anteeksiantoon ja oletti, että kyseessä olisi ollut henkilökohtainen välienselvittely, vaikka kirjoitin selvästi, että sellaisesta ei ollut kyse. Se oli yleisen tason keskustelua. Eli keskustelimme ns. filosofisesti. Puhuin anteeksiannon tärkeydestä ja sen vapauttavasta voimasta. Ja tähän tuttavani reagoi suuttumalla ja väheksymällä anteeksiantoa voimakkaasti pilkaten.

ap.

Kato, me ei välitetä satuolento jessestä, jullesta ja pyhiksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vastaajista moni takertui nyt tuohon anteeksiantoon ja oletti, että kyseessä olisi ollut henkilökohtainen välienselvittely, vaikka kirjoitin selvästi, että sellaisesta ei ollut kyse. Se oli yleisen tason keskustelua. Eli keskustelimme ns. filosofisesti. Puhuin anteeksiannon tärkeydestä ja sen vapauttavasta voimasta. Ja tähän tuttavani reagoi suuttumalla ja väheksymällä anteeksiantoa voimakkaasti pilkaten.

ap.

No et sinä kyllä kaksiselta filosofiselta keskustelijalta kuulosta, ehkä sinun kannattaisi harkita keskustelematta olemista ja miettiä, voisiko puhetavassasi olla jotakin pielessä kun ihmiset suuttuvat? Anteeksiannon tärkeys ei ole objektiivinen fakta, sitä voi siis ihan hyvin myös "väheksyä" jos on asiasta eri mieltä. Se että sinä hehkutat sitä ei tarkoita että toinen on "katkera" jos on eri mieltä tai jopa kokee hehkutuksesi vaivaannuttavana tai ärsyttävänä. 

Mutta aloitusviesti toki paljastaa, ettei sinussa ole omasta mielestäsi mitään vikaa vaan toiset vaan ovat katkeria, pahoja ja väärin ajattelevia kun eivät vaan tajua että sinun näkemyksesi on paras.

En oo katkera. Mistä olisin? Joku jumalasta ja jessestä paasaaminen ei kyllä kinosta paskaakaan. Onneksi kaikki uskikset ei niistä paasaa.