Lue keskustelun säännöt.
Enkun opettaja vähentänyt kokeessa pisteitä pienestä alkukirjaimesta, onko oikein?
14.04.2016 |
Eli kolmosluokan kokeesta kyse. Yksi koekysymys oli, että pitää kirjoittaa kaikki viikonpäivät. Lapsi oli ne kirjoittanut ihan täysin oikein, mutta pienillä alkukirjaimilla. Opettaja oli antanut sen takia pisteitä 4/5!
Eihän toi mikään äikän tunti ole!! Äidinkielen kokeessa ymmärtäisin, mutta muissa aineissa en.
Mitä mieltä?
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei kolmosella tuollaiseen "epäolennaiseen" kiinnitetä huomiota. Kielioppia ei siis vielä opiskella vaan opetus on enemmän puhumisen harjoittelua. Kieliopin opiskelu alkaa vasta ensi vuonna. Tämä vuosi on siis tavallaan löysempää, tarkoituksena on luoda oppilaille hyvä pohja puhumiseen ja varsinkin rohkaista lapsia käyttämään uutta kieltä. On toiminut muuten loistavasti, motivaatio on lapsella korkealla ja puhuminen sujuu jo tosi hyvin.
Meillä tuosta ei siis olis mennyt yhtään pistettä, koska ne päivät oli oikein.
Olen samaa mieltä, että puhumisen harjoittelu on tuossa vaiheessa kaikkein tärkeintä. Huomaa, että täällä suuri osa pitää kieliopin hallintaa osoituksena hyvästä kielitaidosta.
Niin siis sulkeeko nämä asiat jotenkin toisensa pois? Puhuminen ja kieliopin opettelu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en olisi ottanut pistettä.
t: enkun ope
Ei yllätä, kun itselläsikin on ongelmia isojen alkukirjainten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
No ihan syystä otti pisteen. Englanniksi viikonpäivät ja mm. kuukaudet kirjoitetaan isolla. Kuuluu englantiin (eikä äikäntunnille) osata kirjoittaa englanniksi oikein ja tyttösi ei osannut.
Missä sanottiin että lapsi on tyttö?
Se on av:n automaattinen oletus, jos lapsen sukupuolta ei ole mainittu. Lapsi = tyttö. Poika = ei mitään. (Muistan aina sen tyypin joka kirjoitti itkeneensä useamman päivän, koska ultrassa oli näkynyt että poika tulossa!)
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei kolmosella tuollaiseen "epäolennaiseen" kiinnitetä huomiota. Kielioppia ei siis vielä opiskella vaan opetus on enemmän puhumisen harjoittelua. Kieliopin opiskelu alkaa vasta ensi vuonna. Tämä vuosi on siis tavallaan löysempää, tarkoituksena on luoda oppilaille hyvä pohja puhumiseen ja varsinkin rohkaista lapsia käyttämään uutta kieltä.
No onpa tosi järkevä metodi. Annetaan lasten oppia kieli väärin ja vähän sinnepäin, ja kehutaan vaan että hyvin puhuu. Sitten seuraavat vuodet opetellaan niitä uudelleen oikein, ja vängätään sitten että "ei meillä kyllä ole tällaista opetettu". Mennäänkö teillä matikassakin samalla tyylillä, että tokaluokkalaisille riittää, että vastaus on suunnilleen oikein, ja kolmannella pitää jo olla samalla kymmenellä, ja neljännellä vasta ihan oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei kolmosella tuollaiseen "epäolennaiseen" kiinnitetä huomiota. Kielioppia ei siis vielä opiskella vaan opetus on enemmän puhumisen harjoittelua. Kieliopin opiskelu alkaa vasta ensi vuonna. Tämä vuosi on siis tavallaan löysempää, tarkoituksena on luoda oppilaille hyvä pohja puhumiseen ja varsinkin rohkaista lapsia käyttämään uutta kieltä. On toiminut muuten loistavasti, motivaatio on lapsella korkealla ja puhuminen sujuu jo tosi hyvin.
Meillä tuosta ei siis olis mennyt yhtään pistettä, koska ne päivät oli oikein.
Olen samaa mieltä, että puhumisen harjoittelu on tuossa vaiheessa kaikkein tärkeintä. Huomaa, että täällä suuri osa pitää kieliopin hallintaa osoituksena hyvästä kielitaidosta.
Ei pelkästään kieliopin hallinta, vaan jos katsotaan sitä, mistä on hyötyä elämässä:
nykymetodi -> pidginenglanti, eli osaan puhua vaikka mistä ja saan ehkä iskettyä englantilaisen puolison baarista. tänkjuu fifti-sixti.
muinainen metodi -> tiedän, että en osaa kaikkea, mutta sen minkä osaan, osaan kunnolla ja osaan MYÖS kirjoittaa (kirjoitustaidolla saa varmasti enemmän työmahdollisuuksia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista muuten huomaa, että niiden kirjoittajat ovat käyneet koulunsa aikana jolloin se kielioppi oli tärkein juttu kielten opiskelussa. Jos unohtuu iso alkukirjain on se paikka jossa pitää ehdottomasti vähentää pisteitä, koska kielioppi. Ilmankos meistä onkin tullut arkoja kielen puhujia.
Tiedätteko, ap:n lapsi olisi tullut ymmärretyksi oikein hyvin, sillä hän todellakin osasi ne viikonpäivät. Se oliko niissä iso alkukirjain ei loppupeleissä ole mitään merkitystä. Kaikki ymmärtävät mistä puhutaan/kirjoitetaan ja se on tärkeintä, ei se että kaiken pitää olla jo kolmosella täydellistä. Sen sijaan että kannustaisi lasta, on opettaja päättänyt näpäyttää tätä. Lapsi osaa viikonpäivät, mutta ei, siitä ei kiitetä vaan pikku virheestä (joka ei oikeasti merkkaa yhtään mitään) rangaistaan melko kohtuuttomasti. [/quote
Jos jokin kuuluu kirjoittaa isolla alkukirjaimella, niin sitte se kirjoitetaan isolla tai vastaus on väärä, olkoonki vaikka sana olisi muuten oikein, jos sinulta puuttuisi vaikka vain piste tai pilkku oikeasta kohdasta jostakin tekstistä kokeessa niin se se on kielioppi virhe ja väärin. Harmi jos et itse ole tuon enenpää koulussa oppinu.
Olen itse kielten ope. Kysehän ei ole kieliopista vaan oikeinkirjoituksesta. Ja tärkeästä seikasta. En olisi ottanut koko pistettä vaan puoli pistettä. Juurikin että tajuaisi asian tärkeyden. Oman lapseni enkun ope tuomitsi muuten koko sanan väärin osatuksi, kun edestä puuttui artikkeli... Piti osata sana koulu ja lapsi oli kirjoittanut school eikä a school... Se oli minusta aika rankka arvostelu.
Mun enkunope sanoi aikoinaan, kun oltiin kolmannella, vuosi tais olla -91, että tänä vuonna te alatte opetella kahta uutta kieltä, koska enkkua puhutaan eri tavalla kuin kirjoitetaan. Ja muistutti, että molemmat on yhtä tärkeitä. Ja me tietysti oltiin ihan että vau, kaks kieltä yhden hinnalla. :D Lama-ajan lapset oli pienestä innoissaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastauksista muuten huomaa, että niiden kirjoittajat ovat käyneet koulunsa aikana jolloin se kielioppi oli tärkein juttu kielten opiskelussa. Jos unohtuu iso alkukirjain on se paikka jossa pitää ehdottomasti vähentää pisteitä, koska kielioppi. Ilmankos meistä onkin tullut arkoja kielen puhujia.
Tiedätteko, ap:n lapsi olisi tullut ymmärretyksi oikein hyvin, sillä hän todellakin osasi ne viikonpäivät. Se oliko niissä iso alkukirjain ei loppupeleissä ole mitään merkitystä. Kaikki ymmärtävät mistä puhutaan/kirjoitetaan ja se on tärkeintä, ei se että kaiken pitää olla jo kolmosella täydellistä. Sen sijaan että kannustaisi lasta, on opettaja päättänyt näpäyttää tätä. Lapsi osaa viikonpäivät, mutta ei, siitä ei kiitetä vaan pikku virheestä (joka ei oikeasti merkkaa yhtään mitään) rangaistaan melko kohtuuttomasti.
Ei kai ole kyse siitä, tuleeko ymmärretyksi. Koulussa opitaan asioita ja kokeissa testataan, miten on opittu. Kyllä silloin on mentävä sen mukaan, mikä on oikein.
Kyllä minäkin ymmärrän, kun kirjoitetaan ihan omalla äidinkielellä ompa, niimpä jne. Ehkä niiden kirjoittajien ope on ajatellut kuten sinä, ja nyt rassut luulevat, että se on ok. Ei ole!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei kolmosella tuollaiseen "epäolennaiseen" kiinnitetä huomiota. Kielioppia ei siis vielä opiskella vaan opetus on enemmän puhumisen harjoittelua. Kieliopin opiskelu alkaa vasta ensi vuonna. Tämä vuosi on siis tavallaan löysempää, tarkoituksena on luoda oppilaille hyvä pohja puhumiseen ja varsinkin rohkaista lapsia käyttämään uutta kieltä. On toiminut muuten loistavasti, motivaatio on lapsella korkealla ja puhuminen sujuu jo tosi hyvin.
Meillä tuosta ei siis olis mennyt yhtään pistettä, koska ne päivät oli oikein.
"Viime vuonnakaan ei ope sanonut että tää on väärin!" No tänä vuonna on, koska olette nelosella. Näinkö? Virheistä poisoppiminen on usein isomman työn takana...
Vähitellen kokeissakin aletaan vaatia enemmän sen mukaan mitä ollaan kieliopissa opeteltu. Ei se sen vaikeampaa ole. Eikä noi nyt kauheesti opi niitä viikonpäiviä väärin kirjoittamaan jos suurimmaksi osaksi puhuvat.
Ihan samalla metodilla se tuo isompi lapsi, nyt yläkoulussa oleva, on enkkua opiskellut ja hyvin on oppinut. Otti vitosella lisäksi saksan, koska innostui kielistä. Ujo tyttö, joka saa kielistä positiivisia tuntimerkintöjä aktiivisesta osallistumisesta. Että en tiedä, jotenkin noi meidän kieltenopettajat siinä onnistuu. Paljon puhumista, kielioppia siihen päälle höysteeksi. Ja voin vaan sanoa, että jo toi meidän kolmosluokkalainen puhuu enkkua rohkeammin kuin moni aikuinen. Se jos mikä on minusta hienoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teidän, joiden mielestä tuo isosta kirjaimesta nillittäminen on väärin, kannattaisi opettaa lapsillenne ja itsellenne, että ei niihin virheisiin tarvitse noin vakavasti suhtautua. Virhe on virhe, mutta kaikki tekee niitä ja tärkeintä on oppia niistä. Aina pyritään minimoimaan virheet, mutta kyllä niitä vaan aina silloin tällöin sattuu ja se on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Teidän, joiden mielestä tuo isosta kirjaimesta nillittäminen on väärin, kannattaisi opettaa lapsillenne ja itsellenne, että ei niihin virheisiin tarvitse noin vakavasti suhtautua. Virhe on virhe, mutta kaikki tekee niitä ja tärkeintä on oppia niistä. Aina pyritään minimoimaan virheet, mutta kyllä niitä vaan aina silloin tällöin sattuu ja se on ihan ok.
Noinhan mä olen lapsille sanonutkin :) Ei ne virheet mun mielestä ole mitään vakavaa, niitä tulee kaikille. Sitäpaitsi kolmosilla on vielä monta vuotta aikaa hioa sitä kielioppia. Ei kaikkea todellakaan tarvi osata vielä tässä vaiheessa.
Kerroin miten meidän koulussa toimitaan. Meillä tuosta ei olis otettu pistettä, eikä edes puolikasta. Te muuthan tuosta tunnuitte raivostuvan ja päätitte että mun lapset eivät tule enkkua koskaan oppimaan jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai on tärkeä uskaltaa puhua ja tulla ymmärretyksi, mutta myös oikeinkirjoitukseksella on merkitystä.
Vai olisiko lause
"Aina Jouluna matti vanhanen ikävöi Suomalaista savu saunaa"
täysin oikein?
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo, opetuksen pitää siis olla hiljaista puurtamista ja kieliopin pänttäämistä. Kumma juttu kun sillä ei tähänkään asti ole niitä kielineroja tuotettu, vaikka tuota metodia on vuosikymmeniä käytetty.
Kyllä muuten on tuotettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on tärkeä uskaltaa puhua ja tulla ymmärretyksi, mutta myös oikeinkirjoitukseksella on merkitystä.
Vai olisiko lause"Aina Jouluna matti vanhanen ikävöi Suomalaista savu saunaa"
täysin oikein?
Täysin oikein 10/10, sillä edellytyksellä, että yli puolet kansasta ei puhu suomea äidinkielenään, ja päättää vaikkapa että tämän virheelliseksi väittäminen on syrjintää. Tähän suuntaan homma näyttää näin vanhemman katsantokannasta olevan menossa.
Vierailija kirjoitti:
Olen itse kielten ope. Kysehän ei ole kieliopista vaan oikeinkirjoituksesta. Ja tärkeästä seikasta. En olisi ottanut koko pistettä vaan puoli pistettä. Juurikin että tajuaisi asian tärkeyden. Oman lapseni enkun ope tuomitsi muuten koko sanan väärin osatuksi, kun edestä puuttui artikkeli... Piti osata sana koulu ja lapsi oli kirjoittanut school eikä a school... Se oli minusta aika rankka arvostelu.
On kyllä vähän liian kohtuuton arvostelu. Mulla oli ala-asteella ihana englannin opettaja, joka suhtautui virheisiin rakentavammin. Esim. toistuvista virheistä rankaisi vain kerran. Muistan kun mulla meni ilmansuunnissa southin ja northin t:t ja h:t väärinpäin eli souht ja norht niin ei enää väli-ilmansuuntien kohdalla vähentänyt pisteitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joopa joo, opetuksen pitää siis olla hiljaista puurtamista ja kieliopin pänttäämistä. Kumma juttu kun sillä ei tähänkään asti ole niitä kielineroja tuotettu, vaikka tuota metodia on vuosikymmeniä käytetty.
Kyllä muuten on tuotettu.
Suurin osa keski-ikäisistä suomalaista ei osaa kuin auttavasti enkkua. Hyvä jos ulkomailla jotenkuten pärjäävät. Ja suurin osa häpeää syvästi enkun lausumistaan. Ja välttelee sen käyttöä viimeiseen asti.
Nuoret ja lapset on sitten ihan eri juttu, heille enkku on helppoa. Heitä on opetettu eri metodilla ja he ovat muutenkin siihen kasvaneet jo lähes syntymästään asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai on tärkeä uskaltaa puhua ja tulla ymmärretyksi, mutta myös oikeinkirjoitukseksella on merkitystä.
Vai olisiko lause"Aina Jouluna matti vanhanen ikävöi Suomalaista savu saunaa"
täysin oikein?
Täysin oikein 10/10, sillä edellytyksellä, että yli puolet kansasta ei puhu suomea äidinkielenään, ja päättää vaikkapa että tämän virheelliseksi väittäminen on syrjintää. Tähän suuntaan homma näyttää näin vanhemman katsantokannasta olevan menossa.
Anteeksi mitä? Alempi lainaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teidän, joiden mielestä tuo isosta kirjaimesta nillittäminen on väärin, kannattaisi opettaa lapsillenne ja itsellenne, että ei niihin virheisiin tarvitse noin vakavasti suhtautua. Virhe on virhe, mutta kaikki tekee niitä ja tärkeintä on oppia niistä. Aina pyritään minimoimaan virheet, mutta kyllä niitä vaan aina silloin tällöin sattuu ja se on ihan ok.
Noinhan mä olen lapsille sanonutkin :) Ei ne virheet mun mielestä ole mitään vakavaa, niitä tulee kaikille. Sitäpaitsi kolmosilla on vielä monta vuotta aikaa hioa sitä kielioppia. Ei kaikkea todellakaan tarvi osata vielä tässä vaiheessa.
Kerroin miten meidän koulussa toimitaan. Meillä tuosta ei olis otettu pistettä, eikä edes puolikasta. Te muuthan tuosta tunnuitte raivostuvan ja päätitte että mun lapset eivät tule enkkua koskaan oppimaan jne.
Oliskohan ollut niin ettei tuolla sitten tarkoitettu sinua. Ylempi kirjotti "TE, JOIDEN MIELESTÄ OLI VÄÄRIN..."
Eikö kannattaisi opettaa, ettei kokeista 10/10 saaminen ole tärkeintä? Mitä väliä sillä on, kuinka paljon pisteitä virheestä rokotetaan, kun sillä yritetään opettaa että se on väärin? Jos lapsi oppii virhepisteistä muistamaan, että viikonpäivät kirjoitetaan isolla, eikö se ole silloin hyvä että niistä virheistä sakotetaan? Miksi kaikkien pitäisi edes saada 10/10? Ettei tule paha mieli?
No juu, tuohan se vasta perseestä olisikin että ensin on opittu yhdellä tavalla ja sitten myöhemmin kerrotaan että meni muuten päin honkia.