Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
hyväksyttekö anteeksipyynnön joka sisältää sanan mutta?
13.04.2016 |
Eli hyväksyttekö anteeksipyynnön ja voiko se tulla sydämestä ja olla täysin vilpitön jos sisältää sanan " mutta " ..
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Anteeksi että unohdin ostaa kaupasta maitoa, mutta ostin korvikkeeksi tämän 10 000 euroa maksaneen timanttisormuksen".
Ei paljon sormus lohduta jos maitoa tarviit...
Aivan! Sitä sormustako kaadat muroihin? Siinä sormuksessako keität riisipuuron? :)))
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin hyväksyisin, se kielii minulle siitä, ettei henkilö ole ihan tosissaan anteeksipyyntönsä kanssa, oikeasti pahoillaan teoistaan, kun niitä tarvitsee alkaa selitteleen ja puolusteleen tai syyllistämään, hakemaan hyväksyntää yms. Se kielii selkärngattomuudesta ja vastuuntunnottomuudesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP
Onko aina pakko selitellä? Eikö voi pyytää anteeksi ja sillä sipuli.. onko aina lisättävä lieventävä tarina mukaan 'mutta kun'..
Onhan se nyt vähän eri asia kuulla hyvä syy "anteeksi kun tein oharit, mutta äitini kuoli", kuin pelkkä anteksipyyntö josta voi jäädä miettimään, että eikö vaan just huvittanu tulla tai ilmottaa mitään..
Kuka edes odottaa toisen pyytävän anteeksi jos oma äiti on kuollut...
Vierailija kirjoitti:
En oikeastaan. Tekemisensä saa ja on suotavaakin selittää, toki. Haluan kuitenkin, että anteeksipyyntö on erillinen ja rehellinen. Selittely välittömästi anteeksipyynnön perään vie kokonaan pohjan pyynnöltä.
Henkilö voi ensin todeta olevansa vilpittömästi pahoillaan (piste), ja vasta sitten selittää, mikä tämän tilanteen aiheutti. Se on ihan normaalia keskustelua ja ok. Ei kuitenkaan niin, että pyydetään anteeksi, MUTTA selitys tulee heti perään = käytännössä todetaan, että enhän minä oikeastaan ole edes pahoillani, koska minulla oli käytökseen hyvä syy. Tai siltä se kuulostaa, joten siksi tällaista muotoilua kannattaisi minusta välttää.
Samaa mieltä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin. Minusta nämä kaksi lausetta ovat aika tavalla erilaisia:
- Anteeksi kun löin sinua.
- Anteeksi kun löin sinua, mutta kompastuin mattoon.
tai
- Anteeksi kun en pysty maksamaan velkaani tänään.
- Anteeksi kun en pysty maksamaan velkaani tänään, mutta maksan sen huomenna kun minulla on lompakko mukana.
Tai
- Anteeksi kun löin sinua, mutta kun sanoit niin tyhmästi
- Anteeksi kun en pysty maksamaan velkaani tänään, mutta sähän oot rikas muutenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi, että joudun näin suorasukaisesti arvostelemaan ulkonäköäsi, mutta olet maailman kaunein nainen!
Miksi pyytää anteeksi tällaista?? Tämän sanova ei oikeesti ole pahoillaan..
Jos loukkauksen kohde ei halua kuulla mitään muuta aiheeseen liittyvää kuin sen mekaanisen anteeksipyynnön, niin mitä hän ylipäätään tekee sillä anteeksipyynnöllä? Koko homman ideahan on se, että toinen pyytää ja toinen antaa, eli kommunikoidaan asia kuntoon. Vai onko kyseessä sitten vain jokin nöyrtymisriitti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos loukkauksen kohde ei halua kuulla mitään muuta aiheeseen liittyvää kuin sen mekaanisen anteeksipyynnön, niin mitä hän ylipäätään tekee sillä anteeksipyynnöllä? Koko homman ideahan on se, että toinen pyytää ja toinen antaa, eli kommunikoidaan asia kuntoon. Vai onko kyseessä sitten vain jokin nöyrtymisriitti?
Jos mua loukataan niin haluan kuulla vilpittömän anteeksiipyynnön. Toisen on oltava aidosti pahoillaan, miksi muuten pyytää anteeksi.
Jos pyytää anteeksi ja selittelee niin en minä ainakaan koe toisen olevan pahoillaan vaan hakee selittelyllään hyväksyntää käytökselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos loukkauksen kohde ei halua kuulla mitään muuta aiheeseen liittyvää kuin sen mekaanisen anteeksipyynnön, niin mitä hän ylipäätään tekee sillä anteeksipyynnöllä? Koko homman ideahan on se, että toinen pyytää ja toinen antaa, eli kommunikoidaan asia kuntoon. Vai onko kyseessä sitten vain jokin nöyrtymisriitti?
Jos mua loukataan niin haluan kuulla vilpittömän anteeksiipyynnön. Toisen on oltava aidosti pahoillaan, miksi muuten pyytää anteeksi.
Jos pyytää anteeksi ja selittelee niin en minä ainakaan koe toisen olevan pahoillaan vaan hakee selittelyllään hyväksyntää käytökselleen.
Jos mua loukataan, haluan ymmärtää, miksi toinen on toiminut niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä pyytäisin anteeksi, jos voisin olla varma, että toinenkin pyytäisi.
Mä en tosin näe syytä sovintoon, sillä konsepti josta johtuen välit katkesivat, ei ole muuttunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos loukkauksen kohde ei halua kuulla mitään muuta aiheeseen liittyvää kuin sen mekaanisen anteeksipyynnön, niin mitä hän ylipäätään tekee sillä anteeksipyynnöllä? Koko homman ideahan on se, että toinen pyytää ja toinen antaa, eli kommunikoidaan asia kuntoon. Vai onko kyseessä sitten vain jokin nöyrtymisriitti?
Jos mua loukataan niin haluan kuulla vilpittömän anteeksiipyynnön. Toisen on oltava aidosti pahoillaan, miksi muuten pyytää anteeksi.
Jos pyytää anteeksi ja selittelee niin en minä ainakaan koe toisen olevan pahoillaan vaan hakee selittelyllään hyväksyntää käytökselleen.Jos mua loukataan, haluan ymmärtää, miksi toinen on toiminut niin.
Miksi haluat tietää? Eikö vilpitön anteeksipyyntö riitä? Tarviiko asiaa jauhaa moneen kertaan ja viedä anteeksipyynnöltä pohja? Kyllä sen tietää toisen tavasta pyytää anteeksi että onko vilpitön vai ei. Jos vaatii vilpittömän anteeksipyynnön päälle vielä selitystä niin ongelma ei oo anteeksipyytäjällä vaan vastaanottajalla joka ei todennäköisesti halua tai pysty antamaan anteeksi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äänensävy ja ilmeet ovat kaikkein oleellisin kun pyytää anteeksi.
En mitään muuta niin paljon inhoa kuin sitä jos joku silmiään muljautellen ja oikein tiuskaisevalla mutta samaan aikaan leuhkan laiskalla tavalla honottaa pissimaisesti "no anteeeex"
Siitä ei minulle tule sellainen olo että toinen on pahoillaan, vaan sellainen että minä olen paha, huono, lapsellinen ja pikkumainen, ja tuo toinen haluaa vain polkea minua vielä alemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Mä pyytäisin anteeksi, jos voisin olla varma, että toinenkin pyytäisi.
Mä en tosin näe syytä sovintoon, sillä konsepti josta johtuen välit katkesivat, ei ole muuttunut.
Et silloin vilpittömästi pyytäisi anteeksi jos odotuksena on että toinenkin pyytää.. jos kadut omia tekemisiä niin niitä voi pyytää anteeksi ilman että odottaa toisen tekevän niin. Enkä tarkoita etteikö molemmilla olis syytä pyytää anteeksi. Mutta vain omasta puolestaan voi sen tehdä toisesta huolimatta.
En mä yleensä odota ensisijaisesti anteeksipyyntöä (sitäkin tietysti) vaan sovintoa. Sopu saattaa vaatia sitäkin että miettii omaa käytöstä ja ehkä joutuu itsekin pyytämään anteeksi, no elämä on. Meillä ei tahallisesti satuteta toista, jos taas tahattomasti satuttaa se kertoo enemmän siitä että kommunikaatio on alunperinkin ollut liian heikkoa, sitä on fiksumpi silloin parantaa siinä anteeksipyynnön yhteydessä. Edelleen, joitakin tekoja ei taas anteeksi voi helposti antaa, mutta silloin ei ole enää mitään väliä selittääkö tekonsa vai ei. 8.
Toki. Unelmieni nainen tulee vastaan ja toteaa:
"Anteeksi, mutta haluaisin kanssasi pysyvään parisuhteeseen."
Hyväksyn anteeksipyynnön erittäin mielelläni.
mies
Alue: Aihe vapaa
sori siitä, mutta suomen kansaa on ihanan helppo höpläyttää
t. Stubb