Arman pohjantähden alla OFFICIAL - asunnottomuus

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja mitä porukkaa täällä. Ei näköjään ole mitään inhimillisyyttä, kun pitää vielä lyötyjä lyötyä. Teille ei varmaan koskaan tule elämässä mitään vastoinkäymisiä, ongelmia tai ikäviä yllätyksiä?

Ihan tiedoksi muuten, että vakava riippuvuus tai muu sairaus ei ole mikään "valinta", joka korjautuu vain sanomalla, että "ryhdistäydy". Jos maailma toimisi noin yksinkertaisesti, niin kaikilla ihmisillä olisi kaikki asiat hyvin.

Arvostan todella paljon noita vapaaehtoisia.

Vakava riippuvuus on silti sinusta hyväksyttävä syy siihen, että saa jättää vuokran maksamatta ja saa hajottaa kämppänsä, kun siltä tuntuu?

Meillä ei ole tarjolla asuntoja, jotka kelpaisivat näille kulkijoille. Ei ole sellaisia yksiöitä keskellä Helsinkiä, joissa saisi juoda viinaa niin paljon kuin tahtoo, joista ei tarvitse maksaa vuokraa, jotka joku muu siivoaa, joissa saa meluta ja räyhätä ja joiden rappukäytäviin saa kuseksia. Kyllä, meillä on vakava puute kämpistä, jotka sopivat niille, joilla on sairaus nimeltä alkoholismi, koska heidän asuttamisensa maksaa käsittämättömän paljon.

On helpompi tarjota yösija yhdeksi yöksi kuin vapaaehtoisena valvoa, että joku pystyy elämään kuukauden verran ihmisarvoista elämää viinan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ei näköjään mennä mammoille perille kun se ohjelmass kerrottiin että enää nykyään alkoholistit/narkkarit on pieni osa asunnottomista. 8 prosenttia asunnottomista oli korkeakoulu opiskelijoita,on hoitajia jotka on asunnottomia jne.

Helpoin tapa on toki sulkea silmänsä ja työntää pää perseeseen ja kuvitella että kaikki asunnottomat on juoppoja/narkkareita.

Kumma juttu, että Arman ei seurannnut jonkun korkeakouluopiskelijan yötä kaupungilla. Voisiko olla niin, että vaikka näillä ei ole vakikämppää, niin yöpyvät kuitenkin sisätiloissa.

Moniko teistä ottaisi sen Markon yöksi kotiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Minäkin ihmettelen suuresti tuota, että mikä helvetin pakko on änkeä sinne Helsinkiin?? Tuo nainenkin ollut 15 vuotta asuntojonossa, eikä ole sitten tullut mieleenkään siirtää luitaan minnekkään muualle??

Samaa ihmettelin. Asuin elämäni ensimmäiset 20 vuotta Helsingissä ja rakastan Helsinkiä. Olen työssäkäyvä, työpaikkani on Helsingissä, mutta ei mulla ole varaa asua Helsingissä. Niinpä asun Keravalla ja kuljen junalla töihin.

Vierailija kirjoitti:

Ei näköjään mennä mammoille perille kun se ohjelmass kerrottiin että enää nykyään alkoholistit/narkkarit on pieni osa asunnottomista. 8 prosenttia asunnottomista oli korkeakoulu opiskelijoita,on hoitajia jotka on asunnottomia jne.

Helpoin tapa on toki sulkea silmänsä ja työntää pää perseeseen ja kuvitella että kaikki asunnottomat on juoppoja/narkkareita.

Juu, näinhän siinä kerrottiin ja silti ohjelma keskittyi näihin alkoholisteihin. Miksi näin? Ensin selitetään, että nykyisin asunnoton ei ole välttämättä alkoholisti jne ja sitten kuitenkin seurataan just sen stereotyyppisen alkoholistiasunnottoman yötä. Eikö tosiaan ketään muuta löytynyt jonka elämää olis voinut tarkemmin seurata? Ohjelma olis ollut huomattavasti onnistuneempi jos noi juopot olis kerrankin jätetty sivuun ja keskitytty niihin muihin asunnottomiin. Nyt ohjelma vaan vahvisti sitä mielikuvaa, että tyypillinen asunnoton tosiaan on puliukko, joka nukkuu rappukäytävissä ja naukkailee kirkasta. On juotu työpaikat ja parisuhteet.

Ja lopun kohtuuton sormen osoittelu ja yhteiskunnan syyttely. Kyllä noitakin juoppoja on yritetty auttaa, mutta se ei onnistu jos ihminen ei halua raitistua. Mitä noille pitäis tehdä? Tarjota 24/7 hoitorinki, joka vahtii ja hoitaa. Tuo kaiken nenän alle valmiina, jopa ne viinat. Siinä voi sitten vaan ryypätä ja syyttää yhteiskuntaa joka ei ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Moniko teistä ottaisi sen Markon yöksi kotiinsa?

Minä voisin ottaa. Mutta ongelma on, että Markon mukana tulisi lauma muitakin asunnottomia päihteidenkäyttäjiä. 

Mä voisin tarjota kodistani huoneen jollekin asunnottomalle, mutta mieheni ei.

Tarjoisin asuntoani asunnottomalle, mutta ehtona olisi, että viinan tippakaan ei juoda! Ruokaa saisi ja juomaa, alkoholi vain pois. Eikä räyhäkavereita.

Laittomasti maassa loisiville kyllä löytyy ilmainen asunto ja ruoka, terveyshuolto ja vielä rahaa.

Mun 25-vuotias pikkuveli on asunnoton. Joutui muutamaan ah niin rakkaasta Helsingistä pois, koska ei ollut varaa maksaa vuokraa viinan juomisen takia. Asuu nyt isämme luona, jolta nyhti ensin pari vuotta melkein 2500 euroa kuukaudessa + puolen vuoden vuokrarahat, ja nyt häntä suututtaa asua isän luona, kun isä ei anna enää rahaa. Työpaikan menetti, koska ryyppäsi ja myöhästeli töistä.

Se, mitä olen alkoholisteista oppinut, on heidän loputon itsekkyytensä. He eivät näe tai kuule ympärillään ketään muuta, kuin itsensä. Kuinka heidät on hylätty ja heitä ei auteta. Kun apua annetaan, silloinkin valitetaan, kun apu ei ole sitä rahaa, jolla saa ostaa viinaa. Ei niin minkäänlaista kiitollisuutta. Minäkin sain kuulla kunniani, kuinka olen hänet yksin jättänyt oman onnensa nojaan ilman minkäänlaista tukea, kun hän muutti Helsinkiin 1,5 tunnin ajomatkan päähän ja en jaksanut enää töiden jälkeen pienen lapsen kanssa lähteä kyläilemään hänen luonaan. On muiden vika, että hänen elämänsä on paskaa.

Kun apua, tukea ja ymmärrystä annetaan, saadaan valehtelua, selityksiä ja tekosyitä - ihmisiä pidetään tyhmänä.

Veljeni ei toki ole ainut alkoholisti, jonka tunnen tai tiedän.

Jokaisen pitäisi kohdata se tosiasia, että ketään ei voi auttaa, jos avun tarvitsija ei tahdo apua. Sen takia olen sulkenut silmäni alkoholismilta, kodittomuudelta ja työttömyydeltä. 10 vuoden ajan jaksoin olla veljeni tukena ja auttaa. Olen katsellut koko elämäni ajan, kun muut ihmiset ovat alkoholistien tukena - ja aivan täysin turhaan. Mieluummin käytän voimani ja aikani sellaisiin ihmisiin, jotka tarvitsevat ja haluavat apua.

Olen kyllä vähän pettynyt tähän Armanin ohjel.maan ollut. Itsekin ihmettelin sitä, että ohjelmassa moneen kertaan alleviivattiin, että asunnottomat eivät ole enää vain päohdeongelmaisia ihmisiä, niin miksi ohjelmassa lähes yksistään haastateltiin ja seurattiin juuri näitä päihdeongelmaisia?

Kyllä minuakin kävi sääliksi noiden ihmisten tilanne, että olivat noin ahtaalle joutuneet, ja osa riippuvaisuuksien vuoksi. Ei se ongelma kuitenkaan taida olla se, etteikö sitä asuntoa jossain vaiheessa olisi ollut, mutta ne on sitten juotu alta pois. Ei kai yhteiskunnankaan näissä tilanteissa voida loputtomasti toivoa rientävän apuun? Ratkaisu tulisi löytyä siitä ennaltaehkäisevästä toiminnasta: kuinka välttää se, ettei ihmisestä tulisi päihderiippuvaista ja moniongelmaista, avun piiristä vieraantunutta.

Mutta joo, osittain tämä jakso meni kyllä samaan sarjaan kuin edellinenkin, jonka uskottavuutta söi se, että vankila oli täynnä syyttömiä vankeja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei näköjään mennä mammoille perille kun se ohjelmass kerrottiin että enää nykyään alkoholistit/narkkarit on pieni osa asunnottomista. 8 prosenttia asunnottomista oli korkeakoulu opiskelijoita,on hoitajia jotka on asunnottomia jne.

Helpoin tapa on toki sulkea silmänsä ja työntää pää perseeseen ja kuvitella että kaikki asunnottomat on juoppoja/narkkareita.

Kumma juttu, että Arman ei seurannnut jonkun korkeakouluopiskelijan yötä kaupungilla. Voisiko olla niin, että vaikka näillä ei ole vakikämppää, niin yöpyvät kuitenkin sisätiloissa.

Ei tuollaisella laitapuolenkulkijalla ole enää mitään menetettävää tai hävettävää. Toisinkuin esim jollakin asunnottomalla hoitajalla tai opiskelijalla. Ihmiset ovat aina osoittelemassa sormella ja leimaamassa. Kuvittelitko että joku tälläinem koditon hoitaja tai opiskelija olisi valmis heittäytymään susi lauman raadeltavaksi? Ei.

Näissä aina tunnutaan unohtavan se puoli, että osa on asunnottomia omasta tahdostaan. Se Ande selkeesti. Hänellähän oli "kämppä" tehty sinne, oli selkeesti eri huoneita, eikä tykännyt kutsumattomista vieraista. Kylmimpinä öinä hakeutuu lämpöön nukkumaan. Jos ei asuntolaan, niin sitten putkaan. Mikäs siellä merenrannalla kesällä asuessa.

Jos on ollut 15 vuotta kaupungin asuntojonossa, niin se on oma moka. Kyllä niitä asuntoja on muuallakin tarjolla pilvin sumein. Ei ne kaupungin kämpät välttämättä edes edullisimpia ole.

Asunnottomat ovat järjestäen ressukoita. Oli sitten spurgu tai työtön korkeakoulusta valmistunut. Siinä on jotain jo lähtökohtaisesti pielessä, ettei saa pidettyä elämäänsä kasassa. Siihen he tarvitsevat apua.

Järjellä ajatellen korkeakoulutettu voisi mennä siivoamaan. Turha napista, ettei pääse. Moni on päässyt vaikkea kokemusta/koulutusta ole. Ei se siitä ole kiinni, jos jää siivousduunin ulkopuolelle. Asenne tai totaalinen laiskuus. Ei huvita tehdä töitä.

Suurin osa Suomen asunnottomista on päihdeongelmaisia tai mielenterveysongelmaisia, jotka tavallaan ovat valinneet itse elämäntapansa. Silti on aika tunnevammaista olla tuntematta yhtään empatiaa sellaista ihmistä kohtaan, joka EI OSAA tai KYKENE huolehtimaan itsestään. Kyllä mä ainakin tulin surulliseksi siitä, ettei näitä ihmisiä voi oikein auttaakaan.

Tuli kuitenkin mieleen, että pitäisi olla enemmän ns. matalan kynnyksen yötiloja. Arvostan kyllä näitä ihmisiä, jotka jaksavat huolehtia ja huoltaa myös niitä aikuisia, jotka eivät itse pysty itsestään huolehtimaan - olipa syy mikä tahansa. Kyllä siellä taustalla on usein ongelmia, jotka juontavat jo lapsuudesta. Jäin myös miettiin sitä, että lasten ja nuorten mielenterveys- ja päihderiippuvuuksiin pitäisi puuttua rivakammin yhteiskunnan toimesta. Mutta nämähän ovat säästölistoilla aina ensimmäisinä. Kuitenkin myös näillä lapsilla ja nuorilla on tulevaisuus ja heidän kohdallaan olisi vielä mahdollisuu vaikuttaa paljon siihen, millainen tulevaisuus se tulee olemaan.

Ei noista alkoholisteista moni varmaan haluakaan omaa asuntoa, koska heidän elämänsä tapahtuu siellä kaduilla. Yösijoja noille pitäisi saada lisää ja siellä saisi hiema murua rinnan alle ja henkistä tukea. Sen verran voisi kyllä Helsingin kaupunki investoida ja työllistää ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä vähän pettynyt tähän Armanin ohjel.maan ollut. Itsekin ihmettelin sitä, että ohjelmassa moneen kertaan alleviivattiin, että asunnottomat eivät ole enää vain päohdeongelmaisia ihmisiä, niin miksi ohjelmassa lähes yksistään haastateltiin ja seurattiin juuri näitä päihdeongelmaisia?

Kyllä minuakin kävi sääliksi noiden ihmisten tilanne, että olivat noin ahtaalle joutuneet, ja osa riippuvaisuuksien vuoksi. Ei se ongelma kuitenkaan taida olla se, etteikö sitä asuntoa jossain vaiheessa olisi ollut, mutta ne on sitten juotu alta pois. Ei kai yhteiskunnankaan näissä tilanteissa voida loputtomasti toivoa rientävän apuun? Ratkaisu tulisi löytyä siitä ennaltaehkäisevästä toiminnasta: kuinka välttää se, ettei ihmisestä tulisi päihderiippuvaista ja moniongelmaista, avun piiristä vieraantunutta.

Mutta joo, osittain tämä jakso meni kyllä samaan sarjaan kuin edellinenkin, jonka uskottavuutta söi se, että vankila oli täynnä syyttömiä vankeja.

Miksikö käsiteltiin vain päihdeongelmaisia? Koska ne on niitä, jotka on näkyvin osa näistä asunnottomista. He joutuvat olemaan kadulla, koska heitä ei päästetä yömajoihin. Heillä ei useinkaan ole ympärillään ystäväverkostoa, josta löytyisi sohvapaikka pariksi yöksi tai viikoksi.  Ei ole suhteita lähimmäisiin, vanhempiin tai sukulaisiin, jotka suostuisivat majoittamaan. Asunnottomuutta on monenlaista, ja pahimmassa asemassa ovat juuri moniongelmaiset päihteidenkäyttäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kyllä vähän pettynyt tähän Armanin ohjel.maan ollut. Itsekin ihmettelin sitä, että ohjelmassa moneen kertaan alleviivattiin, että asunnottomat eivät ole enää vain päohdeongelmaisia ihmisiä, niin miksi ohjelmassa lähes yksistään haastateltiin ja seurattiin juuri näitä päihdeongelmaisia?

Kyllä minuakin kävi sääliksi noiden ihmisten tilanne, että olivat noin ahtaalle joutuneet, ja osa riippuvaisuuksien vuoksi. Ei se ongelma kuitenkaan taida olla se, etteikö sitä asuntoa jossain vaiheessa olisi ollut, mutta ne on sitten juotu alta pois. Ei kai yhteiskunnankaan näissä tilanteissa voida loputtomasti toivoa rientävän apuun? Ratkaisu tulisi löytyä siitä ennaltaehkäisevästä toiminnasta: kuinka välttää se, ettei ihmisestä tulisi päihderiippuvaista ja moniongelmaista, avun piiristä vieraantunutta.

Mutta joo, osittain tämä jakso meni kyllä samaan sarjaan kuin edellinenkin, jonka uskottavuutta söi se, että vankila oli täynnä syyttömiä vankeja.

Miksikö käsiteltiin vain päihdeongelmaisia? Koska ne on niitä, jotka on näkyvin osa näistä asunnottomista. He joutuvat olemaan kadulla, koska heitä ei päästetä yömajoihin. Heillä ei useinkaan ole ympärillään ystäväverkostoa, josta löytyisi sohvapaikka pariksi yöksi tai viikoksi.  Ei ole suhteita lähimmäisiin, vanhempiin tai sukulaisiin, jotka suostuisivat majoittamaan. Asunnottomuutta on monenlaista, ja pahimmassa asemassa ovat juuri moniongelmaiset päihteidenkäyttäjät.

Ymmärrän kyllä tämän. Ymmärrän myös sen, että varmasti asunnottomuuteen liittyy myös jonkinasteista häpeää, niin ehkä sitten nämä muunlaiset asunnottomat eivät edes halunneet tulla ohjelmassa esille.

Eikä tietenkään se, että joku on riippuvuutensa vuoksi joutunut asunnottomaksi, tee tilanteesta yhtään sen helpompaa ymmärtää tai sen hyväksyttävämpää. Mielestäni ristiriita olikin juuri siinä, että niin monesti ohjelmassa tuotiin esille myös nämä toisenlaiset asunnottomat, mutta silti keskityttiin kertomaan näiden päihdeongelmaisten tarinoita. Ohjelmaan olisi voinut myös ottaa toisenlaisen katsantakannan, esimerkiksi kertoa, että kuinka noista päihderiippuvaisen lähtökohdista asunnottomaksi päätyy ja miten tätä pyritään ennaltaehkäisemään vai yritetäänkö edes.

Vierailija kirjoitti:

Näissä aina tunnutaan unohtavan se puoli, että osa on asunnottomia omasta tahdostaan. Se Ande selkeesti. Hänellähän oli "kämppä" tehty sinne, oli selkeesti eri huoneita, eikä tykännyt kutsumattomista vieraista. Kylmimpinä öinä hakeutuu lämpöön nukkumaan. Jos ei asuntolaan, niin sitten putkaan. Mikäs siellä merenrannalla kesällä asuessa.

Jos on ollut 15 vuotta kaupungin asuntojonossa, niin se on oma moka. Kyllä niitä asuntoja on muuallakin tarjolla pilvin sumein. Ei ne kaupungin kämpät välttämättä edes edullisimpia ole.

Asunnottomat ovat järjestäen ressukoita. Oli sitten spurgu tai työtön korkeakoulusta valmistunut. Siinä on jotain jo lähtökohtaisesti pielessä, ettei saa pidettyä elämäänsä kasassa. Siihen he tarvitsevat apua.

Järjellä ajatellen korkeakoulutettu voisi mennä siivoamaan. Turha napista, ettei pääse. Moni on päässyt vaikkea kokemusta/koulutusta ole. Ei se siitä ole kiinni, jos jää siivousduunin ulkopuolelle. Asenne tai totaalinen laiskuus. Ei huvita tehdä töitä.

Mitä sä selität? Et ole tainit ymmärtää että asunnottomina on myös ihmisiä joilla on työ tai koulutuspaikka. Sinun kaltaiset kohkaajat ovat niitä kaikista pahimpia. Ei ymmärretä mistä puhuttaa ja silti ollaan osoittelemassa sormella. Avaa silmäsi niin näet muutakin kuin oman napasi.

Tätä naista en ymmärtänyt ollenkaan. Varmasti jos luottotiedot kunnossa ja muuta niin ois oman vuokra-asunnon saanut JOSTAIN, kun lapsiakin on. Eikä kertonut onko hakenut työtä? Monta kysymystä jäi kyllä

Ennakkoon mietin, viitsisinkö edes katsoa tätä jaksoa, sillä tunnen niin helposti maailmantuskaa, ja ajattelin tämän jakson vain lisäävän ahdistustani maailmassa vallitsevia epäkohtia kohtaan.

Kyllä, silmien sulkemin olisi ollut helpompaa, ajattelin.

Kuitenkin jo aika alussa tehtin avustusjärjestöissä toimivien henkilöiden toimesta selväksi, että apua kyllä on tarjolla! Sitä vain pitää haluta ottaa vastaan.

Se Markohan oli tosi mukavan oloinen kaveri, viinan uhri. Ei hänellä ollut aikomustakaan/halua raitistua ja sitä kautta päästä takaisin normaaliin elämään.

Yömajassa yhteiskuntaa syyttelevä heebohan nyt oli hyvä esimerkki siitä, mitä sukupolvien yli jatkunut syrjäytyneisyys ja "kyllä yhteiskunnan pitää maksaa sohvalla makaamiseni ja dokaamiseni" -mentaliteetti puhtaimmillaan on. Tämä sankari tuskin edes tunnistaa käsitettä "työ" ja "vastuu".

Tiedän ettei kaikki synny kultalusikka suussa tai edes perseessä, mutta jokaisella on vastuu itsestään ja omista tekemisistään. Jokaisella on mahdollisuus selviytyä, oli kotiolot mitä tahansa!

Nadja(?) taas oli vain tyhmä! Mitä helvettiä hän roikkuu 15(!!!) vuotta Helsingin asuntojonossa ja valittaa?

Kehä kolmosenkin ulkopuolella on elämää, ja mikä tärkeintä; asuntoja!

Täällä meillä 30 000 asukkaan kaupungissa saat yksiön alle 300€/kk ja kaksion alle 500€/kk.

Minulle omat lapseni ovat niin tärkeitä, että nappaisin heidät mukaansa ja muuttaisin parinsadan kilometrin päähän, hankkisin sen kaksion ja edes siivoojan töitä!

Vähän sen papparaisen (joka masentui ja menetti kämppänsä vaimonsa kuoltua) puolesta harmitti, mutta ihan en purematta usko, että asia oli niin mustavalkoinen mitä antoi ymmärtää.

Ehdottomasti lisää yömajoja kyllä tarvitaan, päivät nuo elämäntapa-asunnottomat pärjäävät (ja suuri osa heistä haluaa pärjätä!) kaduilla. Siellä on heidän elämänsä, kaverit.

Vierailija kirjoitti:

Mä voisin tarjota kodistani huoneen jollekin asunnottomalle, mutta mieheni ei.

Tarjoisin asuntoani asunnottomalle, mutta ehtona olisi, että viinan tippakaan ei juoda! Ruokaa saisi ja juomaa, alkoholi vain pois. Eikä räyhäkavereita.

Voi miten sinisilmäistä. Huomaa ettet ole ollut tekemisissä alkoholistien kanssa. Vaikka kuinka sanoisit ettei juoda niin nehän juo. Alkoholismi on todella paha riippuvuus josta ei noin vain luovuta.  Tiedän pari jotka käyvät ihan kunnan järjestemässä hoidossa ja ovat saanneet lääkkeitä. Ei auta. Ryyppääminen jatkuu ja välillä ajellaan laina-autoilla kortitta kännissä. Jos itse ei hulua parantua niin siihen ei mikään rahamäärä tai hyysääminen auta.