Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kertoisko joku mitä ne tulonsiirrot miehiltä naisille on?
12.04.2016 |
Monesti täällä lassukat siitä huutaneet. Itse en kyllä keksi mitään, mihin vain miehet käyttävät rahojaan mihin naiset ei.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue eteenpäin ivulta 62 "NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA YHTEISKUNNASSA"
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_j…
Tässä olis ihan gradu-tason tutkimusta aiheesta lähdeviitteineen. Turha kysyä jos ei vastaus kiinnosta.
Jälleen kerrn muistutan että se seksuaalinen valta ei ole missään muualla kuin miesten päässä. Heti kun naiset nähdään muunakin kuin potentiaalisena seksikumppanina tämä valta menettää merkityksensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisiko aivan sen takia,kun miehet maksavat enemmän veroja.
Tällä hetkellä taitaa olla enemmän työttömiä miehiä kuin naisia, eli enemmän miehiä elämässä tuilla.
Mutta tämä ei kerro sitä paljonko on julkisella puolella.
Myös miehiä on julkisella puolella töissä ja läheskään kaikki naiset eivät ole julkisella puolella töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se nyt on aika yksilöllistä kuka maksaa ja kenelle. Minä esimerkiksi kuulun ylimpään tulokymmenykseen, maksan veroja rutosti, enkä nosta tukia - joten enköhän minä ole pikemminkin sen kakun kustantajien puolella.
Ja toisaalta: esimerkiksi perhevapaiden osalta homma on yhteiskunnalle enemmän kuin kannattavaa. Syntyy uusia, tärkeitä veronmaksajia. Nainen hoitaa heitä kotona pienellä korvauksella (yhteiskunta säästää noin 800 euroa kuussa kotihoidontuella hoidetusta lapsesta, siis per lapsi - isommista sisaruksista tonnin). Joku palkataan naisen sijaiseksi, jolloin yhteiskunta säästää sijaisen työttömyyskorvaukset ja nettoaa hänen maksamansa veroäyrit.
Ok, lasten päivähoito ja koulutus maksavat, mutta kuten sanottua, hänestä tulee ennen pitkää veronmaksaja.
Niinhän sinäkin luulet, jotkut mammat ne elämäntaparikollisetkin synnyttää.
Niin, ajatteles, sinutkin on joku naisparka synnyttänyt.
Elämäntaparikollisista 99% on .... *rummun päristystä*... miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue eteenpäin ivulta 62 "NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA YHTEISKUNNASSA"
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_j…
Tässä olis ihan gradu-tason tutkimusta aiheesta lähdeviitteineen. Turha kysyä jos ei vastaus kiinnosta.
---
Ei tän palstan kirjoittelijat paljon graduja lueskele tai kirjoittele. Mökelletään vaan asioista mistä ei mitään tiedetä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet maksavat enemmän veroja, perustavat 90 % yrityksistä.
Naiset lokkeilevat suojatyöpaikoissaan julkisella sektorilla.
Naisten tissi- ja alapäätutkimukset maksaa siis miehet.
En muista summaa, mutta naiset käyttivät yksin terveyspalveluita miljardeja euroja miehiä enemmän vuosittain.
Sitten siihen päälle vielä se arkinen tulonsiirto.
Nainen haluaa naimisiin miehen kanssa vain jos hypergamia onnistuu, mielellään ilman avioehtoa.
Mies maksaa kaiken, ensitreffeistä tuhanisen eurojen timanttisormukseen ja kauppareissuilla naisen pyytämiin tampooneihin. Köyhä mieshän ei yhdellekään palstamammalle edes kelpaa.
Tässä viestissä kiteytyvät hyvin syyt siihen, ettei miesasiamiesten kanssa voi keskustella asiallisesti jolloin heitä ei myöskään voi ottaa tosissaan.
- Kielenkäyttö: naiset lokkeilevat, naisille tehdään tissi- ja alapäätutkimuksia, palstamammat
- Kyvyttömyys ja haluttomuus sisäistää aiemmin todettuja faktoja: naisille ei tehdä tissi- ja pillututkimuksia hyvästä sydämestä vaan koska seulonnat tulevat halvemmiksi kuin sairauden hoito. Tämä on jo eilen useammin kuin kerran asiallisesti ilmaistu, mutta sitä ei haluta lukea
- Siirtyminen yhteiskunnan tasolta imaginaariseen ätmielämään: mies maksaa tuhansien eurojen timanttisormuksia, naiset menevät naimisiin vain jos joku myyttinen hypergamia onnistuu. Ehkä kirjoittaja on elänyt ja nähnyt ympärillään vain tuollaista perhe-elämää, mutta jos hän haluaa tulla vakavasti otettavaksi keskustelukumppaniksi, hänen pitää ymmärtää, ettei hänen todellisuutensa ole yhtä kuin suomalainen todellisuus yleensä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet nyt maksaa ainakin jokaiselle yh äipälle tulonsiirtoja.
Eikö yh-iskät saa mitään? :(
Niinkuin varmaan tiedät, niin niitä on huomattavasti vähemmän. Harva mies myös hankkii yksinään lasta ilman aikomustakaan hankkia puolisoa. Moni nainen tekee näin, joten ovat aivan täysin tulonsiirtojen saajien puolella.
Aika surkea oli taas tuo ympäri kääntämisesi, koska ei se toimi miehen ja naisen kanssa. Lähinnä tulee mieleen peniskateus, kun aletaan vertailemaan naisia miehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisiko aivan sen takia,kun miehet maksavat enemmän veroja.
Tällä hetkellä taitaa olla enemmän työttömiä miehiä kuin naisia, eli enemmän miehiä elämässä tuilla.
Mutta tämä ei kerro sitä paljonko on julkisella puolella.
Myös miehiä on julkisella puolella töissä ja läheskään kaikki naiset eivät ole julkisella puolella töissä.
uliu uliuu .. sinun maailmankuvasssasi vaikka miljoona naista olisi julkisella ja yksi mies, niin vänkäisit että on siellä miehiäkin. Eihän tässä siitä puhuta, vaan tulonsiirroista ja ketkä ovat rehellisesti saamapuolella. Ne keitä siellä on enemmän ovat saamapuolella ENEMMÄN.
Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulisiko aivan sen takia,kun miehet maksavat enemmän veroja.
Tällä hetkellä taitaa olla enemmän työttömiä miehiä kuin naisia, eli enemmän miehiä elämässä tuilla.
eli ne työssäkäyvät miehet maksaa vieläkin enemmän naisten kuluja. Työttömänä on ihan sama minne suuntaan verot kulkee.
Naisetko eivät maksa veroa? Hei hyvä tietää, ni ilmotan työpaikalle, että tästedes en maksa veroja, vaan kaikki suoraan tilille.
Kuka on väittänyt, ettei naiset maksa veroa?
Euromääräisesti iso tulonsiirto tapahtuu työeläkesysteemissä. Miehet työnantajineen maksavat maksuja sanoi perustein kuin naiset, vaikka naiset nostavat eläkettä kauemmin.
Kuolemanvaravakuutuksissa miesten korkeampi kuolleisuus on kyllä hinnoiteltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet nyt maksaa ainakin jokaiselle yh äipälle tulonsiirtoja.
Eikö yh-iskät saa mitään? :(
Niinkuin varmaan tiedät, niin niitä on huomattavasti vähemmän. Harva mies myös hankkii yksinään lasta ilman aikomustakaan hankkia puolisoa. Moni nainen tekee näin, joten ovat aivan täysin tulonsiirtojen saajien puolella.
Aika surkea oli taas tuo ympäri kääntämisesi, koska ei se toimi miehen ja naisen kanssa. Lähinnä tulee mieleen peniskateus, kun aletaan vertailemaan naisia miehiin.
Yh-isiä on, joten saavat tulonsiirtoa miehiltä JA naisilta. Samoin yh-mammat saavat tulonsiirtoa miehiltä JA naisilta.
Naiset maksavat yhtälailla veroa palkastaan kuin miehet. Jos naiset eivät maksaisi palkastaan veroa, ymmärtäisin täysin tulonsiirrosta vinkumisen, mutta kun niitä yhteiskunnan tukia käyttää suurimmaksi osaksi miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se nyt on aika yksilöllistä kuka maksaa ja kenelle. Minä esimerkiksi kuulun ylimpään tulokymmenykseen, maksan veroja rutosti, enkä nosta tukia - joten enköhän minä ole pikemminkin sen kakun kustantajien puolella.
Ja toisaalta: esimerkiksi perhevapaiden osalta homma on yhteiskunnalle enemmän kuin kannattavaa. Syntyy uusia, tärkeitä veronmaksajia. Nainen hoitaa heitä kotona pienellä korvauksella (yhteiskunta säästää noin 800 euroa kuussa kotihoidontuella hoidetusta lapsesta, siis per lapsi - isommista sisaruksista tonnin). Joku palkataan naisen sijaiseksi, jolloin yhteiskunta säästää sijaisen työttömyyskorvaukset ja nettoaa hänen maksamansa veroäyrit.
Ok, lasten päivähoito ja koulutus maksavat, mutta kuten sanottua, hänestä tulee ennen pitkää veronmaksaja.
Niinhän sinäkin luulet, jotkut mammat ne elämäntaparikollisetkin synnyttää.
Niin, ajatteles, sinutkin on joku naisparka synnyttänyt.
Elämäntaparikollisista 99% on .... *rummun päristystä*... miehiä.
Lassukoiden logiikan mukaan miesten syrjäytyminen, terveysongelmat ja rikollisuus johtuvat vain ja ainoastaan siitä, että naiset sortavat miehiä (eli eivät anna p*llua). :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä otettu huomioon se, että miehet kuormittavat julkista sektoria alkoholismillaan ja väkivaltarikoksilla?
Nämä miehet kuolevat nuorina ja heille ei tarvitse maksaa eläkkeitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue eteenpäin ivulta 62 "NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA YHTEISKUNNASSA"
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_j…
Tässä olis ihan gradu-tason tutkimusta aiheesta lähdeviitteineen. Turha kysyä jos ei vastaus kiinnosta.
Jälleen kerrn muistutan että se seksuaalinen valta ei ole missään muualla kuin miesten päässä. Heti kun naiset nähdään muunakin kuin potentiaalisena seksikumppanina tämä valta menettää merkityksensä.
Niin ja näin. Ei naisilla tätä valtaa esim. töissä ole, koska siellä keskitytään eri asioihin. Mutta jos taas lähdetään ravintolaelämään, niin silloin sitä valtaa kummasti on. Se että onko sillä mitään merkitystä on sitten aivan toinen asia.
Ainakaan itse en pomppisi kenenkään mielitekojen mukaan sen takia, että naiselta saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko niissä puheissa muuten otettu huomioon lasten vaikutusta? Nainen on äitiyslomalla ja yleensä myös se henkilö, joka jää kotiin jos lapsi sairastuu tai ottaa vapaa päivän jos pieni lapsi joutuu vaikkapa sairaalaan tutkimuksiin yms. Samaten monet tekee lyhyempää viikkoa lasten vuoksi. Mielestäni noiden kulujen maksaminen kuuluu koko yhteiskunnalle, koska siitä tulee myös olemaan hyötyäkin. Aina jaksetaan puhua siitä kuinka väestö ikääntyy kun naiset eivät lisäänny entiseen malliin. Mutta sitten kun edes sen yhden teet niin voi luoja mikä yhteiskunnan veroja tuhlaava loinen oletkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se nyt on aika yksilöllistä kuka maksaa ja kenelle. Minä esimerkiksi kuulun ylimpään tulokymmenykseen, maksan veroja rutosti, enkä nosta tukia - joten enköhän minä ole pikemminkin sen kakun kustantajien puolella.
Ja toisaalta: esimerkiksi perhevapaiden osalta homma on yhteiskunnalle enemmän kuin kannattavaa. Syntyy uusia, tärkeitä veronmaksajia. Nainen hoitaa heitä kotona pienellä korvauksella (yhteiskunta säästää noin 800 euroa kuussa kotihoidontuella hoidetusta lapsesta, siis per lapsi - isommista sisaruksista tonnin). Joku palkataan naisen sijaiseksi, jolloin yhteiskunta säästää sijaisen työttömyyskorvaukset ja nettoaa hänen maksamansa veroäyrit.
Ok, lasten päivähoito ja koulutus maksavat, mutta kuten sanottua, hänestä tulee ennen pitkää veronmaksaja.
Niinhän sinäkin luulet, jotkut mammat ne elämäntaparikollisetkin synnyttää.
Niin, ajatteles, sinutkin on joku naisparka synnyttänyt.
Elämäntaparikollisista 99% on .... *rummun päristystä*... miehiä.
Lassukoiden logiikan mukaan miesten syrjäytyminen, terveysongelmat ja rikollisuus johtuvat vain ja ainoastaan siitä, että naiset sortavat miehiä (eli eivät anna p*llua). :)
Ärsyttää kun rinnastetaan Laasaseen, jota pidän lähinnä pellenä, agitaattorina ja trollina.
Se että pillun saamattomuus faktana varmasti syrjäyttää (jos pelkästään ihmiskontaktien osalta) ei tarkoita että muuten allekirjoittaisi Laasasen teesejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue eteenpäin ivulta 62 "NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA YHTEISKUNNASSA"
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_j…
Tässä olis ihan gradu-tason tutkimusta aiheesta lähdeviitteineen. Turha kysyä jos ei vastaus kiinnosta.
Jälleen kerrn muistutan että se seksuaalinen valta ei ole missään muualla kuin miesten päässä. Heti kun naiset nähdään muunakin kuin potentiaalisena seksikumppanina tämä valta menettää merkityksensä.
Niin ja näin. Ei naisilla tätä valtaa esim. töissä ole, koska siellä keskitytään eri asioihin. Mutta jos taas lähdetään ravintolaelämään, niin silloin sitä valtaa kummasti on. Se että onko sillä mitään merkitystä on sitten aivan toinen asia.
Ainakaan itse en pomppisi kenenkään mielitekojen mukaan sen takia, että naiselta saisi.
Höpöhöpö. Nainen maksaa ravintolassa ihan saman verran ruoastaan kuin mieskin.
Vierailija kirjoitti:
Lue eteenpäin ivulta 62 "NAISTEN SEKSUAALINEN VALTA YHTEISKUNNASSA"
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11575/URN_NBN_fi_j…
"Yhteiskuntatieteitten", kielentarkastus jäänyt Laasaselta puolitiehen.
Naurattaa, miten täällä katsotaan pro gradu -tutkielman olevan jotenkin ihmeellinen juttu. Sehän on opinnäytetyö.
Mitä ovat nämä julkisen puolen suojatyöpaikat joissa naiset julmasti riistävät miehiä?
Sairaanhoitajia, opettajia, lastenhoitajia, sosiaalityöntekijöitä...
Alue: Aihe vapaa
Eikö yh-iskät saa mitään? :(