Lue keskustelun säännöt.
Eivätkö uskovaiset uskalla lukea Dawkinsin Jumalharhaa?
10.04.2016 |
Suurin osa heidän älyttömistä kysymyksistään ja lapsellisista kommenteistaan tulee oikaistua kirjassa. Mutta uskovainen tavaa vaan Raamattua tuhannetta kertaa ymmärtämättä siitäkään mitään. Taitaa pelottaa liikaa, että onkin ollut väärässä koko ikänsä.
Kommentit (99)
Uskominen on kai enemmänkin tunne, tuskin se muuttuu lukemalla jotain. Näin ajattelisin, en ole itse uskossa. Sinänsä uskovaistenkin kannattaisi muistaa tämä, ei se Raamatun lauseiden siteeraaminen mitään auta, ei sitä voi hurahtaa uskoon omasta tahdostaan kun se tunne Jumalan olemassa olosta puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dawkins on vähän liian kiimainen uskontojen vastustaja. Ennemmin kannattaa lukea Carl Saganin The Demon-Haunted World.
Dawkinsista tuli mieleen viime vuodelta se miten Nightwishin amerikkalaiset fundamentalistiuskovaiset fanit raivostu Dawkinsin vierailusta levyllä :D
Vierailija kirjoitti:
Ja sä tiedät, että joku Dawkins tietää paremmin asiat? Kukaan ihminen ei tiedä, vaan uskoo mihin haluaa. Jumalan olemista tai olemattomuutta ei pystytä tieteellisesti vahvistamaan, kyllähän sun se pitäisi tietää?
Sössön sössön.
Kukaan ihminen ei tiedä totuutta ja se on ainut totuus! Usko on uskoa, toinen uskoo tieteeseen toinen Jumalaan. Turha asiasta on kiistellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sä tiedät, että joku Dawkins tietää paremmin asiat? Kukaan ihminen ei tiedä, vaan uskoo mihin haluaa. Jumalan olemista tai olemattomuutta ei pystytä tieteellisesti vahvistamaan, kyllähän sun se pitäisi tietää?
Sössön sössön.
Puuroutuko puhe ja ajatukset - ei muuta sanottavaa? :)
Mikäs tiede voisi tutkia jumalan olemattomuutta ja miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luepa itse David Bentley Hartin Ateismin harhat. Ihan mielenkiintoinen kirja jossa oiotaan monia historiallisesti vääriä heittoja joita ateistit usein käyttää aseenaan kristinusko vastaan (kirjaroviot, noitavainot jne.).
Vierailija kirjoitti:
Mikäs tiede voisi tutkia jumalan olemattomuutta ja miten?
Kannattaisiko siis lukea kirja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs tiede voisi tutkia jumalan olemattomuutta ja miten?
Kannattaisiko siis lukea kirja?
Sellaista tiedettä ei vaan ole, ei siihen kenenkään jonkun yksilön kirjat auta. Mielipiteitä voi olla, mutta ei faktoja.
Vierailija kirjoitti:
Luepa itse David Bentley Hartin Ateismin harhat. Ihan mielenkiintoinen kirja jossa oiotaan monia historiallisesti vääriä heittoja joita ateistit usein käyttää aseenaan kristinusko vastaan (kirjaroviot, noitavainot jne.).
Palataan asiaan kun olet lukenut Dawkinsin. Vaikka tuksin tuhlaan aikaani tyyppiin, joka kutsuu itseään anarkistiseksi monarkistiksi, kristityksi marxistiksi ja liberaalin kapitalismin kovaksi vastustajaksi.
Eiköhän kirjaroviot ja noitavainot ole todistettu kyllin monta kertaa, että jonkun hölmön kirja niitä muuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerropas ap minkä takia Dawkins ei uskalla mennä väittelemään William Craig Lanen kanssa? Dawkins on kieltäytynyt useasti ja kerran hän suosui väittelyyn, mutta "yllättäen" ei saapunut paikalle. Dawkin on biologi. Biologit eivät omaa työkaluja käsitelläkseen filosofisia kysymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs tiede voisi tutkia jumalan olemattomuutta ja miten?
Kannattaisiko siis lukea kirja?
Sellaista tiedettä ei vaan ole, ei siihen kenenkään jonkun yksilön kirjat auta. Mielipiteitä voi olla, mutta ei faktoja.
Haukotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä hyötyä käskeä jotain lukemaan jokin kirja? Se, että lukija ei osaa välttämättä vastata kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin, ei tarkoita ,etteikö esim Dawkinsin argumentteihin olisi vastauksia. Ja kuten ylempänä on todettu, niihin on. Ei Dawkins ole pätevä filosofi.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ihminen ei tiedä totuutta ja se on ainut totuus! Usko on uskoa, toinen uskoo tieteeseen toinen Jumalaan. Turha asiasta on kiistellä.
Tiede on tiedettä eli vankkaa faktaa.
Usko satuolentoihin taas... höpöhöpöä vailla ensimmäistäkään järkevää perustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luepa itse David Bentley Hartin Ateismin harhat. Ihan mielenkiintoinen kirja jossa oiotaan monia historiallisesti vääriä heittoja joita ateistit usein käyttää aseenaan kristinusko vastaan (kirjaroviot, noitavainot jne.).
Palataan asiaan kun olet lukenut Dawkinsin. Vaikka tuksin tuhlaan aikaani tyyppiin, joka kutsuu itseään anarkistiseksi monarkistiksi, kristityksi marxistiksi ja liberaalin kapitalismin kovaksi vastustajaksi.
Eiköhän kirjaroviot ja noitavainot ole todistettu kyllin monta kertaa, että jonkun hölmön kirja niitä muuttaisi.
Samalla tavalla voisi kai vastata Dawkinsistakin. Tuskinpa jonkun hölmön kirja muuttaa tosiasioita siitä että Jumalan olemattomuutta et pysty sinä eikä kukaan mukaan todistamaan.
Ei viitsi maksaa huuhaa kirjoista, jotka on tehty rahastuksen takia. Sen takia niille haetaan julkisuutta, jotta tekijän lompakko lihoaisi. Jos lähetät kirjan minulle ilmaiseksi, niin lupaan lukea.
t. uskis
En ole vielä saanut aikaiseksi lukea. Mutta tuskin kenenkään pakkomielteisen jankuttajan (samanlasisa on av-palstakin pullollaan, kuten ap) ajatukset saa minun uskoani mihinkään muuttumaan. Tässä on 40-v elämän aikana tapahtunut kaikenlaista, enkä elä missään tynnyrissä enkä kuplassa. Silti uskon. Uskominen on uskonasia, tiede on sitten erikseen. Mun usko ei ole keneltäkään muulta pois, joten mistä kaikki tämä vouhotus asian suhteen?
Ja sä tiedät, että joku Dawkins tietää paremmin asiat? Kukaan ihminen ei tiedä, vaan uskoo mihin haluaa. Jumalan olemista tai olemattomuutta ei pystytä tieteellisesti vahvistamaan, kyllähän sun se pitäisi tietää?