Ateismi on uskonto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kaljuus on hiustyyli.

Onhan se.

Ei ole, koska ihmisellä ei silloin ole hiuksia. Got it?

Ja valkoinen ei ole väri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rukoilisit nälänhädän mieluummin pois etkä peppukipeänä vaan ulisisi mammapalstalla.

En usko että rukoilu toimii noin.

Oman logiikkasi mukaan nyt uskontosi on se, että rukoilu ei toimi noin.

Ei koske muhun kun olen antiteisti ja ignostikko.

Rukoilen jumalaa että ap lopettaa idioottimaisuutensa. Toimiiko?

Vierailija kirjoitti:

Ateismi uskoo että Jumalaa ei ole. Ei ateisti tiedä sitä, mutta hän uskoo niin. Kyseessä on siis uskonto.

Aivan. Ja varsin typerä uskomusjärjestelmä onkin . Mutta itsepähän kantavat seuraukset  (Luuk. 12:8-9).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kaljuus on hiustyyli.

Onhan se.

Ei ole, koska ihmisellä ei silloin ole hiuksia. Got it?

Ja valkoinen ei ole väri.

Tuolla ei ole mitään yhteyttä kaljuuskysymykseen.

Eli kaikki mihin uskoo, mutta ei tiedä onko se totta vai ei, on uskonto? Entä jos uskon vaikka siihen, että syttyy kolmas maailmansota, niin onko se minun uskonto? Ja entä jos joku toinen uskoo, että sitä sotaa ei tule, niin onko sekin sitten uskonto?

Turha tästä on vängätä. Ateisti ei ikinä myönnä että hänen elämänkatsomuksensa perustuu uskomukseen ettei jumaolento(j)a ole olemassa, aivan kuin uskovaisen elämänkatsomus perustuu uskomukseen että jumalolento(ja) on olemassa. Ateisti väittää yhtä voimakkaasti uskomuksensa perustuvan tietoon, kuin uskovainenkin. Scröndingerin kissa sopii tähänkin hyvin. Se joko on elossa, tai se ei ole elossa. Ei voi tietää.

Ap voi uskoa mitä haluaa. Itse kuitenkin ateistina tiedän, etten usko mihinkään minkä olemassaoloa ei voi konkreettisesti todistaa. Muiden uskomukset ei ole multa pois. Kirkkoon voisin liittyä sitten vanhana uudestaan, niin tulee hautaaminen sitten halvemmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Uskonto on tiede. Onko ateismi tiede? Voitko opiskella ateismia pääaineena yliopistossa kuten uskontotieteitä? Etkö? Mites sitten suu pannaan...

Mitä ihmettä? Eihän ateismi tietenkään ole tiedettä, ei sitä ole kukaan väittänytkään tieteenalaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rukoilisit nälänhädän mieluummin pois etkä peppukipeänä vaan ulisisi mammapalstalla.

En usko että rukoilu toimii noin.

Oman logiikkasi mukaan nyt uskontosi on se, että rukoilu ei toimi noin.

Niin? Se on osa uskontoani.

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki mihin uskoo, mutta ei tiedä onko se totta vai ei, on uskonto? Entä jos uskon vaikka siihen, että syttyy kolmas maailmansota, niin onko se minun uskonto? Ja entä jos joku toinen uskoo, että sitä sotaa ei tule, niin onko sekin sitten uskonto?

Jos uskomuksesi on maailmankatsomuksellinen ja liittyy Jumalaan/jumaliin, niin se on uskonto. Jos uskon että huomenna sataa räntää, en kutsu sitä uskonnoksi vaan uskomukseksi, koska se on vain kertoluontoinen arvaus.

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki mihin uskoo, mutta ei tiedä onko se totta vai ei, on uskonto? Entä jos uskon vaikka siihen, että syttyy kolmas maailmansota, niin onko se minun uskonto? Ja entä jos joku toinen uskoo, että sitä sotaa ei tule, niin onko sekin sitten uskonto?

Yleensä kaiketi uskonnot perustuvat sen ympärille, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Onko ihmisellä sielu? Onko olemassa jokin korkeampi voima? Uskonto perustuu ihmisen henkiseen tarpeeseen selittää pelottavia asioita ja saada lohtua. Luulisi tyhmemmänkin tämän verran ymmärtävän uskontojen perusluonteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rukoilisit nälänhädän mieluummin pois etkä peppukipeänä vaan ulisisi mammapalstalla.

En usko että rukoilu toimii noin.

Oman logiikkasi mukaan nyt uskontosi on se, että rukoilu ei toimi noin.

Niin? Se on osa uskontoani.

Et tainnut ihan ymmärtää pointtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kaljuus on hiustyyli.

Onhan se.

Ei ole, koska ihmisellä ei silloin ole hiuksia. Got it?

Ja valkoinen ei ole väri.

Tuolla ei ole mitään yhteyttä kaljuuskysymykseen.

Kaljuus on aina suhteessa hiuksiin, joten se on hiustyyli vaikka nimityksenä se on hassu. Jos leikkaat hiuksesi pois, niin sitä voi kutsu hiustyyliksi, joka on siis tyylinä hiuksettomuus.

Vastaavasti ateismi ei pääse eroon Jumalasta, koska se määrittelee itsensä jumaluskon puutteena. Eli kyseessä on uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Ateismi uskoo että Jumalaa ei ole. Ei ateisti tiedä sitä, mutta hän uskoo niin. Kyseessä on siis uskonto.

Minä tiedän että maahisia tai mörköjä ei ole olemassa, ei sen kummempaa perustelua vaadi.

Tiedän myös että jumalaa ei ole, ihan samat perustelut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli kaikki mihin uskoo, mutta ei tiedä onko se totta vai ei, on uskonto? Entä jos uskon vaikka siihen, että syttyy kolmas maailmansota, niin onko se minun uskonto? Ja entä jos joku toinen uskoo, että sitä sotaa ei tule, niin onko sekin sitten uskonto?

Yleensä kaiketi uskonnot perustuvat sen ympärille, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu. Onko ihmisellä sielu? Onko olemassa jokin korkeampi voima? Uskonto perustuu ihmisen henkiseen tarpeeseen selittää pelottavia asioita ja saada lohtua. Luulisi tyhmemmänkin tämän verran ymmärtävän uskontojen perusluonteesta.

Tässä kun puhuttiinkin ap:n logiikasta, ei uskontojen perusluonteesta. Aiempi vastaaja yritti vain tuoda ap:n logiikan (puutteen) esimerkin keinoin esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ateismi uskoo että Jumalaa ei ole. Ei ateisti tiedä sitä, mutta hän uskoo niin. Kyseessä on siis uskonto.

Minä tiedän että maahisia tai mörköjä ei ole olemassa, ei sen kummempaa perustelua vaadi.

Tiedän myös että jumalaa ei ole, ihan samat perustelut.

MISTÄ sinä tiedät ettei maahisia ja mörköjä ole? Melko ylimielinen asenne joillakin. Koska MINÄ tiedän että asia on minun mielestäni näin, niin te muut olette väärässä. Ikävä kyllä tämä asenne ei ole ateistien yksinoikeus...

Ateismi on uskonto sillä se uskoo että maailma on syntynyt tyhjästä. Mitenkään tuota loogisesti ristiriitaista ajatusta ei voida todistaa, siihen vain täytyy uskoa. Johonkin tietysti täytyy uskoa, sillä kaikki teoriat universumin synnystä ovat ristiriitaisia. Lähtökohta ei ole se, että kaikki on syntynyt tyhjästä, sillä se on looginen mahdottomuus. Ei siis voida verrata sitä postimerkkien keräilemättömyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kaljuus on hiustyyli.

Onhan se.

Ei ole, koska ihmisellä ei silloin ole hiuksia. Got it?

Ja valkoinen ei ole väri.

Tuolla ei ole mitään yhteyttä kaljuuskysymykseen.

Kaljuus on aina suhteessa hiuksiin, joten se on hiustyyli vaikka nimityksenä se on hassu. Jos leikkaat hiuksesi pois, niin sitä voi kutsu hiustyyliksi, joka on siis tyylinä hiuksettomuus.

Vastaavasti ateismi ei pääse eroon Jumalasta, koska se määrittelee itsensä jumaluskon puutteena. Eli kyseessä on uskonto.

Huomaatko, kuinka typerältä kuulostaa väite "kaljuus on hiustyylinä hiuksettomuus"? Jos ihmisellä ei ole hiuksia, hänellä ei voi olla hiustyyliä. Eli toisin sanoen hiuksettomuus ei ole hiustyyli.

Termiä ateismi ei erikseen tarvittaisi, jos uskontoja ei olisi. Koko ateismin idea on se, että se on uskon puutetta. Miksi sen siis pitäisi päästä "eroon Jumalasta"? Itsekin sanot, että ateismi on jumaluskon puute. Millä ihmeen logiikalla se sitten on uskonto?