Sydärin saanut nainen pitäisi lennättää Suomen valtion kustannuksella ambulanssilennolla Suomeen

Vierailija kirjoitti:

Mä luin ne vakuutusehdot. En voi ymmärtää miten vakuutusyhtiö voi luistaa. Sen mukaan olevassa olevan taudin paheneminen korvataan korkeintaan viikolta jokatapauksessa. Siis muuten korvataan kokonaan, mutta jos todennäköisin syin on oletettava että tauti pahenee ( matkan aikana) tai ilmenee, niin sit korvataan vain viikko. Tuskin 60 v nainen olettaa saavansa sydärin tai kukaan lääkäri lisi voinut sen olettaa tapahtuvan.

Elinikäinen tupakoitsija jolla sen seurauksena COPD ei ole mikään keskiverto, perusterve 60-v.

Minusta on ihmisoikeus saada matkavakuutus, jonka turvin voi turvassa matkustaa.

Kroonikkojen kohdalta voitaisiin vaatia, että sairaus on rauhallisessa tasaisessa vaiheessa.

(Ja jos tällöin sattuis pahenemaan hoitoa vaativaksi ulkomailla, niin kaikkien matkavakuutusten pitäisi se korvata)

Mikä pakko sairaiden ihmisten on reissata näin kauas? Etenkään muiden rahojen varassa? Kaikki vakuutusyhtiöiden maksamat korvaukset kun peritään muilta vakuutuksen ottajilta korotettuina maksuina tai tiukennettuina ehtoina.

Vierailija kirjoitti:

Mä luin ne vakuutusehdot. En voi ymmärtää miten vakuutusyhtiö voi luistaa. Sen mukaan olevassa olevan taudin paheneminen korvataan korkeintaan viikolta jokatapauksessa. Siis muuten korvataan kokonaan, mutta jos todennäköisin syin on oletettava että tauti pahenee ( matkan aikana) tai ilmenee, niin sit korvataan vain viikko. Tuskin 60 v nainen olettaa saavansa sydärin tai kukaan lääkäri lisi voinut sen olettaa tapahtuvan.

Tuskin kukaan olettaa saavansa sydärin, mutta silti moni sen saa. Tämä vakuutus olisi kattanut (ja kattoikin) siitä sydäristä aiheutuneet kulut mutta ei tietenkään näitä kroonisen perussairauden kuluja. Kyllä perusterve infarktipotilas pääsee ihan reitti/lomalennolla kotiin, ei siihen ambulanssilentoa tarvita.

Tiesittekö, että yli puolelle tupakoitsijoista tulee keuhkoahtaumatauti. Aika moni luulee turhaan vakuutuksen korvaavan. Ja sitten on kaikkia muita kroonisia sairauksia vaikka kuinka paljon.

Suuri määrä ihmisiä matkustaa ja heillä ei ole mahdollista ottaa terveysvakuutusta. Ei ole inhimillistä millään tavalla!

Maksakoon valtio sitten, jos ei yhtiöitä voi pakottaa. Nämäbovat hädänalaisia suomalaisia, jotka ulkomailla sairastuu ja vakuutus ei korvaa. Valtion pitää auttaa näitä hädänalaisia.

Tupakanpolttaja tekee itse sen valinnan joka kerta askin ostaessaan ja joka kerta savuketta sytyttäessään. Tämä tulee minut tappamaan mutta silti jatkan.

Minulla on ollut jatkuva matkavakuutus vuodesta 1989 alkaen. Sen ottamisen jälkeen vakuutusyhtiö ei ole kysellyt mitään terveydentilastani, vaikka jotain muutoksia on ollut, korotuksia, pieniätekstimuutoksia ja nimimuutoksia ( siis valuutuksen). Toki terveydentilani on muuttunut tän 27 vuoden aikana, vaikken mitään ihosairautta vaikeampaa sairasta. Mutta toki pientä kremppaa on olut ja yksi leikkaus. Voiko vakuutusyhtiö kieltäytyä korvaamasta hoitoani vaikka auto- onnettomuuden takia, jos vaikka halvaannun sillä , että minulla on todettu lievä selkävika ( joka johtuu lääkärien mukaan luultavimiin lapsuuden tapaturmasta). En ole voinut antaa vääriä tietoja, koska niitä minulta ei ole kyselty.

Maahanmuuttajiakin lennätetään siten, että on 1 poliisi maahanmuuttajaa kohti paluulennolla. Kyllä myös sairastunutta suomalaista pitäisi lennättää kotiin ilman, että suomalaisen talous loppuiäksi tästä kaatuu. Eli valtiobvoisibmaksaa kaikkibvälttämättömät ambulanssilennot, joita vakuutus ei maksa.

50 varmaan siinä on kohta, jossa velvoitetaan kertomaan muutokset?

Taitaa vakuutussopimuksessa olla maininta, että asiakas on velvollinen ilmoittamaan terveydentilan oleellisista muutoksista. Vahingonkorvausvaiheessa vakuutusyhtiö voi pyytää sairaskertomustiedot asiakkaan luvalla (tosin jos ei saa tietoja asiakkaan luvalla, ei makseta korvauksiakaan). Eli jos et ole ilmoittanut vaikkapa sydämen rytmihäiriöistä tai diabeteksesta ja haet korvausta tapahtumasta, joihin nämä sairaudet vaikuttavat, voidaan korvaus evätä tai sitä voidaan alentaa.

Kova mamma kun lähtenyt Meksikoon asti noin huonossa kunnossa. En mä uskaltais..

Itse en ole koskaan polttanut tupakkia. Silti olen sitä mieltä, että ei tuota saa siitä tupakoinnista tässä yhteydessä syyttää.

Kyllä kaikkien vakuutusten pitäisi korvata yllättävät pahenemiset kellä vaan.

Ei se varmaan ollut mietekään huonossa kunnossa matkalle lähtiessään. Tavallinen keuhkoahtaumatautia sairastava vain. Siis ulkopuolisen silmin tervewn näköinen.

Jos tämä sairastunut nainen on ottanut matkustajavakuutuksensa samalla, kun on tilannut matkansa (Finnmatkoilta?), niin eipä siinä isompia terveysselvityksiä tarvitse tehdä, rasti ruutuun vaan ja vakuutus on oastoskorissa. Klik ja kassan kautta kiitos!

Perustakaa toki tuollainen yleishyödyllinen hyväntekeväisyysvakuutustoimisto, joka korvaa kaiken, mitä keksii pyytää, halvat hinnat mutta hyvät korvaukset. Katsokaapa, kuinka kauan firma pyörii. Nimeksi voisi laittaa vaikka Taikaseinä.

Ennen sitä klik -vakuutus on korissa, siihen pitää laittaa rasti ruutuun olen tutustunut vakuutusehtoihin. Oletko tutustunut ja ymmärtänyt ehdot ja rajoitukset? Rasti tarkoittaa, että ymmärsin ja hyväksyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu juu mutta ei sovi meidän valtiota moisilla asioilla muutenkaan kuormittaa. Kaikki liikenenvät koneet on kuitenkin käytössä, kun sosiaaliturvaamme pettyneet mamu-kokelaat haluavat paluulennon kotiin. Eipä sillä, tervemenoa vaan..

Ei ole valtion asia lennättää sairaita ympäri maapalloa, jos ei tajua ottaa vakuutuksista selvää ja on perussairauksia!

Olen tismalleen samaa mieltä! Mutta olenkin ohjeistanut läheisimpäni, että jos jotain itselle ulkomailla sattuu, kertoovat vaan, että olen turvis ja pitäisi päästä katsastamaan Suomen olot, josko vaikka tyytyisin niihin. Vai oliko se niin, että jos minulla on jo kansalaisuus, niin en pääsekään palaamaan ellen ole tarpeeksi rikas? Vai koskiko se vain puolisoja? Eikä lomamatkoja? En enää pysy perässä kun tämä jako oman kansan ja vieraiden suhteen on jotenkin muuttunut hieman oudoksi..

Noissa halvoissa vakuutuksissa on paljon rajoituksia ja ehtoja ja varmaan on maininta myös siitä, että jos on perussairauksia, joiden takia on lääkärin hoidossa tai joihin on lääkityksiä, niistä pitää erikseen ilmoittaa. Joa ne käyvät ilmi jälkikäteen, korvaukset voidaan evätä. Näinhän tässä on luultavimmin käynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu juu mutta ei sovi meidän valtiota moisilla asioilla muutenkaan kuormittaa. Kaikki liikenenvät koneet on kuitenkin käytössä, kun sosiaaliturvaamme pettyneet mamu-kokelaat haluavat paluulennon kotiin. Eipä sillä, tervemenoa vaan..

Ei ole valtion asia lennättää sairaita ympäri maapalloa, jos ei tajua ottaa vakuutuksista selvää ja on perussairauksia!

Olen tismalleen samaa mieltä! Mutta olenkin ohjeistanut läheisimpäni, että jos jotain itselle ulkomailla sattuu, kertoovat vaan, että olen turvis ja pitäisi päästä katsastamaan Suomen olot, josko vaikka tyytyisin niihin. Vai oliko se niin, että jos minulla on jo kansalaisuus, niin en pääsekään palaamaan ellen ole tarpeeksi rikas? Vai koskiko se vain puolisoja? Eikä lomamatkoja? En enää pysy perässä kun tämä jako oman kansan ja vieraiden suhteen on jotenkin muuttunut hieman oudoksi..

Ei koske perussairauden omalla riskillä tekemiä lomamatkoja. Ei sen enempää kantiksilla kuin mamuillakaan. Ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kamalaa, että kroonisia tauteja sairastavien äkillisestä pahenemisesta johtuvia vaivoja ei korvata vakuutuksesta! Kamalaa omaistenkin kannalta! Moni kärsii tuollaisesta ilman julkisuutta.

Vaadin, että vakuutusyhtiöiden on myytävä matkavakuutuksia, jotka kattavat kaikki sairauden pahenemiset.

Vakuutusyhtiöt toki myyvät myös sellaisia vakuutuksia.'

Ne vaan ovat tietysti kalliimpia. Ihmiset ei tykkää maksaa enemmän, joten he ruksaavat kohtaan onko sairauksia, että ei, ei ole mittään.  Kun sitten tuleekin kroonisen sairauden pahenemisvaihe, ollaan solmussa.

Kotimaisissa vakuutusyhtiöissä vakuutusyhtiö ei myy kroonisesti sairaalle vakuutuksia, jos näkee riskin. Sitä varten kotimaiset yhtiöt pyytävät terveysselvityksen. Suomessa markkinoijan velvollisuus on tehdä selväksi ennen ostopäätöstä tuotteen rajat. Eiköhän tuossakin tapauksessa vakuutusyhtiö joudu lopulta maksamaan, mutta taistelee ensin muutaman vuoden.